Автореферат (1173493), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Карауловым, мы понимаем использование вдискурсе сформированных ранее интеллектуально-эмоциональныхблоков, имеющих сверхличностный характер, для представителейконкретной лингвокультурной общности, как прецедентность[Караулов, 1987, с.
216]. Так, В.В. Путин использует в своем16выступлении отсылку к избирательной компании Б.Н. Ельцина в 1996через фразу, которую можно считать прецедентной - «голосоватьсердцем»: «средний класс – это люди, которые могут выбиратьполитику. У них, как правило, уровень образования такой, чтопозволяет осознанно относиться к кандидатам, а не «голосоватьсердцем» [Kremlin.ru, Электронный ресурс]. Жак Ширак также делаетотсылку к битвам в защиту справедливости, которые были в прошломи известны в лингвокультурной традиции Франции: «C’est le combatpour la justice, celui de Voltaire dans l’affaire Callas, celui de Zola quandil accuse les calomniateurs du Capitaine Dreyfus [Jacqueschirac-asso.fr,Электронный ресурс].Языковая личность президента формируется в течение всейжизни под воздействием различных факторов, важное место средикоторых занимает лингвокультурная среда, традиции, уженакопленные и заложенные в языковую культуру знания народа.
Кподобным лингкокультурным знаниям относятся и фразеологизмы,широко используемые в дискурсе президентов и репрезентирующиеопределенные ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ. Например,богато фразеологизмами выступление президента В.В Путина наежегодной прямой линии: «на шею сядут, значит, и погонять будут»,«муж и жена – одна сатана», «благими намерениями, как известно,вымощена дорога в ад» и т.д. В дискурсе Ж. Ширака также находимбольшое количество фразеологизмов, например, связанных с религиейи историей: «ouvrir la boîte de Pandore», «cherche un bouc émissaire» ит.д.Когнитивный контекст ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ акцентируетсячерез концептуальные области, связанные с выражением эмоцийличности:АФФЕКТАЦИЯ,ЮМОР,ЭКСПРЕССИВНОСТЬ.Указанный выше когнитивный контекст схематично можнопредставить следующим образом (Рисунок 8):Рисунок 8 – Когнитивный контекст ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬВ.В.
Путин часто прибегает к аффектации речи в своихвыступлениях, используя такие ЛЕ, как: «уконтропупить»; «Всё17выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам» и т.д. Подобныеобороты свойственны и речам Ж. Ширака: «les imbéciles»; «Mescouilles sur un plateau?» и т.д. Такие приемы характеризуются В.Г.Костомаровым как относящиеся к стилю «гранж» – желаниепофрондировать, соригинальничать, как-то «переставить мебель»,чтобы изменить приевшуюся обстановку, просто даже «похулиганить»[Костомаров 1999: 41]. Однако именно отход от этих рамок делает«прорвавшееся» сквозь регламент и устоявшиеся нормы высказываниеяркими и запоминающимися.Концептуальная область ЮМОР репрезентируется в ПД черезшутки и комичные ситуации в ходе выступлений, дискуссий, ответовна вопросы.
Стоит отметить, что положительный эффект отиспользования юмора (то есть вызов смеха, положительных эмоций,симпатии к говорящему) достигается в случае его уместности, в связис чем юмор не используется повсеместно в ПД, и есть определенныеграницы и рамки его «уместности». Юмор позволяет не толькопроизвести хорошее впечатление на аудиторию, но и уйти от остроговопроса. Так, например, когда Жаку Шираку задали вопрос,придерживается ли он левых политических взглядов, он отшутился:«Bien sûr que je suis de gauche! Je mange de la choucroute, je bois de labière…».
В.В. Путин также использует данный примем для ухода отострых вопросов, например: «Меня спрашивали, когда я началзаниматься сексом. Не помню. А помню точно, когда это делал впоследний раз. Могу определить с точностью до минуты» [Kremlin.ru,Электронный ресурс].Одной из основных целей президентского дискурса является борьбаза власть, а завоевание симпатий аудитории, как отмечаютисследователи языка в парадигматическом аспекте, частоосуществляется через обращение к эмоциям [Шаховский 2007: 29]. Всвоих речах политические лидеры используют эмоциональноэкспрессивную лексику, оценочные суждения, метафоры, которыеповышают экспрессивность их дискурса и объективируютконцептуальную область ЭКСПРЕССИВНОСТЬ. В дискурсепрезидентов Ж. Ширака и В.В Путина данная областьрепрезентируется достаточно ярко: «devient fou»; «своими бы рукамиих задушил», «Je suis choqué»; «гриппозным носом и со своимиэротическими фантазиями лезет в чужую жизнь» и т.д.В рамках когнитивного контекста ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬрассмотрены концептуальные области, отражающие индивидуальные,присущие только данным президентам и отличающие их от другихличностей, черты.
В данном когнитивном концепте мы выделили18следующиеконцептуальныеШИРАКИЗМЫ (Рисунок 9).области:ПУТИНИЗМЫиРисунок 9 – Когнитивный контекст ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬВ тех случаях, когда президентская речь носит спонтанныйхарактер, когда обстановка минимально регламентирована (встречи сжурналистами, ответы на вопросы граждан и т.п.), президентыпозволяют себе выйти за рамки установленного регламента, активноиспользуя необычные языковые конструкции, иногда с оговорками иперефразированием известных идиом. Такие речевые погрешностистановятся крылатыми выражениями и «уходят» в народ. Длянаиболее ярких фраз существуют специальные термины, «ширакизмы»и «путинизмы»: «Le monde politique est une jungle» / Политический мир- это джунгли; «Ma femme est un homme politique» / букв.
моя жена –политический мужчина; «Вы что, хотите, чтобы я землю ел изгоршка с цветами? И клялся на крови?» (в ответ на просьбу датьобещание, что деноминации не будет); «Я не считаю, что мы должныпосыпать голову пеплом, бить себя веригами и доказывать всем, чтомы хорошие» (об отношениях с Польшей).В заключении обобщаются выводы, полученные в ходеисследования, намечаются перспективы дальнейшей разработкиданного направления.Проведенное исследование позволило получить следующиеосновные результаты:1. В ходе анализа и систематизации существующих насегодняшний момент исследований в области политического(президентского) дискурса выявлена и описана оппозиция«президентский дискурс» vs «дискурс президента»;2. Доказано, что президентский дискурс может бытьрассмотрен как самостоятельный тип институционального дискурса,поскольку в результате исследования выявлено, что он обладает всеми19признаками модели институционального дискурса (по определениюВ.И.
Карасика), что подтверждается анализом языкового материала.3. В связи с тем, что одним из (главным) коммуникантовявляется президент, представляется возможным говорить о наличии впрезидентском дискурсе личностной составляющей;4.
На концептуальном уровне ПД проанализирован сиспользованием когнитивно-матричного подхода. Построены общиедля русского и французского языков когнитивные матрицы дляинституциональной и личностной составляющих ПД соответственно.Выявлены общие для 2х языков когнитивные контексты иконцептуальные области, что также свидетельствует о правомерностивыделения ПД в самостоятельный тип дискурса.5.
Налингвистическомуровнеохарактеризованыособенности вербализации выявленных концептуальных областей ивходящих в них концептов. Показано, что в русском и французскомязыках используются в основном одни и те же ЛЕ для репрезентацииконцептуальных областей и входящих в них концептов.6. Национально-культурные различия в когнитивнойматрице «Институциональная составляющая» проявляются в разныхприемах объективации концептуальных областей и связаны сотличиями в сложившихся традициях и устройстве институтапрезидентства, а также различными социокультурными реалиями.7. Лингвокогнитивныеразличияврепрезентацииконцептуальных областей наиболее ярко проявляются в рамкахличностной составляющей ПД, так как именно ЯЛ президента,вышедшая за рамки институциональных ограничений, репрезентируетв полной мере индивидуальные особенности личности президента.Индивидуальные черты проявляются в обращении к разнымпрецедентным феноменам, в использовании разных риторическихприемов, в степени экспрессивности, в индивидуальной манере речи ит.д.Как для личностной, так и для институциональнойсоставляющих характерна интерференция концептуальных областей,когда несколько областей могут одновременно объективироваться водномпредложении,либооднаединицаязыкаможетрепрезентировать сразу несколько областей.
Выявление общихкогнитивныхконтекстовиконцептуальныхобластейвинституциональной и личностной составляющих ПД на материаледискурсов рассмотренных президентов подтверждает правомерностьрассмотренияПДвкачествесамостоятельноготипа20институционального дискурса, содержащего в себе две составляющих:институциональную и личностную.Полученные в рамках данного исследования результатыпозволили достичь основную цель исследования – выполнить анализлингвокогнитивных особенностей президентского дискурса конца XXначала XXI веков.Перспектива проведенного исследования состоит в углубленииобозначенных основ рассмотрения президентского дискурса в качествесамостоятельного типа институционального дискурса и в расширенииприменения выбранного подхода за счет рассмотрения дискурсовпрезидентов других стран. Интересным с научной точки зрения такжепредставляется проведение исследования дискурса недавно избранныхпрезидентов и сравнение лингвокогнитивных особенностей дискурсановых лидеров с уже проанализированным материалом сиспользованием когнитивно-матричного анализа.Основные положения диссертации отраженыв следующих публикациях:Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях,рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
