Диссертация (Эффективность дискуссионной речи в межличностной коммуникации)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшегообразования«Волгоградский государственный социально-педагогический университет»На правах рукописиСегеда Анастасия СергеевнаЭффективность дискуссионной речи в межличностной коммуникацииСпециальность 10.02.19 – Теория языкаДиссертация на соискание ученой степени кандидатафилологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорИрина Васильевна КрюковаВолгоград – 20192ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………Глава1.Теоретическиеосновыисследованияэффективнойдискуссии …………………………………………………................................1.1.Дискуссионнаяречькакобъект412междисциплинарногоисследования…………………………………………………………………….121.1.1.

Дискуссионная речь в философии и логике……………………………121.1.2. Дискуссионная речь в риторике…………………………………….......251.1.3. 1.1.3.Дискуссионнаяречьвкоммуникативно-прагматическойлингвистике…………………………………………………………………......371.1.4. 1.2. Понятие об эффективной межличностной коммуникации………….....441.2.1. Категория эффективности в лингвистике………………………………441.2.2. Межличностная коммуникация с точки зрения эффективности…......511.3.Художественнаялитературакакотражениемежличностныхдискуссий………………………………………………………………………..59Выводы по первой главе……………………………………………………......74Глава 2. Эффективные дискуссии в межличностной коммуникации……....782.1.2.1.

Коммуникативные стратегии в межличностных дискуссиях………......782.2.2.2. Эффективная аргументация в межличностных дискуссиях……………942.3.2.2.1. «Эффективная аргументация» как категория неориторики……….....942.4.2.2.2. Рациональные аргументы…………………………………………….....1012.2.3. Эмоциональные аргументы…………………………………………......1102.3. Эффективные дискуссионные приемы опровержения……………….....1232.3.1. Рациональные приемы………………………………………………......1243.1.2.

2.3.2. Эмоциональные приемы………………………………………………...1352.4. Выход из дискуссии……………………………………………………….. 146Выводы по второй главе……………………………………………………….. 1543Заключение……………………………………………………………………… 159Литература……………………………………………………………………… 163Лексикографические источники……………………………………………..... 176Источники иллюстративного материала……………………………………… 177Приложение А…...……………………………………………………………… 179Приложение Б………...………………………………………………………… 180Приложение В……...…………………………………………………………… 184Приложение Г……………………………...…………………………………… 192Приложение Д…………………………………………………...……………… 196Приложение Е…………………………………………………...……………… 1974ВведениеРабота посвящена выявлению эффективности дискуссионной речи вмежличностнойкоммуникации,отраженнойвпроизведенияхрусскойианглийской художественной литературы.Степень разработанности проблемы.В современной отечественной и зарубежной лингвистике уделяетсявнимание различным сторонам исследования дискуссионной речи.

О ней идетречьв научных трудах, посвященных историческому развитию риторики[Анисимова, 2004; Аннушкин, 2011; Вомперский, 1988; Граудина, 1999; Зарецкая,1998; Михальская, 1996]; в том числе становлению неориторики [Бредемайер,2005; Волков, 1987, 2009; Перельман, 1987]; дискуссионной речи уделяетсявнимание как в современных работах по коммуникативнго-прагматическойлингвистике [Ван Дейк, 1989; Горбачева, 2006; Зарецкая, 1998; Кобозева, 1986;Минеева, 2009; Стернин, 2001, 2009], так и в классических работах по логике[Гетманова, 1994; Ивин, 2008; Оселедчик, 2011; Поварнин, 1923; Шопенгауэр,1999]; рассматриваются отдельные аспекты дискуссионной речи, связанные спостановкой вопросов, выбором аргументов и дискуссионных приемов [ВанЕемерен, 2010; Гуляева, 2013; Емельянов, 2004; Непряхин, 2018; Павлова, 1988;Пригарина, 2008].

Однако в большинстве работ речь идет о дискуссиях вофициальных сферах институциональной коммуникации.При этом все еще остается недостаточно исследованной категорияэффективностиприменительнокоммуникации,отраженнойвкдискуссионнойхудожественнойречивлитературе.межличностнойБольшинствоисследователей обращают внимание на современные образцы дискуссий, безучета коммуникативного опыта и риторических традиций прошлых поколений.Между тем в классической художественной литературе примеры дискуссиймногочисленны, а авторские ремарки позволяют судить об эффективностииспользованных дискуссионных приемов.5С другойстороны, растет количествоисследований, посвященныхмежличностной коммуникации [Андрианов, 2007; Конецкая, 1997; Леонтьев,1974; Матьяш, 2011; Николаева, 2004; Фалькова, 2007 и др.]. Особо следуетотметитьработуО.И.

Матьяш,вкоторойрассматриваютсяосновыкоммуникативной культуры современного человека и соответствующие имкоммуникативные технологии. При этом остаются неисследованными вопросы,связанные с риторическими особенностями ведения дискуссии в межличностнойкоммуникации. Между тем разработка этих вопросов имеет большое значение дляпрактической организации современных дискуссий, которым в современномобществе уделяется достаточно большое внимание.Актуальность проведенного исследования, которое построено на анализедискуссий в межличностной коммуникации из произведений, являющихсяобразцами русской и английской художественной литературы, определяется, вопервых, значимостью дискуссий в современной коммуникативной практике; вовторых, необходимостью определения категории эффективности применительно кдискуссионной речи; в-третьих, недостаточным вниманием в современныхриторическихисследованияхкдискуссионнойречи,отраженнойвхудожественной литературе.

Кроме того, многочисленные дискуссии героеванализируемых произведений отражают риторические традиции разных стран иразного времени.Объект исследования – дискуссионная речь, отраженная в межличностнойкоммуникации героев художественных произведений.Предмет – коммуникативные стратегии, аргументы и дискуссионныеприемы, обеспечивающие эффективность межличностных дискуссий.Восновуработыположенаследующаягипотеза:эффективностьмежличностной дискуссии определяют наличие ясной целевой установки, а такжевыбор аргументов и дискуссионных приемов, соответствующих данной установкеи условиям общения. Об эффективности / неэффективности интеракции можносудить по посткоммуникативной реакции участников дискуссии.6Основная цель работы – выявление эффективности дискуссионной речи врамках межличностной коммуникации, отраженной в художественной литературе.В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: определить понятие «эффективная дискуссия»;классифицировать виды спора в соответствии с коммуникативнымистратегиями участников межличностных дискуссий; охарактеризовать аргументацию в межличностных дискуссиях с точкизрения ее эффективности; выявить эффективные приемыречевого оформления аргументов вмежличностной дискуссии; рассмотреть эффективные приемы выхода из дискуссии.Теоретико-методологической базой исследования послужили работыотечественных и зарубежных философов и лингвистов, посвященные проблемам:– неориторики, в том числе анализу дискуссионной речи – Т.В.

Анисимовой[Анисимова, 2004], В.И. Аннушкина [Аннушкин, 2011], М.М. Бахтина [Бахтин,2002], К. Бредемайера [Бредемайер, 2005], М.А. Введенской [Введенская, 2001],Ф.Х. ван Еемерена [Ван Еемерен, 2010], С.М. Емельянова [Емельянов, 2004], Е.Н.Зарецкой [Зарецкая, 1998], А.А. Ивина [Ивин, 2008], Д. Карнеги [Карнеги, 1990],С.А. Минеевой [Минеева, 2009], А.К. Михальской [Михальская, 1996], Л.Г.Павловой [Павлова, 1988], Х.

Перельмана [Перельман, 1987], С.И. Поварнина[Поварнин, 1923], Н.Ф. Прошунина [Прошунин, 1985], А. Шопенгауэра[Шопенгауэр, 1999] и др.;–коммуникативно-прагматическойлингвистике,втомчислеперлокутивной лингвистике, в которых рассматривается понятие эффективнойкоммуникации – А.Н. Баранова [Баранов, 1992], Е.Г. Борисовой [Борисова, 2000],Л.Г. Васильева [Васильев, 2017], А.А. Волкова [Волков, 1987, 2009], Е.Н.Горбачевой [Горбачева, 2006], В.Б. Кашкина [Кашкин, 2000], Р.Т. Крейга [Крейг,2003], Г.Д. Лассуэлла [Лассуэлл, 2005], Н.Ю. Непряхина [Непряхин, 2018], Дж.Л.Остина [Остин, 1986], И.А. Стернина [Стернин, 2001, 2009], В.И.

Шаховского[Шаховский, 2008], Р.О. Якобсона [Якобсон, 1985] и др.7В работе используются следующие методы:общенаучный описательный метод, представленный приемами наблюдения,классификации и обобщения;лингвистические методы риторического и стилистического анализа, приемколичественных подсчетов и сопоставительный анализ.Материалом исследования послужили текстовые фрагменты из 13произведений русской и английской художественной литературы XIX-XX вв.:повесть М.А.

Булгакова «Собачье сердце», романы Э. Бёрджесса «Заводнойапельсин», И.А. Гончарова «Обломов», Ф.М. Достоевского «Преступление инаказание», К.Э. Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», Г.П. Климова «Князьмира сего», М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», Джейн Остин «Гордостьи предубеждение», повесть Ф.К. Сологуба «Мелкий Бес», романы У. Теккеря«Ярмарка тщеславия», О. Уайльда «Портрет Дориана Грея», О. Хаксли «О дивныйновый мир», рассказы А.П. Чехова. Основной критерий при отборе произведений– высокая концентрация текстовых фрагментов, построенных на межличностныхдискуссиях. Данные текстовые фрагменты рассматривались в качестве единицыанализа, с включением минимальных контекстов за пределами дискуссий, которыепозволяютопределитьэффективностьиспользованныхаргументовидискуссионных приемов. Всего из данных произведений было отобрано дляанализа 703 текстовых фрагмента, построенных на дискуссии.Научная новизна работы заключается в том, что в ней определяетсяпонятиеэффективнойдискуссии,даетсяклассификациямежличностныхдискуссий в соответствии с коммуникативными стратегиями ее участников,выявляютсясоответствующиедискуссионныеприемы,коммуникативным стратегиям аргументы иобеспечивающиеэффективностьмежличностнойкоммуникации, рассматриваются пути эффективного выхода из дискуссии.Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем,что полученные результаты вносят вклад в изучение некоторых вопросовнеориторики и перлокутивной лингвистики, способствуют совершенствованиюметодики риторического анализа диалогической речи.

Представленный в8диссертации алгоритм анализа межличностных дискуссий может в дальнейшемиспользоваться для выявления других риторических средств, способствующихэффективному ведению дискуссий разных жанровых разновидностей.Практическое значение проведенного исследования определяется тем, чтоего результаты могут использоваться на занятиях по стилистике и риторике, атакже служить материалом при разработке специальных курсов по неориторике,прагмалингвистике и дискуссионной речи. На основе полученных результатовмогут быть разработаны научно-практические рекомендации ведения дискуссии.На защиту выносятся следующие положения:1.

Под эффективной дискуссией понимается столкновение точек зренияравномерно активных участников общения, в результате которого инициатордискуссии достигает поставленных целей. Эффективная дискуссия содержитпонятный ее участникам пункт разногласия и имеет ясную целевую установку, вней используются специальные дискуссионные приемы.