Диссертация (Модели и алгоритмы поддержки адаптивного управления пожарной безопасностью нефтегазовых объектов), страница 5

Прииспользовании методологии комплексной оценки пожарного риска для разногооборудования, огромное влияние будет иметь фактор неопределённости [11] изза отсутствия единой базы данных со статистической информацией ивозможным путям развития пожароопасных ситуаций для каждого типаоборудования, а также параметрам пожароопасных веществ.

В то же времяиспользованиеединойбазыданныхможетуменьшитьфакторнеопределенности до минимального значения, обеспечивая качественную оценкузначений величин пожарных рисков, которые напрямую влияют на принимаемыеуправленческие решения, связанные с обеспечением пожарной безопасности[28].Использование интернет-технологий, может упростить задачу сбораданных для такой системы, за счет удалённой работы пользователей с единойбазой данных и постоянного пополнения её введенными ими данными сдальнейшей верификацией этой информацией экспертами. Кроме того,27использованиеинтернет-технологийпозволяетиспользоватьинтернет-картографические сервисы для просмотра рассматриваемого объекта ивозможной обстановки на нем в интерактивном виде [29, 30].Таким образом, подтверждена необходимость создания интеллектуальныхсистем поддержки принятия решений.Принимая во внимание всю рассмотренную информацию и принципысоздания информационных систем, изложенных в [31], определены требованиякоторыми должны обладать системы поддержки принятия решений нанефтегазовых объектах [32]:– содержать в своем составе постоянно накапливаемую базу данных состатистической информацией об отказах технологического оборудования,химическому составу типовых пожароопасных веществ, а также включатьдеревья развития пожароопасных ситуаций при отказе технологическогооборудования и мероприятий, направленных на снижение пожарной опасностиобъекта, доступную также для пополнения пользователями, с дальнейшейверификацией этой информацией экспертами;– быть выполненной в web-ориентированном виде, с использованиемоблачных технологий, что позволит пользователям иметь удаленный доступ кпрограмме и единой базе данных через информационно-коммуникационнуюсеть Интернет.– использовать интеллектуальные методы и алгоритмы, направленные наанализ пожарной опасности нефтегазовых объектов и поддержку принятияуправленческих решений для управления пожарной безопасностью на ихтерриториях;– иметь в своем составе современные интернет-картографические модули,позволяющий рассматривать производственную иинтерактивном виде.селитебную зоны в281.4.

Анализ научных работ по проблемам управленияпожарной безопасностьюНад анализом проблем управления пожарной безопасностью и пожарнымирисками работают значительное количество ученых, научных коллективов вРоссии и за рубежом.Вопросы методологии оценки и управления пожарными рисками исследованы вработах Брушлинского Н.Н., Соколова С.В., Присяжнюка Н.Л., Кончаренко С.Н,Дементьевой Е.В, Быкова А. А., Дранишникова Л.В., Завгородного В.В.,Немчинова Д.В., Проталинского О.М., Якуш С.Е., Aven T., Caputo A., Pelagagge,P. Abrahamsen E и др. [33-42].В работах [43-49] Топольского Н.Г., Мешалкина Е.А, Пруса Ю.В., Членова А.Н.,Бутузова С.Ю., Федорова А.В., Хабибулина Р.Ш.

и других отражены вопросыприменения современных информационных технологий в области обеспеченияпожарнойбезопасности,созданияавтоматизированныхсистемпожаровзрывобезопасности объектов различного назначения.В работе [39] автор сделал вывод, что концентрация опасных технологическихобъектов на единицу площади с каждым годом увеличивается. 60% аварий происходятпо вине человеческого фактора, который обычно сводится к низкому уровнюдисциплинированности, ответственности и подготовленности персонала. Нотщательный анализ аварийных событий свидетельствует, что основная проблема лежитв области управления. Таким образом, автор показал высокую степень опасностипроизводственных объектов на современном этапе развития, а также что снижение этойопасности лежит в совершенствовании методов области управления.Многие авторы затрагивают проблему неопределённости при определениирисков, и наглядно её демонстрируют [7], выявляя основные её источники и предлагаютразличные способы максимального уменьшения этой величины.

Одним из выводовявляется, что существует необходимость оценки неопределенности, котораяобусловлена неполнотой или же неточностью исходных данных, а также выборомнеправильного сценария аварийной ситуации, а чаще всего несовершенством методов29расчетов и использующихся моделей. Например, в работе [8] приводятся методышкалирования и оптимизации неопределенности. Сложность которых заключается вотсутствии критериальной шкалы, когда для каждого типа неопределенности(определенности) имеются количественные значения, позволяющие однозначнымобразом уточнить степень значимости. Некоторые авторы предлагают новые методикивзамен существующих, такие как методы основанные на теории надежности [40] илиметоды, основанные на нечёткой логике [50].В статье [51], для решения этой проблемы предлагается использованиеэвристических методик, которые в своей основе имеют субъективные вероятности.Только стоимость применения таких методик выше, чем при использованииколичественного и вероятностного анализа, но все же оправдана для принятиядействительно обоснованных решений для обеспечения эффективной пожарнойбезопасности.

При этом затраты на осуществление экспертной оценки риска меньше,чем на реализацию методики.В работе [41] выдвигается предложение применения метода экспертных оценокдля уровня риска. Данный метод основан на учете факторов, оказывающихнепосредственное влияние на формирование аварий, к которым можно отнести,например, события различной природы (неопределенность природы); априорнуюоценку временных факторов (процессы, которые не имеют строго определенногоначала или окончания); технологические закономерности.

Автор делает в своей работевывод, что существующие на данный момент методы для оценивания вероятностивозникновения аварийной ситуации, представленные диаграммами причинноследственных связей («дерево», «сеть», «граф»), достаточно сложные и неудобные дляиспользования. К тому же эти методы имеют существенный недостаток – отсутствиеисходных данных или же их неопределенность.В работе [52] отражены особенности построения систем принятиярешений.

Одним из выводов является, что эффективным способом анализа иобработки множества данных и знаний, в том числе при наличиинеопределённости, является моделирование эволюционного развития природы,30адаптация, иерархическая самоорганизация, использование генетическогопоиска, а также поиска на основе «муравьиных», «пчелиных» и методовинтеллекта стаи.В работах [42, 53, 54] был произведен сравнительный анализ существующихметодик анализа пожарных рисков для различных сооружений.

Авторы показали, чтометодика оценки риска, которая считается приемлемой в отечественной нормативнойдокументации, на самом деле не соответствует мировому уровню и не являетсядостаточной.В работе [38] проведен обзор некоторых научных исследований, направленныхна анализ риска возникновения аварий на различных производственных ипромышленных объектах, а также приводятся методы для оценивания рискавозникновения таких ситуаций и определяются главные пути дальнейшей разработкимероприятий, которые будут способствовать уменьшению значения уровня рискааварий.В работе [55] рассматривается анализ оценки рисков промышленных регионовРоссии.

Данный анализ производится посредством оценивания по такимхарактеристикам как показатель опасности, показатель угрозы, показатель уязвимостисреды из-за аварии, а также учитываются вероятные последствия стихийных бедствийи расчет вероятных потерь среди населения. В научной работе автор определилхарактеристики территории, которая была подвергнута анализу, которые в своюочередь могут быть отражены на картографической основе. Автор статьи делает вывод,что карты риска помогут разрешить ряд важных проблем, связанных с управлениемриском и планированием социального и экономического развития региона.В работе [7] сделан вывод, что при формировании дерева развитияпожароопасных ситуаций, частота их возникновения не всегда очевидна ивыяснена до конца. Выявлено что не существует базы данных по всемимеющимся случаям аварий на конкретных объектах, что позволило бы болеедетально вести статистику отказов в зависимости от типа объекта, его возраста ихарактера процессов, происходящих в нем, что в свою очередь, позволило бы31свести к минимуму неопределенность, которая возникает в результате этогофакта.В работе [56] автор выделил основные задачи систем поддержки принятиярешения:1.