Диссертация (Модели и алгоритмы поддержки адаптивного управления пожарной безопасностью нефтегазовых объектов), страница 4

Потенциальный риск используется как критерий допустимостипожарной опасности для населения, для которого величины потенциального ииндивидуального рисков принимаются равными.21Индивидуальный риск используется как критерий допустимости пожарнойопасности для тех или иных работников объекта. Индивидуальный рискучитывает время пребывания определенного человека из числа персонала вопасной зоне с высокими значениями потенциального риска.Исходя из разработанной диаграммы (рисунок 1.4), можно выявитьнаиболее важные факторы, влияющие на принятие решений при управлениипожарными рисками:1.

разнообразие номенклатуры веществ и материалов, образующихтехнологические среды с различными пожаровзрывоопасными свойствами;2. значительноеколичествовозможныхсценариевразвитияпожароопасных ситуаций;3. большое количество различных видов и параметров технологическихмашин и аппаратов;4.

территориальное зонирование технологического оборудования нанефтегазовом объекте;5. развитие селитебной территории вблизи нефтегазового объекта;6. оценка эффективности принимаемых управленческих решений поуправлению пожарными рисками.Все рассмотренные факторы оказывают влияние на сложность управленияпожарными рисками и величину неопределенности их итоговых значений.Многие авторы затрагивают проблему неопределённости при определениипожарных рисков, и наглядно её демонстрируют [7, 8], выявляя основные еёисточники и предлагают различные способы максимального уменьшения этойвеличины.Однимнеопределённостиизупомянутыхявляетсяфакторовбольшоеувеличенияколичествозначениястационарноготехнологического оборудования, для которого может быть примененаметодология количественной оценки риска (некоторые авторы отмечают еёэффективность, в том числе, и для магистральных трубопроводов [9, 10]), вследствии чего сложно составить правильное дерево развития пожароопасных22событий, что в свою очередь, так же, будет иметь огромное влияние на значениенеопределенности [11].Кроме сложности расчета пожарных рисков на территории нефтегазовыхобъектов, существует еще проблема с выбором мероприятий, направленных наснижение требуемых значений риска, а именно с умением специалистовоперироватьбольшимколичествоминформации.Из-зазначительногоколичества возможных мероприятий, а также большого количества параметров,влияющих на конечные значения риска, очень сложно определить наиболееэффективные и в то же время экономически выгодные мероприятия.Метод деревьев решений, используемый в современном отечественномподходе при оценке пожарных рисков, обычно используется при решениипроблем, связанных с большой неопределенностью.

Несомненно, входныеданные при расчете пожарных рисков зачастую обладают очень высокимфактором неопределенности, более подробно об этом изложено в статье [7]. Наоснове проведенного анализа сформулированы основные проблемы в областиуправления пожарной безопасностью на нефтегазовых объектах:1. Процедураопределениярасчетныхвеличинпожарногориска,затрагивает множество параметров, свойств технологического процесса ихарактеристик зоны размещения предприятия, что в свою очередь имеетзначительное влияние на значение неопределённости.2.

Одной из задач при определении расчетных величин пожарных рисковявляется построения дерева развития пожароопасных событий, что в условияхбольшого количества разных типов технологического оборудования являетсясложной задачей.3. Из-за большого количества параметров используемых при расчетепожарных рисков, и альтернатив обеспечения противопожарной защиты,управление пожарной безопасностью, в том числе подбор оптимального наборамероприятий, является сложной комплексной задачей, решение которой требуетсоздания интеллектуальных систем поддержки принятия решений.231.3.

Анализ информационных систем, направленных на поддержку принятияуправленческих решений в области пожарной безопасностиСреди российских систем, направленных на поддержку принятия решенийпри управлении пожарной безопасностью на производственных объектах,наиболее распространенными являются: РУСЬ, ТОКСИ+Risk, Фогард.На основе проведённого анализа программных комплексов определены ихосновные функции [1, 6, 12]:1. Проведение расчётов по определению расчётных величин пожарныхрисков на производственных объектах.2.

Определение частоты реализации пожароопасных ситуаций.3. Построение полей опасных факторов пожара для различных сценариевего развития.4. Определение расчетных значений пожарных рисков на территорииобъекта и в близлежащей селитебной зоне.В результате анализа программного комплекса ТОКСИ+Risk [13],определено, что визуальная оболочка может выступать также в качествеконтейнера для сбора и хранения результатов, полученных вследствиепроведенных расчетов, и может быть использована для визуализациирезультатов, например, зоны возможного поражения опасными веществами илиже поля потенциального риска для людей. При этом в неё входят программныемодули, которые отвечают не только за проведение комплексного решения задачпо оценке рисков, но и за осуществление отдельных расчетов.В результате анализа программного комплекса «РУСЬ», выявлено, чтопрограмма также служит для обработки полученных результатов расчетов сцелью создания базы данных, которая поможет снизить угрозу для жизни издоровья людей, которые работают на подверженных риску объектах или женаселения, находящегося в зоне возможного поражения.Проведя анализ программного комплекс Фогард, а в частности программыФогард-Пр, предназначенную для определения расчётных величин пожарного24риска на производственных объектах учитывая методику, изложенную в [6],было выявлено основное её отличие от других программ в том, что онавыполнена по модели Saas (Soft as a Service), благодаря чему расчетывыполняются на удаленном сервере по сети интернет.Если рассматривать существующие отечественные и зарубежныепрограммные продукты для расчета пожарных рисков, такие как РУСЬ,ТОКСИ+Risk [13], Фогард, RISKCURVES, MERIT, Safeti, Phast, с точки зренияиспользования современных инструментов поддержки принятия решений,направленных на снижение пожарных рисков, то становится очевидным, чтотакие важные функции, как база данных нормативных документов (42,9 %);база данных по статистическим данным (42,9 %); геоинформационные сервисы(28,6 %), используются менее чем в половине рассмотренных систем, а базыданных по принимаемым решениям и интеллектуальные модели поддержкипринятия решений практически отсутствуют (рисунок 1.5).Определение расчетныхвеличин пожарного риска(100%)8Работа по модели SaaSБаза данных нормативных6(14,3%)документов (42,9%)4Использование интернеткартографическихсервисов (28,6%)Интеллектуальные моделиподдержки принятиярешений (0%)База данных попринимаемым решениям(0%)2База данных по опаснымвеществам (71,4%)0База данных постатистическими данным(42,9%)Формирование готовогоотчета (100%)– Распределение реализуемых функций в программных продуктах для расчетапожарных рисков25На уровне пользователя [14-19] системы поддержки принятия решенийможно разделить на три типа (рисунок 1.6) — пассивные, активные икооперативные.

Пассивные системы поддержки принятия решения являютсяинструментом, который только помогает выбрать оптимальное решение, но непредлагают пользователю своих решений.Системы поддержки принятиярешенийАктивныеПассивныеКооперативные– Классификация систем поддержки принятия решений на уровне пользователяИсходя из вышесказанного, сделан вывод, что все представленные вышепрограммы являются пассивными системами поддержки принятия, так как, и вотечественных, и в зарубежных программных комплексах отсутствуюталгоритмы для интеллектуальной поддержки принятия решений, направленныхна повышение пожарной безопасности анализируемого объекта защиты.Активные системы, лишенные этого недостатка, имеют в своем составеэлементы, которые выдают предложение, по выбору решения. Кооперативныесистемы отличаются от активных тем, что имеют в своем составе базу данных,которая может видоизменяться во времени. В зависимости от выборапользователя система улучшает или видоизменяет выдаваемые решения, темсамым повышая качество процесса поддержки принятия решений.Из-за большого количества возможных управленческих решений, а такжеогромного количества параметров, которые непосредственно влияют наитоговые значения рисков, очень сложно определить наиболее эффективные и вто же время экономически выгодные решения.

Проблема оптимизации26мероприятийнеоднократнорассматриваласьирешаласьисследователями в различных управленческих сферах [20].другимиДля решенияпохожих задач использовались различные подходы, такие как:– логико-вероятностные подходы с использованием критических путейуспешного функционирования или минимальных сечений отказов и значений ивкладов инициирующих событий (мероприятий) в риск и эффективностьсистемы [21];– событийный подход [22];– метод рандомизированных сводных показателей [23].Методика оценки пожарных рисков [6] распространяется на большоеколичество объектов и производств, связанных с обращением пожароопасныхвеществ [24-27]. При этом отсутствие единой базы данных по принимаемымрешениям в современных системах управления пожарной безопасностью напроизводственных объектах приводит к повторяющемуся поиску мероприятий вподобных ситуациях и повторению предыдущих ошибок выбора.