Диссертация (Многокритериальные модели и методы поддержки управления пожарными подразделениями на основе мониторинга динамики пожара в здании), страница 5

12. Боевого устава пожарной охраны установки пожарной сигнализации и пожаротушения относятся к средствам для ведения боевыхдействий пожарными подразделениями [127]. Однако возможность использованияданных средств при тушении пожара определяется технической готовностью системы пожарной автоматики решать задачи по предназначению. Поэтому проведен анализ показателя технической готовности автоматической пожарной сигнализации за последние 25 лет в период 1993–2017 гг.По данным приложения 1 (таблицы П.1.6 – П1.10) проведен анализ общегоколичества пожаров, произошедших в зданиях, оборудованных автоматическойКоличество пожаров в год, шт.пожарной сигнализацией (рисунок 1.11).ГодРисунок 1.11 – Количество пожаров в зданиях, оборудованных автоматическойпожарной сигнализациейНа рисунке 1.12.

представлен анализ общего количество пожаров, на которых автоматическая пожарная сигнализация была работоспособна.Количество пожаров в год, шт.24ГодРисунок 1.12 – Количество пожаров, на которых автоматическая пожарная сигнализациябыла работоспособнаПредставленные результаты позволяют заключить, что рассмотренные случаи пожаров предусматривали использование автоматической пожарной сигнализации в качестве источника дополнительной информации при тушении пожаров.На основе абсолютных значений технической готовности рассмотрим относительной показательP = (N+)/N,где(1.1)(N+) – количество пожаров, на которых АПС работоспособна, шт.; N – об-щее количество пожаров, шт.Тогда динамика относительного показателя технической готовности системы может быть достаточно хорошо аппроксимирована экспоненциальной зависимостью: аР  Р*   Р0  Р*  exp   n 1  .1 nгде(1.2)Р* – максимальное значение показателя технической готовности системы;Р0 – начальное значение показателя технической готовности системы; а, n –константы модели.Результаты обработки данных по технической готовности систем пожарнойсигнализации в России за 25 лет их эксплуатации представлены в таблице 1.1.25Таблица 1.1 – Показатели модели технической готовности АПСПоказателимоделиЖилые7,5∙10-540,05Вид зданияПромышленныеСоциальные2,5∙10-44,5∙10-4220,450,4Торговые3,0∙10-420,4Р*min0,750,800,80,75Р0max0,3000,600,550,55Р*max1,0000,950,950,9Р0ср0,1750,5250,4750,475Р*ср0,8750,8750,8750,825R2 (по средней)0,880,900,960,88аnР0minГрафическая интерпретация применения экспоненциальной модели дляанализа относительного показателя технической готовности АПС представленына рисунках 1.13–1.16 для зданий различного назначения.ГодРисунок 1.13 – Анализ технической готовности АПС для зданий жилого назначенияГодРисунок 1.14 – Анализ технической готовности АПС для промышленных зданий26ГодРисунок 1.15 – Анализ технической готовности АПС для социальных зданийГодРисунок 1.16 – Анализ технической готовности АПС для торговых зданийТаким образом, можно утверждать, что показатель технической готовностисистем пожарной сигнализации за последние 25 лет увеличился вдвое – с 0,44до 0,88, что определяет возможность использования данных систем в процессетушения пожаров.На основе полученных данных можно сделать вывод, что в большинствеслучаев гибель и травмирование пожарных наблюдается при реализации ими действий по тушению пожаров в зданиях.При статистическом анализе количества пожаров и количества крупных сэкономической точки зрения пожаров в зданиях, а также прямого материальногоущерба от них в период 2001–2015 гг.

можно сделать следующие выводы:– подавляющее число пожаров происходят в зданиях жилого назначения,однако средний прямой материальный ущерб от одного пожара в зданиях другогофункционального назначения более чем в 10 раз превышает значение по данномупоказателю для жилых зданий;27– за анализируемый период количество крупных пожаров, произошедших вжилых зданиях, в 4 раза меньше, чем количество крупных пожаров, произошедших в зданиях другого функционального назначения. При этом общий ущербот крупных пожаров в жилых зданиях в 23 раза меньше, чем ущерб от крупныхпожаров в зданиях другого функционального назначения;– для жилых зданий прямой материальный ущерб от крупных пожаров,произошедших в них, не является определяющим, так как не превышает 5 % отобщего прямого материального ущерба.

Обратную картину можно наблюдать длязданий другого функционального назначения. Здесь прямой материальный ущербот крупных пожаров является определяющим и составляет более чем 65 % от общего прямого материального ущерба от пожаров.Стоит отметить, что данный вывод подтверждает порядок высылки дополнительных сил и средств подразделений пожарно-спасательных гарнизонов,определяемый документами предварительного планирования.

Так, для большинства из рассматриваемых зданий в документах планирования предусмотренповышенный ранг пожара.1.2. Теоретические основы управления пожарными подразделениямиУправление пожарно-спасательными подразделениями при ликвидации пожаров и чрезвычайных ситуаций определяет наличие проблем, связанных,в первую очередь, с отсутствием достоверной информации, необходимой дляпринятия рациональных решений и средствами оперативной обработки даннойинформации [220, 221].

Имеющиеся системы, средства и методы информационного обеспечения должностных лиц системы управления определяют сложностьструктуры и многообразие форм информационных потоков. Поэтому информационная система при ликвидации пожаров обеспечивает информацией решение широкого круга задач, организацию и осуществление многих сложных мероприятий,связанных с подготовкой и руководством пожарно-спасательными подразделениями в ходе ведения действий по тушению пожаров в сложных условиях интен-28сивно меняющейся обстановки на пожаре. Это побуждает использовать методысистемного анализа, исследования операций и многокритериальной оптимизациидля решения задач, связанных с совершенствованием деятельности должностныхлиц при управлении пожарно-спасательными подразделениями на пожарах, крупных пожарах и при чрезвычайных ситуациях.Из общей теории систем известно, что повышение уровня рационализациив методах управленческой деятельности определяет повышение качествауправления в целом.

Поэтому организация и методы работы оперативных должностных лиц системы управления, создаваемой на пожаре, находятся в прямойзависимости от уровня научного обоснования принимаемых управленческихрешений [220].1.2.1. Основные понятия и закономерности управления на пожареСовременные тенденции развития управления на пожаре зависят от качества информационного обеспечения механизмов принятия решений. Однако увеличение объемов информации, поступающей в систему управления из различныхисточников таких, как результаты разведки пожара, системы противопожарнойзащиты здания, математические модели, определяет снижение оперативностипринимаемых решений, а в некоторых случаях определяет противоречия междурезультатами объективной оценки остановки на пожаре и результатами математического моделирования.

Поэтому информационные потоки связаны с должностными лицами системы управления на пожаре через инструмент количественного, оперативного анализа информации – систему поддержки управления [220].Методы применения системы поддержки управления при решении задачуправления на пожаре основаны на организационных функциях данной системы,которые в общем случае сводятся к следующему:во-первых, для качественного решения управленческих задач обеспечитьдолжностных лиц системы управления необходимым и достаточным объемом29объективной информации для принятия решения – функция интеллектуальногоанализа данных для принятия решений;во-вторых, задачи управления необходимо представить в виде рациональной последовательности для непосредственного решения, так как перечень задачуправления достаточно широк особенно при тушении крупных пожаров и непредусматривает одномоментного разрешения – функция упорядочивания задачуправления по уровням важности;в-третьих, при управлении необходимо создать условия для оперативногорешения задач управления – функция удобного представления данных пользователю системы.Анализ практики применения систем поддержки управления определяетрешение комплекса проблем, связанных с распределением функций системымежду различными должностными лицами системы управления.

Решение данныхпроблем носит организационный характер и в основном сводится к распределению обязанностей между должностными лицами системы управления на пожаре.Однако при тушении пожаров в начальной стадии развития, когда к месту пожараприбыло только первое пожарное подразделение, а основные силы и средстванаходятся в процессе следования к месту пожара весь перечень работ, связанныхс управлением, реализуется одним должностным лицом – руководителем тушенияпожара. В этот наиболее важный этап управленческой деятельности обеспечитькачественную реализацию задач управления с использованием системы поддержки управления возможно лишь при учете в ней всех трех организационныхфункций.При управлении силами и средствами пожарных подразделений на начальном этапе тушения пожара с использованием системы поддержки управлениянеобходимо произвести учет особенностей управления, которые сводятся к системе следующих требований [220]:– использование рационального подхода к процессу принятия решений сисключением заведомо субъективных факторов принятия решений;– оперативное и последовательное решение задач управления;30– хранение информации, на основе которой были приняты решения для ихобоснования в процессе анализа реализации боевых действий;– прогнозирование новых задач управления для назначения вновь прибывших на пожар должностных лиц ответственными за их выполнение;– анализ результатов управленческой деятельности на каждом этапе сосредоточения сил и средств пожарных подразделений.В современных условиях управления пожарными подразделениями с использованием систем поддержки управления особое значение приобретают вопросы организации взаимодействия должностных лиц системы управленияна пожаре при реализации функций и управленческих задач.