диссертация (Современная энергетическая политика Европейского союза последствия для России), страница 10

Примером в данной части выступаетпроблема реверса газа на Украину и с ней связанная проблематика интеграцииэнергетических сетей ЕС и интерконнекторов.В последней части третьей главы «Диверсификационные проекты ЕСи их влияние на газовые отношения с Россией» исследуется влияниедиверсификационной политики ЕС, представленной в ЕЭС, на его двусторонниеотношения в сфере энергетики с Россией. Анализируется не только влияниеевропейского проекта с политическим приоритетом ЮГК, проекта, которыйвызывает политические разногласия во внутренней политике ЕС и такжев международной политике — СП-2 или СПГ, но и российского проекта ТП-1 и 2.Для целостности анализа рассматриваются последствия вышеописанных проектовдля транзита газа через территорию Украины.В заключении данной работы в соответствии с ее целью и задачамиподведены итоги проведенного исследования, дается ответ на заданныйисследовательский вопрос и предложены три сценария последствий современнойэнергетической политики ЕС для России.34Глава 1ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ В ИССЛЕДОВАНИИПРОБЛЕМАТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА1.1.

Международные режимы и политика ЕС как теоретическаяоснова в исследовании проблематики «Европейского энергетического союза»Настоящая диссертационная работа исследует последний на данный моментэтап в формировании общей энергетической политики государств–членовЕвропейского союза — новую политическую инициативу под названием«Европейский энергетический союз».

Данная инициатива повлекла за собойопределенные изменения в общей энергетической политике ЕС, к которымдолжны были приспособиться не только страны-члены, но и все остальныеучастники энергетического рынка ЕС. Роль ЕК в сфере энергетической политикиеще больше выросла с представлением инициативы ЕЭС, наблюдением завыполнением ее положений и ее продвижением не только внутри ЕС, но и зарубежом. Однако, несмотря на ведущую политическую роль ЕК в сфереэнергетики после вступления в силу ЕЭС, сохраняются билатеральные отношенияв сфере энергетики между отдельными странами ЕС и их зарубежнымипартнерами. Проблематика ЕЭС является чрезвычайно важной, так как поднимаетвопрос о том, для каких целей в ЕС был создан ЕЭС, чем он на самом делеявляется и какие последствия за собой повлек.Фактомостается,чторазногласиямеждушколаминеореализмаи неолиберализма в теории международных отношений все чаще уходят навторой план и дополняются новыми используемыми в исследованиях проблеммеждународной энергетики теориями202.

Главная разница двух вышеуказанныхтеорий заключается в том, что неореализм основан на защите национальныхи геополитических интересов и обеспечении собственной безопасности (в данном202Боровский Ю. В., Трачук К. В. Исследования энергетики в теории международных отношений //Международные процессы.

2015. № 4. С. 95.35случае энергетической) главных игроков в данной теории — государств, а значит,государства противостоят друг другу на международной арене. Из-за того, чтоописанное поведение участников порождает разного вида конфликты, даннаятеория считается конфликтной203.Теория неолиберализма204, напротив, не считает силовое поведениеглавных участников на международной арене — государств таким важнымфактором, как в теории неореализма, хотя не считает государства единственнымиакторами.

Более того, обращает внимание на «невоенные аспекты» безопасности,являющиеся менее конфликтными, чем вопросы «военно-политической» илижесткой безопасности, причем к их числу относит, например, преодолениеэкономических или климатических вызовов205. В связи с тем что, согласно даннойтеориинамеждународнойсценевыступаютнарядус государствамии негосударственные игроки, как, например, международные энергетическиеорганизации, крупные ТНК206, разного вида институты и режимы в сфереэнергетики, применение нефтяного оружия, войны за ресурсы и другие военныеи региональные конфликты уходят на задний план207.Здесь однако, нельзя не отметить, что, хотя две вышеуказанные парадигмыявляются основными в изучении проблем международных отношений в сфере203Боровский Ю.

В. Новые участники и тренды глобальной энергетики // Международные процессы. 2014. № 3.С. 93–104.204См. работы неолибералов в исследовании проблем мировой политики в том числе: Лебедева М. М. Акторысовременной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 1. С. 38–42;Боришполец К. П., Лебедева М. М., Худайкулова А. В. Невоенные аспекты международной безопасности //Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В. Торкунова, А. В. Мальгина. М.: Аспект Пресс,2016.

С. 537–564; Алексеева Т. А. Противоречие между либеральным и республиканским идеологическимипринципами, их отражение в эволюции современной политической науки / Т. А. Алексеева // Историяполитических учений / Под ред. А. И. Демидова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 347–368; Никитин А. И.Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование. М.: Аспект Пресс, 2017. 384 с.205Кулагин В. М. Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В.Торкунова, А. В. Мальгина.М.: Аспект Пресс, 2016. С. 537–539.206См. подробнее: Симония Н. А., Торкунов А. В.

Влияние геополитических факторов на состояниемеждународных энергетических рынков (на примере США) // Полис. Политические исследования. 2016. № 2. С.44.207Боровский Ю. В., Трачук К. В. Исследования энергетики в теории международных отношений //Международные процессы. 2015. № 4. С. 86–104.36энергетики, авторам сложно не перемешивать некие элементы неореалистическойконцепции и неолиберального подхода208.Одной из новых теорий209, существующих в рамках неолиберальнойпарадигмыи применяемэкспертамив изучениипроблеммеждународныхотношений в сфере энергетики, является теория режимов.

Данная теориявыдвигаетзначениережимовв исследованиипроблеммеждународныхотношений, пытается предложить их определение, объясняет их роль и изучаетпричины их формирования.Хотя до сегодняшнего дня политологами было выработано множествотрактовок термина международный режим (далее — МР), на данный моментв политологиинесуществуетединойобщепринятойтрактовки.Однакоосновополагающей считается дефиниция, характеризующая МР как совокупность1) неявных или явных принципов, 2) норм, 3) правил и 4) процедур принятиярешений, на которых сходятся ожидания акторов в определенной областимеждународных отношений210. Самыереспектабельные трактовкитермина,возникшие позже, одобряют существование норм, принципов, правил и процедуркак основную характеристику режима, однако не называют режим лишь ихсовокупностью, а пытаются предложить более точное определение термина.Согласно этим дефинициям, режимом является аппарат для содействия заключениюзначимых соглашений в мировой политике, особенно между государствами211;208Игишева Е.

А., Морий С. М. Энергетическая безопасность в современном мире: основные подходык изучению // Известия Уральского государственного экономического университета. 2014. № 6 (56). С. 114–118.209Боровский Ю. В., Трачук К. В. Исследования энергетики в теории международных отношений //Международные процессы. 2015. № 4. С. 86–104.210С. Д. Краснер в дальнейшем анализирует 4 переменные дефиниции следующим образом: «Принципы — этоубеждения факта, причинности и честности (Principles are beliefs of fact, causation, and rectitude.). Нормы — этостандарты поведения, определенные с точки зрения прав и обязанностей.

Правила — это конкретные указания илизапреты на действия. Процедуры принятия решений — это преобладающая практика для принятияи осуществления коллективного выбора». Krasner S. D. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes asIntervening Variables // International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 185–205. (P.

185). [Электронный ресурс]. —Режимдоступа:http://pos-graduacao.uepb.edu.br/ppgri/files/2016/02/Krasner-Structural-Causes-and-RegimeConsequencies-Regime-as-Intervening-Variables-1.pdf (дата обращения: 30.11.2017).211Keohane R. O. The demand for international regimes // International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2.

P. 325–355.(P. 354–355.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/2706525?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения: 30.11.2017).См. также: Haggard S., Simmons B. A. Theories of internationalregimes // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 3. P. 491–517. [Электронный ресурс].

— Режим доступа:https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/3117934/simmons_theoriesinternational.pdf?sequence=2 (дата обращения:30.11.2017).37социальный институт212; социальные практики213; регулярность поведения во всехважных областях международных отношений214; многостороннее соглашение междудвумя и более государствами215 и институт, формально создаваемый элитами,представляющими и понимающими интересы отдельных государств216.Вторым ключевым моментом в исследовании проблематики режимовявляется роль, которую они играют в международных отношениях.