автореферат (Государственный и корпоративный уровни социального управления взаимодействие и синтез), страница 3

Сформулированные вдиссертацииподходыкмежсекторальномувзаимодействиюизаимствованию знаний создают основу для повышения эффективностиработы частных организаций, подразделений государственной службы,государственных и муниципальных организаций, а также органов местногосамоуправления. Материалы диссертации могут быть использованы вследующих учебных курсах для подготовки социологов, экономистов именеджеров: «Социология управления», «Социология организаций», «Теорияорганизации»,«Инновационныйменеджмент»и«Государственное имуниципальное управление».Апробацияисследованиярезультатовбылиисследования.представленывОсновныедокладахнаположенияконференциях:«Сорокинские чтения 2011», «Ломоносовские чтения 2012», «Ломоносовскиечтения2013»,«Ломоносовскиечтения2014»,«Ломоносов2011»,«Ломоносов 2012», «Ломоносов 2013», «Ломоносов 2014», «Ковалевскиечтения 2013».

Содержание диссертации отражено в 4 научных статьях,опубликованных в журналах ВАК («Политика и общество», «Вестниксоциологического факультета МГУ»), а также в двух коллективныхмонографиях («Трансформации общества и проблемы управления», «Бизнесв литературе: социологический анализ»). Общий объем публикацийсоставляет 5 п.л.Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двухглав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии иприложений.12ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯВовведенииобосновываетсяактуальностьизбраннойтемы,рассматривается степень ее научной разработанности, формулируются целии задачи, предмет и объект исследования, определяется его научная новизнаи практическая значимость, формулируются положения, выносимые назащиту.В первой главе «Общие основы социального управления нагосударственном и частно-корпоративном уровне» сформулированыметодологическиеоснованияисследования;выявленаспецификасоциального управления как многоуровневого явления, свойственногоразличным по размеру и структурным особенностям общностям людей;проанализирована историческая эволюция социального управления нагосударственномсоциальногоичастно-корпоративномуправлениявисторииуровнях;проведенсоциологическойианализсоциально-философской мысли; выявлено значение метода аналогий и заимствований вструктуре управления организациями государственного и корпоративногоуровней.В Параграфе 1.1 «Историческая эволюция государственного икорпоративного уровней социального управления» диссертации отстаиваетсяпозиция, согласно которой государственный и корпоративный уровнисоциального управления имеют общие корни.В традиционном обществе социальное управление выступает какцелостный феномен, не проявляющий специфических черт в экономической,социальной и политической сферах.

Эволюция традиционных социальныхобщностей наглядно свидетельствует о том, что структура организациисовместной деятельности всегда подразумевала наличие управляющегоцентра. При этом, если на ранних ступенях социального развития функцииуправления были прерогативой наиболее сильных в экономическом или13статусном отношении, то по мере цивилизационного развития и накопленияопыта управление стало осуществляться на основе знаний, которые моглииспользоваться и транслироваться по усмотрению их носителя. Именно этавозможность обусловила появление управленческой элиты и выделение в нейспециалистов, ответственных за разные сферы деятельности в сообществе.В процессе формирования новых знаний о социальном управлении сдревних времен большое значение стал иметь метод эвристических аналогий,соединявший различные области знаний. Поскольку данный метод опираетсяна способность к наблюдению и анализу окружающих человека явлений ипроцессов, его значение росло по мере усложнения социальной структурыобщества, а всеобщность метода аналогий позволяло применять его припоиске решений широкого спектра задач, чему известны многочисленныепримеры.

Одним из таких примеров является органический подход кобществу, предложенный Г. Спенсером, в котором отмечается сходствосоциальных систем с живым организмом.Параграф 1.2«Социальноеуправление и его уровни в историисоциологической и социально-философской мысли» диссертации посвященрассмотрению социального управления в истории социологической исоциально-философскоймысли.Споявлениеминститутачастнойсобственности в античном мире стали образовываться зачатки частнокропоративного уровня социального управления. При этом опыт управлениягосударствомпоаналогиисталактивнозаимствоватьсячастнымихозяйственными организациями.

Древнегреческие мыслители Сократ иАристотель говорили о возможности переноса управленческих способностейс государственных дел на частные, разница между которыми, по мнениюАристотеля,заключаетсялишьвсуммарномколичествеопераций.Сочинения древнеримских землевладельцев Катона, Варрона и Кассиянаглядно свидетельствуют о том, что государство выступало эталономэффективности по ряду вопросов, связанных с поиском наилучшего способауправления частными хозяйствами. И это не удивительно, ведь за14прошедшие тысячелетия человечеством был накоплен огромный опыт всфере социального управления на государственном уровне, о чем мы можемсудить на основании сохранившихся исторических документов.В Новое время становление рыночных отношений и своеобразнойрыночной институциональной среды привело к обособлению частнокорпоративного уровня социального управления, предполагавшего решениеспецифических задач по оптимизации затрат, увеличению прибылей,реализации экономических проектов без участия государства, постоянномувыбору альтернатив в тех случаях, для которых не существовало эталонноймодели принятия решений.

Несмотря на это индустриальные организации, вособенностикрупные,активнозаимствовалиметодыуправленияугосударства37 (традиционные пирамидальные многоуровневые структуры,бюрократические методы принятия решений, принципы субординации,соподчиненности, отчетности и др.). Кроме того, наиболее эффективныепрактики управления частными организациями перенимались ими друг удруга.Усложнение социума привело к тому, что развивающаяся параллельносгосударственнымуправлениемпрактикауправлениячастнымикорпорациями к началу ХХ века обрела собственную научную основу –менеджмент, в рамках которого со временем образовался целый ряднаправлений и школ.

И уже во второй половине ХХ века, благодарядостижениям менеджмента, развитию технологий и становлению глобальнойрыночной экономики, корпоративный уровень социального управления сталисточником для заимствования эффективных методик на государственномуровне.В Параграфе 1.3 «Подражание как фактор повышения эффективностиорганизационнойдеятельности»диссертационногоисследованияподчеркивается значение стратегии заимствования в организационной37Наряду с государством, источниками заимствований были армия и церковь, поскольку все они имели вомногом схожие модели управления, сформировавшиеся еще в доиндустриальную эпоху.15деятельности не только на частно-корпоративном уровне в условияхконкурентной рыночной среды, но также и на межгосударственном уровне.Заимствование управленческих практик, как правило, является наименеезатратной альтернативой инновационному развитию, что обуславливает еепопулярность.

В то же время заимствование управленческих практик у болееуспешным организационным структурам само по себе является своего рода«двигателем прогресса», поскольку требует адаптации заимствованногоопыта и технологий к новым организационным условиям, а значит идальнейшего совершенствования организации.Во второй главе «Межсекторальное взаимодействие в современныхусловиях» отмечается важность использования механизма обмена знаниямии опытом между государственным и корпоративном уровнями социальногоуправлениявцеляхсовершенствованиясистемуправления;систематизируются подходы к межсекторальному заимствованию опыта;анализируются особенности восприятия взаимодействия государственных ичастныхорганизацийотечественнымиуправленцами;доказываетсяплодотворность институционализации межсекторального взаимодействия поповоду обмена опытом и социальными технологиями.В Параграфе 2.1 «Базовые направления передачи знаний и опыта междууровнями социального управления» диссертации выделяются три основныхподхода к межсекторальному заимствованию опыта.Во-первых,–этопрямоезаимствованиегосударственнымиорганизациями методов работы, успешно применяемых в бизнесе.

Бизнессреда как наиболее динамичная по своей сути является богатым источникомметодов и технологий, позволяющих более эффективно решать актуальныезадачи, в том числе и на государственном уровне.Практика использования методов бизнес-структур на государственномуровне обрела популярность в рамках концепции нового публичногоменеджмента, опирающейся на следующие принципы: 1) в большей степенируководить подчиненными, чем выполнять их функции; 2) предоставлять16потребителям возможность разнообразного выбора, чем обслуживать их; 3)предоставлять услуги на основе конкуренции; 4) управлять скореепостановкой задач, чем определением правил; 5) вкладывать капиталы врезультаты, а не в намерения; 6) всемерно ориентироваться на потребителя;7) поощрять предпринимательский дух зарабатывания денег, а не ихбюрократическую трату; 8) предпочитать профилактику лечению; 9)осуществлять структурную децентрализацию и налаживать сотрудничестводецентрализованных структур; 10) добиваться перемен посредством рыночноориентированных усилий38.В целом главным достижением прямого заимствования опытакорпоративных организаций следует считать «маркетинговую ориентацию» вдеятельностиоргановгосударственнойвласти.Даннаяориентацияподразумевает отношение к населению как к своим клиентам при получениипостоянной и быстрой обратной связи от них, выявлению их явных искрытых потребностей и обеспечению их максимальной удовлетворенности.В качестве примера методик и технологий управления, заимствованныхиз частного сектора на государственном уровне рассматривается управлениепо целям (management by objectives – MBO) или управление по результатам(УПР).Даннаяконцепция,разработаннаяклассикомменеджментаП.Друкером и прошедшая апробацию во множестве частных организаций,стала активно использоваться в процессе организации работы госслужащих.Согласно определению Организации по экономическому сотрудничеству иразвитию (ОЭСР), УПР – это управленческий цикл, в рамках которогоопределяютсяцелевыепоказателивобластиэффективностиирезультативности; менеджеры обладают возможностями для их достижения;проводятся измерения и составляется отчет о достигнутых результатах, азатем эта информация используется для принятия решений о дальнейшеморганизационном функционировании, а также о поощрениях и санкциях.38См.: Osborn D., Gabler T.