автореферат (Преступления против отправления международного уголовного правосудия), страница 6

Эти принципы получилиединогласное одобрение Генеральной Ассамблеи ООН30. В комментарии к этомупринципу Комиссия международного права ООН (далее - КМП) пояснила, что«он основывается на общем правиле, согласно которому индивиды могут иметьобязанностинепосредственнонаоснованиимеждународногоправа,безпосредничества внутреннего права»31.

Эта же идея легла впоследствии в основу28Совет Безопасности ООН в резолюции, учредившей МТБЮ, отметил, что широкомасштабные и вопиющиенарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, а также массовые убийства,заключения и изнасилования женщин и этнические чистки, совершаемые в т.ч. с целью захвата и удержаниятерритории, представляют угрозу международному миру и безопасности, см. Документ ООН S/RES/827 (1993)[Электронныйресурс].URL:https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/306/30/IMG/N9330630.pdf?OpenElement (дата обращения: 03.05.2017); см.

также:Преамбула Римского статута 1998 г.: «Государства-участники настоящего Статута, […] памятуя о том, что занынешнее столетие миллионы детей, женщин и мужчин стали жертвами немыслимых злодеяний, глубокопотрясших сознание человечества, признавая, что эти тягчайшие преступления угрожают всеобщему миру,безопасности и благополучию…» Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998 г.[Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 06.05.2017).29Principles of International Law recognized in the Charter of the Nürnberg Tribunal and in the Judgment of the Tribunal,with commentaries // Yearbook of the International Law Commission. – 1950.

– Vol. II. – P. 374.30Affirmation of the Principles of International Law recognized by the Charter of the Nürnberg Tribunal (December 11,1946). General Assembly Resolution 95 (I). [Электронный ресурс]. URL: http://www.un-documents.net/a1r95.htm (датаобращения: 03.05.2017).31Principles of International Law…Op.cit. – P. 374, § 99. Cм. также: Judgment, 1 October, 1946 // TWC. – P. 223.27Проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества,разработанного КМП в 1954 и 1996 г.32Признание государствами некоторого деяния преступным не заключает всебе предписания индивидам. Оно означает существование обязанностигосударств принимать меры к предотвращению, пресечению и преследованиютаких деяний.Индивидыявляютсясубъектамипреступленийпротивотправлениямеждународного уголовного правосудия на основании международного договораили обычая, признанного государством. Признаки правосубъектности лица,обусловливающие правомочие международных уголовных судов осуществлятьуголовноепреследованиевегоотношениимогутустанавливатьсяучредительными актами этих судов.

Эти признаки применимы также и кпреступлениям против отправления правосудия.Вопрос международной уголовной ответственности юридических лицдолгое время являлся предметом научной дискуссии.Для отдельных зарубежных исследователей проблема международнойуголовной ответственности юридических лиц встает больше с точки зренияпрактической целесообразности, нежели теоретической состоятельности, котораясчитается давно установленной. Действительно, сегодня во многих государствахюридическиелицаобладаютуголовнойправосубъектностью.Ктакимисследователям относятся, например, М.Келли, М. Кремнитзер, Р. Слай, Н.Берназ33. В отечественной науке о возможности несения юридическими лицамиуголовной ответственности за международные преступления пишет проф. Л.В.Иногамова-Хегай34.В современной международной практике вопрос наличия у международногоуголовного суда юрисдикции в отношении посягательств на отправление им32Draft Code of Offences against the Peace and Security of Mankind // Yearbook of the International Law Commission,with commentaries.

– 1954. – Vol. II. – P. 134-135.33Kremnitzer M. A Possible Case for Imposing Criminal Liability on Corporations in International Criminal Law // Journalof International Criminal Justice. – 2010. – Vol. 8 (3); Slye R. Corporations, Veils, and International Criminal Liability //Brooklyn Journal of International Law. – 2008. – Vol. 33.

– P. 909-918; Kelly M. Prosecuting Corporations for Genocide.– Oxford: Oxford University Press, 2016; Bernaz N. Op.cit. – P. 313-330.34Иногамова-Хегай Л. Понятие преступления и субъекта преступления по международному уголовному праву //Уголовное право. – М.: Интел-Синтез, 2004, № 1. – С. 25.28правосудия,совершенныхюридическимилицами,возниквсвязиспредъявлением в 2014 г. Специальным трибуналом по Ливану соответствующегообвинения двум ливанским юридическим лицам. Вопрос был разрешен в сторонуподсудности юридических лиц трибуналу.Способность субъектов международного права совершать преступленияпротив отправления правосудия несомненна. Государства могут, например,препятствовать сбору доказательств на их территории, в т.ч.

посредствомумышленного недопущения представителей международных уголовных судов кместам происшествия и др. В деле «О сухопутной и морской границе междуКамеруном и Нигерией» МС ООН отметил, что «военные действия на спорнойтерритории могут поставить под угрозу существование доказательств, имеющихзначение для разбирательства»35. За несколько недель до окончания Второймировой войны японское правительство организовало кампанию по массовомууничтожению компрометирующих документов, которые могли бы использоватьсяврамкахмеждународногопроцессапротивяпонскихмилитаристов.Международные межправительственные организации могут фальсифицироватьили скрывать доказательства.В пятом параграфе «Классификация преступлений против отправлениямеждународного уголовного правосудия.

Понятие «должностного лица»международногоуголовногосуда»предлагаютсяразличныеоснованияклассификации преступлений против отправления международного уголовногоправосудия.Пообъектумеждународногопосягательствуголовногопреступленияправосудияделятсяпротивна:1)отправленияпреступления,посягающие на отношения, возникающие в связи с отправлением правосудиямеждународным35уголовнымсудом(например,дачаложныхпоказаний,Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea intervening).Order of March 15, 1996: “Request for the Indication of Provisional Measures” // International Court of Justice Reports. –1996.

– P. 23 [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org (дата обращения: 25.02.2017). См. также: FrontierDispute (Burkina Faso v. Republic of Mali). Order dated January 10, 1986: “Request for the Indication of ProvisionalMeasures” // International Court of Justice Reports. – 1986. – P.

9 [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org(дата обращения: 25.02.2017).29противоправное оказание воздействия на свидетеля, содействие заведомообвиняемому лицу в покидании пределов юрисдикции суда и др.), и 2) те, чтопосягают на отношения, возникающие в связи с его созданием и обеспечениемдеятельности.Внутри каждой из этих категорий можно выделить ряд подкатегорий. Так, кпервой категории относятся преступления, посягающие на порядок получениядоказательств международным уголовным судом; на отношения по реализациисудебного акта; на независимость судей и должностных лиц международныхуголовных судов; жизнь, здоровье и безопасность участников международногоуголовного судопроизводства и др.В рамках второй категории можно выделить преступления, посягающие нацелевой порядок расходования бюджета международного уголовного суда(например, хищения из бюджета); на установленный порядок замещениясудейских и иных должностей (принятие лица на работу в обход или снарушениями конкурсной процедуры; вмешательство в реализацию свободноговолеизъявления уполномоченных представителей государств при избрании судейи др.).По субъекту посягательств можно выделить преступления, совершаемыедолжностнымилицамисудебногооргана(например,получениеиливымогательство взятки должностным лицом), и всеми другими лицами.Вэтомжепараграфераскрываетсяпонятие«должностноелицомеждународного уголовного суда».

Под должностным лицом международногоуголовного суда диссертант предлагает понимать любое лицо, через котороемеждународный уголовный суд осуществляет свои функции.Параграф шестой «Особенности осуществления международнымиуголовнымисудамиюрисдикциивотношениипреступленийпротивотправления правосудия» посвящен анализу юрисдикции международныхуголовныхсудоввотношениипреступленийпротивотправлениямеждународного уголовного правосудия во времени, пространстве и по кругулиц.30Любой международный уголовный суд вправе преследовать преступленияпротив отправления им правосудия, совершенные с момента начала егофункционирования.В доктрине международного права и практике государств прочнозакрепленаидеяовозможностипреследованиягосударствомдеяний,направленных против его интересов, вне зависимости от места их совершения игражданской принадлежности виновного лица36. Это известно как защитныйпринцип юрисдикции. Государство не может допустить, чтобы посягательства наего интересы оставались безнаказанными.

Политика иностранных государств вотношении преследования деяний, посягающих на чужие интересы, традиционнохарактеризовалась пассивностью37. В последние годы намечается, в т.ч. на уровнемеждународных соглашений, тенденция к криминализации ряда таких деяний,например, коррупции иностранных должностных лиц или международныхгражданских служащих38.Такая же логика может применяться и к международным уголовным судам.Преступления против отправления ими правосудия, где бы и кем бы они нисовершались, посягают на их фундаментальные интересы, бремя защиты которыхложится, в первую очередь, на них самих.Защитный принцип не налагает никаких дополнительных обязанностей нагосударство, не являющееся участником устава международного уголовного суда,на территории которого имело место преступление или находится виновное лицо.Фактвозбужденияуголовногоразбирательствапофактусовершенияпреступления против отправления последним правосудия не обязывает этогосударство сотрудничать с международным судебным органом, также, какникакое государство не обязано – в отсутствие международно-правовой36Bantekas I., Nash S.