автореферат (Преступления против отправления международного уголовного правосудия)

На правах рукописиКопылова Екатерина АлексеевнаПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОТПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГОУГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯСпециальность 12.00.10 – Международное право; Европейское правоАвтореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 20172Работа выполнена на кафедре международного права Федеральногогосударственного автономного образовательного учреждения высшегообразования «Московский государственный институт международных отношений(университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»Научный руководитель:кандидат юридических наук, доцент кафедрымеждународного права МГИМО МИД РоссииСинякин Иван ИгоревичОфициальные оппоненты:докторюридическихнаук,профессор,заведующий кафедрой конституционного имеждународного права УВО «Университетуправления «ТИСБИ»Мезяев Александр Борисовичкандидат юридических наук, доцент кафедрымеждународного права юридического факультетаФГБОУ ВО «Московский государственныйуниверситет им.

М.В. Ломоносова»Глотова Светлана ВладимировнаВедущая организация:ФГКОУ ВО «Московский университетМинистерства внутренних дел РоссийскойФедерации им. В.Я. Кикотя»Защита состоится 7 декабря 2017 г. в 15.00 в ауд. 216 на заседаниидиссертационного совета Д 209.002.08 (юридические науки) при Московскомгосударственном институте международных отношений (университете) МИДРоссии.С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научнойбиблиотеке им. И.Г.

Тюлина МГИМО МИД России по адресу: 119454, г. Москва,проспект Вернадского, 76 и на сайте: www.mgimo.ru.Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации размещенына официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки Российской Федерации по адресу: http://vak.ed.gov.ru/.Автореферат разослан «____» ___________2017 г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат юридических наук, доцентД.В. Иванов3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫСовременнаямеждународно-правоваясистемаподдержаниямеждународного мира и безопасности, стержнем которой является Устав ООН,стала важнейшим юридическим итогом Великой Победы СССР, США,Великобритании, других союзных государств над нацистской Германией; УставООН, ряд других международных договоров союзных держав, включаяСоглашение «О судебном преследовании и наказании главных военныхпреступников европейских стран оси» от 8 августа 1945 г., заключенное СССР,США, Великобританией и Францией, Устав и Приговор Нюрнбергскогомеждународноговоенноготрибуналасоставилиосновусовременноймеждународной юстиции, дали правовой импульс разработке и практическомуприменениюметодовколлективнойборьбыгосударствссерьезныминарушениями международного права, прежде всего такими, как агрессивнаявойна, геноцид, преступления против человечности, военные преступления1.Результаты этой борьбы во многом зависят от эффективности организациимногопланового межгосударственного сотрудничества.

Важной областью такогосотрудничества является организация отправления международного уголовногоправосудия, т.е. учреждение и обеспечение функционирования международныхсудебных органов для уголовного преследования лиц, подозреваемых всовершении указанных деяний.Вопрос обеспечения функционирования международных уголовных судоввключает в себя разработку юридически грамотных и практически состоятельныхмеханизмов отправления правосудия, а также реагирования на внешнеевмешательство в процесс отправления правосудия и их авторитет. Из последнихнаиболеезначимымпредставляетсяинститутответственностизатакоевмешательство.

Ответственность может носить различный характер. Считается,что уголовная ответственность, сопряженная с ограничением свободы, влечет1Вылегжанин А.Н., Игнатенко Г.В., Скуратова А.Ю. Юридические итоги Великой Победы над фашистскойГерманией и современные попытки их искажения // Российский ежегодник международного права. 2010.

– 2011. –С. 9-10.4наиболее серьезные последствия для нарушителя, по сравнению с другимивидами ответственности – например, дисциплинарной – поэтому угроза еенаступленияобладает самым большимпредупредительным потенциалом.Вмешательства в отправление международного уголовного правосудия, закоторые предусмотрена уголовная ответственность, именуются преступлениямипротив международного уголовного правосудия.Актуальностьтемыдиссертационногоисследованияобусловленачастотой совершения и неуклонно возрастающей масштабностью посягательствна международное уголовное судопроизводство и авторитет международныхуголовных судов (в рамках Нюрнбергских военных трибуналов – 3; МТБЮ – 24,МТР – 2, Специального суда по Сьерра-Леоне – 7 и др.).Основная юрисдикция международных уголовных судебных органовраспространяетсянанаиболеесерьезныепреступления,вызывающиеозабоченность всего международного сообщества.

Международное уголовноеправосудие нацеленона привлечение кответственностилиц,несущихнаибольшую ответственность за их совершение. Эти лица зачастую имеютсущественные финансовые и административные ресурсы, которые они готовымаксимально использовать с тем, чтобы они сами либо их соучастники моглиизбежать уголовной ответственности, дискредитируя международное правосудиев глазах общественности.Посягательства на отправление международного уголовного правосудияпредставляют собой не меньшую угрозу международному миру и безопасности,чем международные преступления в том, что они способствуют в конечном итогеуходу от ответственности лиц, виновных в совершении международныхпреступлений.

Эти посягательства делают невозможным эффективное уголовноепреследование таких преступлений и подрывают уважение к международномуправосудию, располагая тем самым к совершению подобных преступлений темиже или иными лицами в будущем.Всветевышесказанногоочевиднойинасущнойпредставляетсянеобходимость разработки всеобъемлющего и детального материального и5процессуальногомеждународно-правовогорегулированияотношений,возникающих между различными субъектами международного права в связи сустановлением противоправности и наказуемости вмешательств в отправлениемеждународного уголовного правосудия, их расследованием, преследованием заих совершение, а также назначением и исполнением наказаний по результатамтакого преследования.Степень научной разработанности темы исследования продолжаетоставаться низкой как в России, так и за рубежом.

Доктрина ограничиваетсякомментариями к ст. 70 Римского статута Международного уголовного суда 1998г., устанавливающей преступность ряда посягательств на отправление правосудияэтим судебным органом, под редакциями У. Шаббаса, О. Триффтерера, Дж.Фернандеза и Кс. Пакро, Ж. Мабанга2. Эти комментарии представляют собойпопытку зарубежных авторов разъяснить смысл положений ст. 70, в т.ч. описатьсоставы криминализованных в ней деяний. Их, однако, сложно отнести кполноценным научным исследованиям, комментарии отличаются неполнотой.Кроме того, зарубежные комментаторы как бы не замечают роль международногообычая как основного источника международного права, что основательнееразработано в российской доктрине.3Помимо указанных комментариев можно отметить ряд зарубежных иотечественных научных исследований, посвященных отдельным аспектамрассматриваемой проблемы, таких авторов, как: Г.

Слоутер4, М. Хиераменте, Ф.Мюллер и Э. Фергюсон5, Н. Берназ6, М. Бохландер7, А.-М. де Броуэр8, И.С.Марусин9, Е.Н. Трикоз10.2Mabanga Gh. Mise en œuvre des compétences répressives subsidiaires de la Cour pénale internationale // Wordpress[Электронный ресурс]. URL: https://revdh.files.wordpress.com/2013/12/lettre-adl-du-credof-6-decembre-2013.pdf (датаобращения: 04.05.2017).3Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Международный обычай как основной источник международного права //Государство и право.

– 2012. – №6. – С.78-89.4Sluiter G. The ICTY and Offences against the Administration of Justice // Journal of International Criminal Justice. –2004. – Vol. 2 (2). – P. 631-641.5Hiéramente M., Müller Ph., Ferguson E. Barasa, Bribery and Beyond: Offences against the Administration of Justice atthe International Criminal Court // International Criminal Law Review.

– 2014. – Vol. 14 (6). – P. 1123-1149.6Bernaz N. Corporate Criminal Liability under International Law. The New TV S.A.L. and Akhbar Beirut S.A.L. Cases atthe Special Tribunal for Lebanon // Journal of International Criminal Justice. – 2015. – Vol. 13 (2). – P. 313-330.7Bohlander M. International Criminal Tribunals and Their Power to Punish Contempt and False Testimony // CriminalLaw Forum. – 2001. – Vol. 12 (1).

– P. 91-118.6Из обзоров имеющейся судебной практики международных уголовныхтрибуналов ad hoc по делам о посягательствах на отправление ими правосудияможно выделить труд, посвященный международному уголовно-процессуальномуправу, под редакцией проф. Г. Слоутера, Х.

Фримана, С. Линтон и С. Васильева11.Научнаяновизнадиссертационногоисследованиясостоитвкомплексном изучении международно-правовой квалификации и составовпреступлений против отправления международного уголовного правосудия.Впервые в отечественной доктрине международного права предлагаетсятеоретическое обоснование и осмысление концепции преступлений противотправления международного уголовного правосудия, их места в доктринальномделении преступлений на преступления международные и преступлениямеждународного характера, субъекта, объекта, субъективной и объективнойсторон их составов, предусмотренных в международно-правовых актах. Впервыевыдвинут и обоснован тезис о формировании обычной нормы международногоправа, закрепляющей обязанность государств бороться с преступлениями противотправления международного уголовного правосудия.

Предложены рекомендациипо совершенствованию международно-правового регулирования сотрудничествагосударств в сфере противодействия преступлениям против отправлениямеждународного уголовного правосудия.Теоретическая основа исследования. Теоретическое обоснование иосмысление концепции преступлений против отправления международногоуголовного правосудия в рамках настоящего диссертационного исследованиястали возможными благодаря изучению трудов по общетеоретическим аспектаммеждународного права, его природе и источникам - И.П.