диссертация (Право, применимое к соглашениям о международной подсудности)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ(УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ»На правах рукописиБОГДАНОВА Наталья АлександровнаПРАВО, ПРИМЕНИМОЕ К СОГЛАШЕНИЯМО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право;семейное право; международное частное правоДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:Елисеев Николай Георгиевичдоктор юридических наук, доцентМосква – 20192ОГЛАВЛЕНИЕВведение ...........................................................................................................................

4Глава 1. Общая характеристика соглашений о международной подсудностии применимого к ним права ......................................................................................... 251.1 Понятие и правовая природа соглашений о международной подсудности .. 251.1.1 Материально-правовая квалификация ........................................................ 351.1.2 Процессуальная квалификация .................................................................... 391.1.3 Смешанная квалификация ............................................................................ 431.2 Коллизионныйипрямойметодырегулированиясоглашенийо международной подсудности ................................................................................

481.2.1 Коллизионный метод регулирования .......................................................... 491.2.2 Прямой метод регулирования ...................................................................... 641.3 Принцип автономности и его влияние на толкование и коллизионноерегулирование соглашений о международной подсудности ................................

721.3.1 Постановка проблемы ................................................................................... 721.3.2 Последствия и практическая целесообразность признания автономногохарактера соглашений о международной подсудности ..................................... 791.3.3 Проблемныеаспектытолкованиясоглашенийо международно подсудности ............................................................................... 86Глава 2.

Право, применимое к действительности и толкованию соглашенийо международной подсудности .................................................................................. 1012.1 Право, определяющее действительность волеизъявления сторон соглашенияо международной подсудности .............................................................................. 1012.1.1 Постановка проблемы ................................................................................. 1012.1.2 Установлениеприменимогоправанаоснованииобъективныхколлизионных привязок ....................................................................................... 1042.1.3 Установление применимого права с использованием автономнойконцепции и принципа добросовестности .........................................................

14032.2 Право, применимое к форме соглашений о международной подсудности . 1462.2.1 Постановка проблемы ................................................................................. 1462.2.2 Установлениеприменимогоправанаоснованииобъективныхколлизионных привязок ....................................................................................... 1532.3Право, применимое ктолкованию соглашенийомеждународнойподсудности .............................................................................................................. 1682.3.1 Постановка проблемы .................................................................................

1682.3.2 Установлениеприменимогоправанаоснованииобъективныхколлизионных привязок ....................................................................................... 173Глава 3. Допустимость выбора сторонами применимого права к соглашениямо международной подсудности и ее пределы .......................................................... 1863.1 Общие положения об автономии воли в сфере соглашений о международнойподсудности и ее пределах ..................................................................................... 1863.1.1 Постановка проблемы ................................................................................. 1863.1.2 Допустимостьвыборасторонамисоглашенияомеждународнойподсудности права, применимого к нему ..........................................................

1873.1.3 Целесообразность использования автономии воли в сфере соглашенийо международной подсудности ........................................................................... 1903.1.4 Закреплениедопустимостиавтономииволивколлизионномрегулировании соглашений о международной подсудности и ее границы ... 1933.2 Право, определяющее допустимость предмета соглашения о международнойподсудности .............................................................................................................. 1963.2.1 Постановка проблемы ................................................................................. 1963.2.2 Установлениеприменимогоправанаоснованииобъективныхколлизионных привязок ....................................................................................... 204Заключение ..................................................................................................................

227Список литературы ..................................................................................................... 2314ВВЕДЕНИЕАктуальностьтемыдиссертационногоисследования.Институтсоглашения о международной подсудности сравнительно недавно получилнормативное закрепление в отечественном законодательстве: при принятииАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля2002 г. № 95-ФЗ1 (далее – АПК РФ) и Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ2 (далее – ГПК РФ).

Ранеев отечественной доктрине указанному инструменту договорного регулированияпроцессуальных отношений не уделялось достаточного внимания, и онрассматривался лишь в ограниченном объеме. В Гражданском процессуальномкодексе 1964 г.3 (далее – ГПК РСФСР 1964 г.) договорная подсудность былазакреплена в ст. 120, однако прямого положения о допустимости примененияуказанной нормы о внутренней договорной подсудности к отношениямс участием иностранных лиц ГПК РСФСР 1964 г. не содержал. В доктрине краткоуказывается, что, несмотря на отсутствие прямого регулирования, договорнаяподсудность с участием иностранных лиц допускалась4.В настоящее время, в том числе с учетом принятия Концепции единогоГражданского процессуального кодекса Российской Федерации5 (далее –КонцепцияединогоГПКРФ),разработаннойвцеляхкомплексногореформирования процессуального законодательства, значительно возрастаетинтерес к вопросам международной подсудности.

В частности, в п. 56.3Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [принят Гос. Думой14 июня 2002 г. : одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.] (ред. от 25.12.2018 ; с изм. и доп., вступ. в силус 25.12.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [принят Гос.Думой 23 окт. 2002 г. : одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г.] (ред. от 26.07.2019 ; с изм. и доп., вступ. в силус 06.08.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [утв. ВС РСФСР 11.06.1964] (ред. от 31.12.2002) (утратилсилу с 01.07.2003).

Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».4Комментарий к статье 404 // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РоссийскойФедерации (постатейный) / Е. А. Борисова, В. М. Жуйков, С. А. Иванова [и др.] ; под ред. В. М. Жуйкова,М. К. Треушникова. М. : Городец, 2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Заметим, что ст. 30 АПК РФ 1995 г.

также содержала лишь положения о внутренней договорнойподсудности. Подробнее см.: Раздел V. Производство по лелам с участием иностранных лиц. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ [принят Гос. Думой 5 апр. 1995 г.] (ред. от24.07.2002) (утратил силу с 01.09.2002). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».5Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальномузаконодательству Гос. Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.12.2014 № 124 (1).

Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».15Концепции единого ГПК РФ разработчики отмечают некоторые различия междуформулировками ст. 404 ГПК РФ и ст. 249 АПК РФ, регулирующих «договорнуюподсудность с участием иностранных лиц», и указывают на необходимость приразработке нового процессуального кодекса взять за основу положения ст.

249АПК РФ.Научный интерес к институту соглашений о международной подсудностиобусловлен тем, что он представляет собой «процессуальную форму проявленияизвестного в международном частном праве принципа автономии воли»6.Отметим, что в международном частном праве термин «автономия воли» имеетнесколько значений.

В узком, наиболее распространенном своем значении этопонятие означает предоставление сторонам правоотношения c иностраннымэлементом возможности выбора применимого права. В контексте соглашенийо международной подсудности автономия воли имеет иное значение. Онапроявляется не в выборе применимого права, а в выборе компетентного форумаи позволяетнаоснованиидоговоренностисторонразрешитьвопросо международной подсудности трансграничного спора7.С практической точки зрения подчинение спора компетенции суда тогогосударства, право которого регулирует правоотношение сторон, из котороговозник спор, существенно упрощает его разрешение, поскольку отсутствуетнеобходимостьсоглашениявоустановлениимеждународнойсодержанияиностранногоподсудностиправа.способствуютТакжеправовойопределенности в отношениях между сторонами8.Елисеев Н.