диссертация (Внешнеполитические и социально-экономические факторы развития ФРГ в контексте взаимоотношений с США (1990-2018 гг.)), страница 10

Она была в полной мере воплощена американской стороной в планеПентагона « efen e Planninguid nce», более известном, как «ДоктринаВулфовица», который представлял собой набор стратегических рекомендаций повнешней политике и обороне Соединенных Штатов на период 1994-1999 гг.Доктрина была нацелена на то, чтобы не допустить появление нового соперника влюбом месте земного шара90. Говоря о европейском регионе, подобный подходреализовывался в первую очередь в отношении ФРГ.Таким образом, любая возникающая, по мнению США, угроза стабильностиЕвропы давала возможность американской стороне распространять свои интересына европейском континенте. Активная вовлеченность Вашингтона в европейскиевопросы зачастую оправдывалась необходимостью сдерживания международного89Kissinger, H.

Diplomacy / H. Kissinger. – New York : Simon and Schuster, 1994. – mode of access:https://politicainternacionalcontemporanea.files.wordpress.com/2014/08/05-henry_kissinger-diplomacy.pdf90Платонов В. Неправительственные организации в России // Информационно-аналитический портал QSec:Вопросы безопасности. – 18.08.2011. – режим доступа: http://qsec.ru/news/nepravitelstvennye-organizatsii-v-rossii45терроризма или, например, разрешения межэтнических конфликтов. При этом,Германия, которая вышла в 1990-е гг.

на первое место в Западной Европе пообъему ВВП, промышленному производству, а также ставшая локомотивомевропейских интеграционных процессов, рассматривалась Вашингтоном какфорпост этого геополитического интереса. США начинают действовать поформуле: «контроль над Германией - контроль над остальной Европой». Вкачестве подтверждения этой модели необходимо упомянуть, что известныйамериканский эксперт в области внешней политики Дж.Ливингстон отметил в1997 г., что «Федеративная Республика стала европейской Германией в той жестепени, как Европа становится немецкой»91.В связи с тем, что в 1990-е гг. европейская интеграция переживает новыйподъем после подписания Маастрихтского договора в 1992 г., а также заключенияв том же году соглашения между ЕС и ЕАСТ о Едином экономическомпространстве, США были обеспокоены возможным усилением Европы исозданием в будущем в регионе независимого полюса.

Германия, в свою очередь,начинает процесс постепенной интеграции государств Восточной Европы вфедеративную Европу в том числе посредством заключения с ними «европейскихдоговоров». Кроме того, в 1995 г. происходит четвертое расширение ЕС. Незаинтересованный в дальнейшей консолидации ЕС Вашингтон рассчитывалпредотвратить процесс дальнейшего укрепления ЕС как отдельного акторамеждународных отношений. Неслучайно США выстраивали двусторонние связипреимущественно с отдельными странами Европы, а не ЕС как интеграционнымобъединением. Германии при этом уделялась в рамках американской внешнейполитики особая роль, что связано, как уже отмечалось, с ее передовым местом вЕвропе,атакжесисторическойтрадициейгермано-американскогосотрудничества92.91Livingston, R. Die Erwartungen der neuen Clinton-Administration an Deutschland // Aus Politik und Zeitgeschichte.

- 1–2 (1997). - s. 61.92Павлов Н.В. История внешней политики Германии от Бисмарка до Меркель / Н.В. Павлов. – Москва :Международные отношения, 2012. – c. 616.46Говоря о подавлении развития нового центра силы в лице ЕС/ФРГ,американская сторона была также заинтересована в ограничении военнополитического измерения европейской интеграции. В начале 1990-х гг.германское руководство возлагало большие надежды на успешное развитиеОбщей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), которая былаобразованавсоответствиисМаастрихтскимдоговоромот1992г.Предполагалось, что будущая общая оборонная политика Европы будет строитьсяна основе Западноевропейского союза (ЗЕС), основанного в свою очередь в 1948г.

во времена холодной войны с целью укрепления европейского оборонногопотенциала. Однако, по причине отсутствия необходимого опыта, институтов,объективных механизмов принятия решения и ресурсов, Европе так и не удалосьвоплотить свои амбициозные планы в жизнь. В результате, европейцам пришлосьсогласиться с тем, что стратегическая оборона региона может быть обеспеченалишь при поддержке НАТО в лице США. В частности, в 1994 г. Вашингтонвынудил европейцев принять Берлинские соглашения, которые подразумевалиразвитие ЗЕС на основе военной инфраструктуры НАТО в тесном взаимодействиис США.

В дальнейшем похожей участи была удостоена и учрежденная в 1999 г.Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО).Другим шагом на пути к более тесной интеграции европейских вооруженныхсил, включая бундесвер, в евроатлантическую систему обеспечения безопасностистало заключенное в 1993 г.

соглашение между НАТО, Германией и Францией опереходе еврокорпуса (оперативно-тактического объединения сухопутных войскзападноевропейских стран) в случае состояния обороны под оперативноекомандование НАТО. Еврокорпус был образован 22 мая 1992 г. на основе франкогерманской бригады, сформированной в 1989 г.93. В результате были уничтоженыв зародыше первые инициативы Германии по формированию Европейскойоборонной идентичности.Крометого,Вашингтон препятствовал ренационализацииобороннойполитики Европы путем сохранения своих вооруженных контингентов на93В 1993-1994 г. к корпусу также присоединились Бельгия, Испания и Люксембург.47территории ряда европейских стран, включая Германию94. В немецком случае этопроявилось в подписании соответствующего соглашения о продолжении действияположений договора от 23 октября 1954 г.

о пребывании зарубежныхвооруженных сил на территории Германии. На деле же Вашингтон объяснял своевоенное присутствие в регионе тем, что Германия, и шире - Европа, представляютсобой плацдарм для отправки сил в конфликтные регионы, например - БВСА, атакже для борьбы с терроризмом и другими вызовами и угрозами современности.Ограничение военно-политической автономности Германии усугублялось ееискусственным втягиванием со стороны США в различные конфликтные очаги сцельюпереложенияГерманиичастиответственностипоразрешениюмеждународных кризисов.

Кроме того, США нуждались в обоснованиинеобходимости своих военных кампаний действиями в рамках широкой коалиции,для чего требовалась поддержка со стороны других авторитетных игроков намеждународной арене, включая Германию.Так,в1994г.врамкахНАТОбылаодобренаинициативамногонациональных оперативных группировок (Combined Joint Task Forces),предусматривавшая возможность использования сил Альянса европейцами, в томчисле немцами, без непосредственного участия США.

Пойдя на такое решение,администрация Б.Клинтона была уверена, что европейцы обладают весьмаограниченным военным потенциалом, который без поддержки Вашингтона неспособен трансформироваться в самостоятельную единицу. Наконец, одним изрезультатов германо-американского сотрудничества по проблеме европейскойбезопасностиврамкахсоответствующихдвустороннихгруппсталоположительное решение Конституционного суда Германии 1994 г. о правеиспользования соединений бундесвера в миротворческих миссиях под эгидойООН95. Предоставив немецкому народу иллюзорную веру во вклад Германии вустановление стабильности и безопасности в мире, США в действительности94Thränert, O.

Die Zukunft u ländi cher Truppen in Deutschland / O. Thränert. - Bonn : Forschungsinstitut der FriedrichEbert Stiftung, 1991. – zugriffsmodus: http://library.fes.de/pdf-files/aussenpolitik/05073.pdf95Семенов О.Ю., Толкачев В.В. Трансатлантическое сотрудничество США и ФРГ конца XX века в контекстеевропейского интеграционного процесса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.

Лобачевского. 2011 №1. - режим доступа http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2011_1/53.pdf48искалипутираспределенияответственностисдругимиучастникамимеждународных процессов. В дальнейшем эта концепция последовательнопродвигалась американской стороной. В качестве подтверждения следуетупомянуть доклад Атлантического совета США «Anchoring the Alli nce»96,опубликованный в мае 2012 г., где говорится о том, что Германии следует братьна себя более весомый груз ответственности с точки зрения участия в военныхкампаниях.Таким образом, с одной стороны, США препятствовали развитию инициативГермании по формированию самостоятельных европейских военно-политическихобразований, а с другой предоставили немецкому руководству возможностьпреобразовывать накопленный и нереализованный в предыдущие десятилетиявнешнеполитическийпотенциалвконкретныедействияпоразрешениюмеждународных кризисов в рамках широкой коалиции под контролем США.

Обаалгоритма служили конкретным внешнеполитическим интересам США.В последнем случае следует отдельно остановиться на особенностях участияГермании в операциях НАТО в 1990-2000-е гг. В 1990-е гг. Германия начинаетиспользовать силы бундесвера за пределами оперативной зоны НАТО в рамкахмеждународных организаций, стремясь таким образом утвердить свой авторитетна международной арене. Правовым основанием для применения бундесвера зарубежомстало,какужеотмечалось,соответствующеерешениеКонституционного суда Германии в 1994 г., несмотря на прямой запретОсновного закона Германии на его боевое применение.

С этого моментафедеральное правительство при условии одобрения простого большинства членовбундестага принимает решение об участии вооруженных сил ФРГ97.В этот период Германия вышла на второе место после США по объемупредставленных человеческих и финансовых ресурсов в рамках миротворческих96Burns N., Wilson D., Lightfoot J. Anchoring the Alliance // Washington, D.C.: The Atlantic Council of the United States.- 2012.

– mode of access: http://www.atlanticcouncil.org/publications/reports/anchoring-the-alliance97Павлов Н.В. История внешней политики Германии от Бисмарка до Меркель / Н.В. Павлов. – Москва :Международные отношения, 2012. – c.599.49операций98. В тоже время Боснийский кризис, агрессия по отношению кЮгославии и операция в Афганистане проявили диссонанс между большимиамбициями германской стороны и отсутствием конечных результатов поукреплению германского авторитета.

В каждом из этих примеров германскоеруководство пыталось продемонстрировать мировой общественности своюактивную вовлеченность в решение международных проблем. На практике СШАоткровенно использовали своего европейского партнера с целью распределениягруза ответственности, а также снижения нагрузки на бюджет.В ходе Боснийского кризиса 1992-1995 гг. Германии приходилосьдействовать исключительно по сценарию Вашингтона.

Так, если Великобритания,Франция и Испания скептически отнеслись к отмене эмбарго на поставкивооружения боснийским мусульманам, а также полномасштабному нанесениювоздушных ударов по позициям боснийских сербов, Германия в полной мереподдержала предложенные Вашингтоном меры по урегулированию кризиса. В1993 г. федеральный канцлер ФРГ Гельмут Коль высказался за отмену эмбарго впользу боснийских мусульман, руководствуясь необходимостью прекращениянасилия в республике99.Помимо подключения дипломатических механизмов к решению боснийскойпроблемы немецкое руководство направило военнослужащих бундесвера дляучастия в миротворческих операциях НАТО и ООН. Расширение сферы действиягерманских вооруженных сил было обусловлено жесткой позицией США иевропейских партнеров Германии. США побуждали немецкое руководство кболее активным действиям в урегулировании конфликта, руководствуясьследующей установкой: если объединенная Германия всеми усилиями стремитсясамоутвердитьсявкачествеполноценнойдержавывсовременныхмеждународных отношениях, то необходимо подкрепить право носить такойстатусконкретнымидействиями,втомчислевобластиобеспечениямеждународной безопасности.