Диссертация (Советское научное сообщество в 1918-1934 гг. социальный, институциональный, публичный аспекты), страница 3

Изучение имманентных характеристик советского научного сообществана этапе его трансформации и адаптации к «мобилизационным переменам»является ключевым для понимания событий отечественной истории XX в.,позволит выработать рекомендации и алгоритмы раскрытия адаптационныхмеханизмов современного научного сообщества к вызовам «большой науки» сучетом анализа предшествующего опыта.Бухарин Н.И. О планировании научно-исследовательской работы // Методология ипланирование науки и техники: Избранные труды [Н.И. Бухарина].

М., 1989. С. 69.1113Объектом исследования является советское научное сообщество 1918–1934 гг., рассматриваемое как самостоятельная социально-профессиональнаяранжированная в квалификационном и социально-экономическом отношенииобщность, своими «верхними» корпоративными группами относящаяся кпривилегированному слою, а «нижними» – входившая в состав широкойкатегории служащих.Предмет исследования – структурные изменения и поведенческие практикинаучного сообщества, сложившиеся вследствие влияния «мобилизационного»фактора и нашедшие отражение в его гетерогенной социально-демографическойструктуре (социальный аспект); адаптации к изменению организационных формведения научной работы и практикам ее финансирования (институциональныйаспект); публикационной активности и презентации научных результатов(публичный аспект).Цель исследования – комплексное изучение поведенческих практик иструктурных изменений отечественного научного сообщества, возникшихвследствие социально-политического запроса и реализации мероприятий научнойполитики конца 1910-х – середины 1930-х гг.

на изменение роли и функциинауки, решающего задачу модернизации страны.Постановка цели предполагает решение следующих взаимосвязанныхконкретных задач:1) исследовать социально-демографическую структуру научного сообществаи дать системную характеристику ее эндогенных изменений по сравнению спредшествующим периодом;2) уточнить позиции научного сообщества как социально-профессиональнойгруппы в структуре советского общества и уяснить специфику проводимой вотношении него социально-экономической политики;3) выявить структурирующие и иерархизирующие механизмы и принципыорганизации и самоорганизации научного сообщества в указанные годы;144) оценить уровень идеологической однородности научных кадров и степеньвлиянияидеологическогофакторанапрохождениеученымиступенейакадемической карьеры и их положение в научной иерархии;5) исследоватьпрактикиповседневностинаучногосообщества,сложившиеся вследствие изменения форм организации научных исследований,связанные с ним перестройку и расширение научной инфраструктуры;6) раскрыть понятие «научное лидерство» и его сущностное содержание висследуемый период, выявить роль отдельных научных лидеров в определениивекторов и общем руководстве научными исследованиями;7) выявить принципы и практики взаимодействия власти и научногосообщества на примере обследования работы конкретных институциональныхцентров и локальных сообществ;8) проанализироватьизменениехарактераиспособовпрезентациирезультатов исследования научной продукции в отечественном и зарубежномнаучном и популярном пространстве;9) охарактеризовать трансформацию социальной роли и функций ученых,формы и содержание их деятельности в исследуемый период в соответствии ссоциальным запросом к профессии.Хронологическиерамкиисследованияохватывают1918–1934гг.Хронологически нижней границе соответствуют Декрет о некоторых измененияхв составе и устройстве государственных ученых и высших учебных заведенийРоссийской республики (его упрощенное название – «Об отмене ученых степенейи научных званий») 1 октября 1918 г., Всероссийский конкурс на замещениепреподавательских должностей, то есть ряд мероприятий советской власти,призванных разрушить привычную систему ротации научных кадров.

Верхняяхронологическая граница – середина 1930-х гг. – совпадает с формализациейосновных элементов дифференциации и иерархии внутри научного сообщества(восстановление практики присуждения научных степеней и ученых званий в151934 г., учреждение иерархической Комиссии содействия ученым при СНК СССРв 1932 г.).Территориальные рамкиТерриториальные рамки исследования совпадают с границами РСФСР/СССР.Научная новизна исследованияВо-первых,висследованиивпервыебылапредпринятапопыткакомплексного (в социально-историческом ключе) изучения советского научногосообщества конца 1910-х – середины 1930-х гг. вне узкого дисциплинарногоконтекста, на основе объединения институционального и социального подходов.Во-вторых, впервые были получены основные характеристики научногосообщества РСФСР и СССР, определены ключевые социально-демографическиехарактеристики кадров советской науки исследуемого периода.

Благодаряприменению статистического пакета SPSS посредством одномерного анализаудалось изучить структуру научного сообщества – выделить в его составегруппы ученых, объединенных по некоторому признаку (региону проживания,научной специализации, году начала академической карьеры и др.), чтопозволило оценить уровень его диверсифицированности.В-третьих, впервые были уточнены структурирующие и иерархизирующиемеханизмы и принципы организации и самоорганизации научного сообщества впостреволюционных условиях разрушения привычной системы квалификации иаттестации; ротации, демографического и территориального движения научныхкадров.В-четвертых, впервые была проведена оценка уровня идеологическойоднородности научных кадров в исследуемый период, уточнена степень влиянияидеологического фактора (и партийности) на прохождение учеными ступенейакадемической карьеры и их положение в научной иерархии; выдвинутагипотеза об относительной автономизации научного сообщества по отношениюк политическим решениям и установкам.16В-пятых, была сформулирована гипотеза об обусловленности поведенияотдельных ученых их принадлежностью к определенным научным сообществам,их включенностью в сетевые (корпоративные связи), силой их позиции внаучномполе(проблеманаучноголидерства),изученыпринципыфункционирования и нормы корпоративного поведения, охарактеризованыконкурентные процессы внутри научного сообщества.В-шестых,входеанализапубликационнойактивностинаучныхработников в исследуемый период была заполнена конкретная информационная(историографическая) лакуна исследования научного книгоиздания 1914–1922 гг.В-седьмых, на примере Института Красной профессуры впервые былапроведена оценка результативности функционирования отдельного советскогонаучно-образовательного центра нового типа, были исследованы регулятивные,формирующие и корректирующие принципы управления наукой и высшейшколой и повседневные практики их применения.Такимобразом,былореализованомногоаспектное,комплексное,выполненное в социально-историческом ключе исследование – изучениетрансформации национального научного сообщества в сложный и конфликтныйпериод истории советского общества, традиционно трактуемый в ракурсерепрессивного и этатистского детерминизма.Научно-практическая значимость исследования состоит в возможностииспользования его выводов и материалов в подготовке обобщающих курсов поистории России новейшего времени, по истории науки в советский период.Апробация исследованияВ процессе работы над диссертационным исследованием его положения ивыводы обсуждались на заседаниях кафедры истории России новейшего времениРоссийского государственного гуманитарного университета, были представленына научных мероприятиях различного уровня и опубликованы в ведущих17рецензируемых изданиях, в том числе включенных в международные системыцитирования WoS и Scopus, рекомендованных Перечнем ВАК.Основные положения диссертационного исследования(1) В исследуемый период под влиянием общесоциальных и политическихпроцессов революционной эпохи произошла стремительная (компенсаторногохарактера) трансформация социально-демографической структуры научногосообщества:спадениемограниченийирезкимнациональных,расширениемконфессиональных,объемовнаучнойгендерныхинфраструктуры(основание новых лабораторий, институтов, вузов) изменились физическиепараметры научного сообщества, научная профессиональная деятельностьприобрела открытый характер.(2) Задачи экстренной модернизации страны обусловили приоритетноевнимание власти к научному сообществу, в частности к его социальноэкономическому обеспечению.

В указанный период оно оказалось обособленосистемой нормативно закрепленных льгот и прав как статусная (приоритетная)социально-профессиональнаягруппа.Однаковнутригруппынаосноветрадиционного для науки принципа иерархизации реализовалась практикадифференциации статусов, обуславливавшая различие в объемах привилегий. Напротяжении исследуемого периода научное сообщество можно рассматривать какиерархическое (с тенденцией к замыканию) и конкурентное.(3) На фоне декретивного разрушения имперской системы квалификации иаттестацииначалосьстроительствоновойиерархическойсистемы,обеспечивающей ротацию, движение научных кадров. В результате в 1918 –середине 1930-х гг. научное сообщество действовало в условиях относительнойдестандартизации,отвечаясамоорганизацией(реализованнойвсистемекорпоративных механизмов, неформальных норм и правил функционирования) ипрактиками адаптации к внешнему воздействию (социальный, административновластный запрос).

Так, в указанный период квалификационного дефицитадействовал неформальный механизм экспертной оценки.18(4) На протяжении исследуемого периода четко маркируется тенденция кдистанцированию и автономизации научного сообщества по отношению кполитическимрешениямиустановкам.Отчастионабыласвязанастрадиционализмом и устойчивостью профессионального статуса (на фонесоциального кризиса ученые остались в профессии, не были склонны кизменениюсферызанятий).Эта(административно-управленческой):профессииифактическитенденциявластьсохраниластолкнуласьпризналакомпромисссосоциальноесвстречнойзначениедеполитизированнойдореволюционной научной элитой, закрепив ее статусы и возможности дляпрофессиональной деятельности. Однако объемы предоставляемой автономиибыли различны – как для отдельных ученых, так и отдельных групп в составенаучного сообщества.(5) Отношения власти и отдельных ученых (особенно занимающихлидирующие позиции в иерархии) были индивидуализированы, определялись ихместом и позициями в научном сообществе в большей степени и политическойлояльностью – в меньшей.