Диссертация (Системно-коммуникационный подход к изучению истории Востока), страница 4

Лумана. В рамках темыдиссертации особенно актуальна интеграция коммуникативных подходов собщенаучной системной теорией (П. Сорокин, К. Бейли, Т. Парсонс, Э. Гидденс,У. Бакли и др.). Впечатляющих успехов и признания на этом поприще добился нестолько сам Т. Парсонс, на которого большое влияние оказали Э. Дюркгейм, М.Вебер, В. Парето, А. Маршалл, Г. Зиммель и другие, сколько его научная школа влице К. Гирца, Р. Мертона, Дж. Александера и особенно Н. Лумана.В теории самореферентных систем Н. Луман значительно продвинул каккоммуникативные, так и системные подходы к изучению общества.

Проблемамистории как процесса посвящена книга Лумана «Дифференциация», котораясодержит прямые отсылки к периодизации истории, ее этапам с точки зрениякоммуникативного подхода4. Историю как дисциплину Луман рассматривает в1Habermas, Jürgen. The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Reason and the Rationalization of Society.

Boston:Beacon Press, 1984; Vol. 2. Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Boston: Beacon Press, 1987.2Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. С. 234–407.3См.: Ионов И.Н. Мировая история в глобальный век: Новое историческое сознание. М.: Аквилон, 2015.

С. 315.4Луман Никлас. Дифференциация / пер. с нем. Б. Скуратова. М.: Из-во «Логос», 2006. С. 27–28.16«Самоописаниях», представляя ее как системные самоописания общества, причемдля каждой системы может существовать множество самоописаний1.Решающее значение для исследования имеет лумановская концепциявремени, момента, событийности, временнóго измерения коммуникации. Какусловие возможности действия время являлось ключевым измерением еще у Т.Парсонса2.

Во «Введении в системную теорию» Н. Луман посвятил понятиювремени специальный раздел3, различая мировое время от системного4 ирассматривая его как измерение смысла5. В «Эволюции» Луман специальновыявляет три эволюционных механизма исторического процесса, в рамкахспециального концепта социальной эволюции – варьирование (социальныемутации в структуре коммуникаций), селекция (отбор наиболее удачныхкоммуникаций), стабилизация (закрепление удачных коммуникаций в рамкахквази-популяций, т.е.

обособившихся функциональных систем)6. Социальноэпистемологическую методологию Лумана, предлагающую междисциплинарныйсинтез научного знания на основе теории системы и ставшую одним изисточников данного исследования, последовательно раскрывают в своих работахА.Ю. Антоновский7, А.В. Назарчук8 и др.Системно-коммуникационный подход разрабатывался на основе системнойтеории. Одним из основоположников общей теории систем небезосновательносчитается Л. фон Берталанфи9, а ее мир-системной модификации (World-SystemsTheory) – И.

Валлерстайн10. С 1970-х гг. принципы, сведенные воедино фонЛуман Никлас. Самоописания / пер. с нем. А. Антоновского, Б. Скуратова, К. Тимофеева. М.: Из-во «Логос»,ИТДГК «Гносис», 2009. С. 32.2Антоновский А. Аналитика времени: к трансформации «староевропейской семантики» в самоописанияхсоциальных систем // Луман Никлас. Самоописания / пер. с нем. А.

Антоновского, Б. Скуратова, К. Тимофеева. М.:Из-во «Логос», ИТДГК «Гносис», 2009. С. 304.3Луман Никлас. Введение в системную теорию / пер. с нем. К. Тимофеева; под ред. Дирка Беккера. М.: Из-во«Логос», 2007. С. 203–228.4Там же. С. 204.5Там же. С. 228.6Луман Никлас. Эволюция. С. 27–50.7Антоновский А.Ю. Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем. М.: ИФ РАН,2007.8Назарчук А.В. Учение Никласа Лумана о коммуникации.

М.: Изд-во «Весь Мир», 2012.9Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller,1969.10Wallerstein, Immanuel. The Modern World-System. Vol. I: Capitalist Agriculture and the Origins of the EuropeanWorld-Economy in the Sixteenth Century. New York – London: Academic Press, 1974; Vol. II: Mercantilism and the117Берталанфи, из кибернетики и теории управления пришли в философию1, а затеми в гуманитарные науки (Р. Кавалло и др.)2.

Почти в то же самое время ониполучают признание и в отечественной науке3, в том числе и применительно кисторическойнауке.количественныеАдаптируя(квантативные)ксистемномуподходы,историческомустатистическиепознаниюметодыиматематические модели, заимствованные из точных наук, И.Д. Ковальченко вовторой половине ХХ в. значительной степени добился подлинной комплексностиисторических исследований4. В настоящее время разработку квантативныхметодов успешно продолжает Л.И. Бородкин, ученик И.Д. Ковальченко и один излидеров отечественной школы исторической информатики.Идея междисциплинарного методологического синтеза на основе системнойтеории для решения актуальных социальных проблем «реального мира» одним изпервых выдвинул и обосновал П.Б.

Чекленд в 1970-х гг.5 В наиболее завершенномвиде эта идея реализована в «объясняющих» теориях социальных систем Т.Парсонса и Н. Лумана. Системная интерпретация коммуникативных штудий Т.ПарсонсапозволилаДж.Александеру создать четырехтомный трудпо«многомерной социологии»6. Значение этой работы, а также развития ее идей втрудах И.Д. Ковальченко7 трудно переоценить: в данном исследовании ониобеспечили теоретический фундамент для выявления многомерности системысоциокультуры и позволили разделить социальное целое в историческомпознании на аспекты (измерения) истории. У. Бакли предложил взгляд наConsolidation of the European World-Economy, 1600–1750.

New York: Academic Press, 1980; Vol. III: The Second GreatExpansion of the Capitalist World-Economy, 1730–1840’s. San Diego: Academic Press, 1989; Vol. IV: Centrist LiberalismTriumphant, 1789–1914. Berkeley: Univ. of California Press, 2011.1Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. М.: Мысль, 1977.2См., например: Cavallo R.E. The Role of Systems Methodology for Social Science Research.

Boston – The Hague –London: Martinus Nijhoff Publishing, 1979.3Садовский З.Н. Основа общей теории систем. М.: Наука, 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теориясистем. М.: Наука, 1978.4См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.5См.: Checkland P.B. Towards a System-Based Methodology for Real–World Problem Solving // Journal of SystemsEngineering. 1972. Vol.

3(2). P. 87–116.6Alexander, Jeffrey С. Theoretical Logic in Sociology. In 4 Vols. Vol. I: Positivism, presuppositions, and currentcontroversies. Vol. II: The antinomies of classical thought: Marx and Durkheim. Vol. III: The classical attempt at theoreticalsynthesis: Max Weber.

Vol. IV: The modern reconstruction of classical thought: Talcott Parsons. Berkeley: Univ. ofCalifornia Press, 1982–1984.7Ковальченко И.Д. Многомерность исторического развития // Свободная мысль. 1995. № 10. С.77–86.18общество как на сложную адаптивную систему1. Лумановская интерпретациялогических исчислений Дж. Спенсера-Брауна стала одним из источников методасистемно-логической верификации2.Ориенталистика совмещает теоретическое осмысление истории с анализомпроблем современного развития Востока. В силу специфики предмета дискуссияоб азиатском способе производства, отражавшем специфику истории и культурывосточных обществ, развернулась преимущественно в востоковедческой среде.Эта дискуссия в значительной степени повлияла на теоретические подходы кизучению истории Востока в нашей стране и за рубежом. С 1990-х гг.отечественныевостоковедызанялисьосвоениемальтернативныхтеорий,включившись в процесс переосмысления глобальных проблем человечества, ролии места культуры и цивилизации в современных восточных обществах (Л.Б.Алаев, Д.М.

Бондаренко, И.М. Дьяконов, Б.С. Ерасов, Ю.М. Кобищанов, А.В.Коротаев, Н.Н. Крадин, В.В. Наумкин, А.Д. Саватеев, И.В. Следзевский и др.).«Коммуникативный поворот» в науках о культуре во многом былподготовлен «лингвистическим поворотом». Существенный вклад в разработкутеории коммуникации со стороны представителей семиотики, или философииязыка внесли представители структурно-лингвистического (Ф. де Соссюр) илогико-философскогокоммуникационных(Л.Витгенштейн,исследований.Ч.СемиологическиеПирс)направленийидеикоммуникации,исследующие природу смысла, интенциональность и референцию, нашли своеотражение в «лингвистическом повороте» и были продолжены и в истории (Р.Барт), и в социальных науках (Н. Луман).

Развитие идей философсколингвистического направления коммуникации, в том числе опосредованно – черезантропосемиотику и особенно семиотику культуры (Г. Кнабе, Ю.А. Лотман, Б.А.Успенский,Д.О.Добровольский,С.Ю.Неклюдовидр.),позволилосформулировать кросскультурный метод универсальных языковых эквивалентов,Buckley, Walter F.

Society – a Complex Adaptive System: Essays in Social Theory. Amserdam: Gordon and Breach,1998.2Аликберов А.К. Системная логика как инструмент системного подхода к истории // Вопросы философии. 2018.№ 2. С. 15–25.119который может быть востребован в научных дисциплинах, в которых язык однойкультуры используется для изучения другой культуры, то есть в востоковедении.В связи со спецификой темы диссертации нельзя также обойти вниманиемисторию и богатое содержание самого «коммуникативного поворота» вгуманитарных науках. Сущностькоммуникациикакважнейшегоусловиякультуры раскрыл Дж. Кэри1. Критический анализ теории коммуникации на фонеистории развития коммуникативных идей предпринял Д.

Шиллер2. Рефлексивнаяисторизация понятия «коммуникация» в рамках «нового историзма» началась внаше время, она связана с диссертациями З. Дарнтона (2000 г.) и особенно Э.Энштейн (2005 г.), работавшей с архивным материалом3. В 2007 г. Р. Крейг и Г.Мюллер инициировали создание коммуникативной метатеории, включающей всебяриторические,семиотические,феноменологические,кибернетические,философские, социокультурные и критические традиции коммуникативнойтеории4. Через год Р. Крейг уточнил, что имел в виду не метатеорию, а всего лишьметадискурс5.