Диссертация (РКП(б)-ВКП(б) и модернизация РСФСРСССР в 1920–1930-е гг. программы преобразований и борьба за власть), страница 3

преобладали внеэкономические мобилизационные методыуправления экономикой. Также практическая значимость исследования состоит втом, что полученные диссертантом выводы могут быть использованы органамигосударственного управления в практической деятельности.14Степень достоверности полученных научных результатов подтвержденарядом монографических исследований диссертанта, востребованных в процессевузовского образования, а также обусловлена новизной привлеченного корпусадостоверных источников о деятельности РКП(б)–ВКП(б), критическим иханализом с привлечением достижений, советских, российских и зарубежныхисследователей. В диссертации сделан акцент на применение современногонаучно-методологического аппарата, позволившего выявить ряд закономерностейвпроцессемодернизациисоветскойРоссии.Результатыисследованиявостребованы в ходе научной разработки различных аспектов деятельностиРКП(б)–ВКП(б) при создании научных трудов, учебных пособий, специальныхкурсов по новейшей истории России.Основные положения диссертации, выносимые на защиту.1.

Ленинский план модернизационных преобразований советской России восновном носил теоретический характер. Его основу составляли отдельныеположения марксистской доктрины, сформулированные применительно кусловиям европейского капитализма ХIХ в. В ходе его адаптации кпостреволюционным реалиям советской России первой четверти ХХ в.,РКП(б)–ВКП(б)невозможностистолкнуласьосуществитьспротиворечием,крестьянскимкотороезаключалосьнаселениемвзадуманнуюВ. И. Лениным мировую пролетарскую революцию.

В качестве альтернативы былвзят курс на возврат национально-территориальных образований, стремившихся кгосударственному суверенитету в границы бывшей Российской империи.Предлагается считать ленинский план модернизационных преобразованийсоветской России прикрытием утопического намерения совершить мировуюпролетарскую революцию.2. Заосновуполитико-административныхпроектов,реализуемыхРКП(б)–ВКП(б), был взят тезис о том, что формирование представительскихфункций трудового народа в органах советской власти должно принадлежатьправящей партии в лице профессиональных революционеров–подпольщиков ибывших эмигрантов. Их реализация вызвала ряд противоречий. Основным из них15предлагается считать политический «симбиоз» – возникшее в советской Россиидвоевластие,прикоторомрешенияпринималисьвРКП(б)–ВКП(б),аответственность за просчеты несли выборные органы советской власти.Следствием этого стало неприятие населением страны политики правящейпартии.

Возникшие на этой почве социально-экономические кризисные явленияпреодолевались многочисленными, наделенными чрезвычайными полномочиямикомиссиями ЦК РКП(б)–ВКП(б), показательными «чистками» партийных исоветских кадров, ужесточением внутренней репрессивной политики.3. Преодоление возникших в ходе модернизации советской России проблеми разрешение противоречий происходило в условиях внутрипартийной борьбы залидерствовЦКбюрократическогоРКП(б)–ВКП(б),слояруководителей.формированияИз-заноменклатурно-либерализацииэкономики,посредством чего была предпринята попытка преодолеть экономический кризис,возникла опасность утраты полномочий, позиционирующей себя в качествепролетарской, партийной власти.

Внутрипартийную борьбу за лидерство в средепрофессиональных революционеров выиграл проявивший себя в качествесистемного администратора и успешного государственного деятеля И. В. Сталин.С учетом деловых качеств он был избран на пост генерального секретаряЦК РКП(б)–ВКП(б).4. И. В. Сталин,неимеясобственныхпрограммныхустановокивозможности в ограниченное время создать таковые, в целях достижения иудержания собственной неограниченной власти, предпринял попытку реализоватьпрежний, ориентированный на мировую пролетарскую революцию, утопическийленинский план модернизационных преобразований советской России.

Темсамым он поставил личные интересы превыше государственных. Сосредоточивнеограниченную власть, он путем репрессивных, выходящих за рамки правовогополя мер, начал обновлять партийный руководящий состав. Террор в отношенииближайших соратников В. И. Ленина И. В. Сталин объяснял остро назревшейнеобходимостью удалить от участия в управлении государством некомпетентных,злоупотреблявших собственными революционными заслугами, безынициативных16деятелей. Следуя установкам В. И.

Ленина, он вернул внеэкономическиемобилизационные методы управления экономикой, характерные для политики«военного коммунизма» начала 1920-х гг. Пытаясь упредить повторениенегативных явлений первых постреволюционных лет советской власти, им былиусовершенствованы инструменты террора населения с применение крайних мернаказания. Наряду с террором в отношении партийных деятелей И. В. Сталинактивно формировал новую партийную команду, лично ему преданную.Значительные результаты в экономической сфере 1930-х гг. были достигнутысоциальными и экономическими экспериментами над населением советскойРоссиисцельюпроведениявстранеускореннойиндустриализации,коллективизации в интересах выведения СССР в число мировых лидеров.

Нарядус экономическими достижениями крестьянство, как носитель традиционныхоснов обустройства жизни России, не вписавшееся в социальный проект власти всоответствии с марксистско-ленинской теорией было переформатировано путемпролетаризации.17Глава 1. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯИССЛЕДОВАНИЯ1.1. Историографические проблемы в исследованиях постреволюционногоэтапа развития государственности советской России 1920–1930-х годовПроблеме деятельности правящей РКП(б)–ВКП(б) по модернизациисоветской России в период 1920–1930-х гг. в отечественной и в зарубежнойисториографии3 уделено, особенно после 1990-х гг., значительное количествоисследований.

С известной долей условности освещение в историческойлитературе указанных событий можно разделить на 5 периодов: 1920–1938 гг.;1939–1965 гг.; 1966–1985 гг.; 1986–1991 гг.; 1992–2019 гг.Период 1920–1938 гг. характерен накоплением исторических знаний онамеченных в советской России кардинальных преобразованиях. В эти годызаявили о себе партийные историки, состоялось становление истории партии какмарксистской научной дисциплины, публиковались труды представителейпрежней российской исторической школы. Были сформированы основныенаправления исследований о поэтапном завоевании РКП(б)–ВКП(б) власти4; о ееучастии в строительстве социализма; осмыслении, в основном с классовыхпозиций,негативногоопытареформированияРоссии5,необходимостипредпосылок социалистических преобразований; значении учения К. Маркса иприменении теоретической деятельности В.

И. Ленина в модернизации в новыхполитическихисоциально-экономическихусловиях.Быласформированамарксистская методология в исторической науке, разрабатывалась ленинскаяконцепция3постреволюционныхпреобразований.НезначительнаячастьАвтор под термином «историография» имеет в виду специальную историческуюдисциплину, которая изучает историю накопления исторических знаний, развитиеисторической мысли и методики исследования; историю создания исторических трудов,влияние явлений общественно-политической жизни на творчество историков.

Подробнее см.:Современная российская историография / В. И. Меньковский и др. В 2 ч. Ч. 1. Минск: РИВШ,2009. С. 4.4Борьба за власть. Сборник статей Истпарта. В 2 т. Т. 1. Дни неоконченной борьбы.Пермь: Звезда, 1923; Т. 2. Годы реакции. Пермь: Звезда, 1924.5Каменев Л.Б. Между двумя революциями. М.: Новая Москва, 1923.18историков, представлявших дореволюционную историческую науку, принималаучастие в дискуссиях о партийных взглядах в деле строительства новогосоциалистического государства на этапе перехода от капитализма к социализму.Решающее влияние на историческую науку оказывала общественнополитическая ситуация в стране, идеи мировой революции и скорого построениякоммунизма, а затем развернувшаяся острая внутрипартийная борьба. Несмотряна достаточно жесткие идеологические установки руководящих партийныхкругов, данный период, особенно первая его половина, отличается относительнымразномыслием в исторических трудах, что связано как с отсутствиемпрофессиональныхпартийныхисториков,конспиративнымхарактеромпредыдущей6 и текущей партийной деятельности7, так и сменой ориентиров вопределении того, какое общество и государство намечалось построить правящейпартией8.

В этой связи в создании исторических трудов ориентирами служилиисторические исследования о деятельности партии до революции 1917 г.,доминирующей роли государства в истории России, появившиеся в печати до1917–1920-х гг.9 Их авторов, М. Н. Лядова (Мандельштама) и М. С. Ольминского(М. Александрова) можно отнести к первым историкам партии, которыепродолжили публиковать в доработанном виде как прежние свои исследования,так и создавать новые труды.6Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшегоМосковского Охранного отделения. М.: Задруга, 1918.

В 1990 г. книга была переиздана, см.:Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1 916 г. бывшего МосковскогоОхранного отделения. 3 изд. М.: Политиздат, 1990.7Деятели революционного движения в России: биобиблиографический словарь. Отпредшественников декабристов до падения царизма. Т. 5. Социал-демократы. 1880–1904.Вып. I. А–Б. / Ред.

В.И. Невский. Сост. Э.А. Корольчук, Ш.М. Левин. М.: ИздательствоВсесоюзного общества политических каторжан и ссыльнопоселенцев (Изд-во политкаторжан),1931; Кон Ф.Я. Суд над партией пролетариата (К 45-летию). М.: Московский рабочий, 1931.;Рабочий класс Урала в годы войны и революции / Ред. А. П. Таняев. Том I–II. Свердловск:Издание Уралпрофсовета, 1927.8Бадаев А.Е. Большевики в Государственной Думе. М.; Л.: Государственное издательство,1930.; Большевики у власти. Соцiально–полититическiе итоги октябрьскаго переворота:Сборникъ статей.