Диссертация (РКП(б)-ВКП(б) и модернизация РСФСРСССР в 1920–1930-е гг. программы преобразований и борьба за власть), страница 11

Социально–политический контроль в партийных организациях ВКП(б) советскойпровинции в конце 1920-х – 1930-е гг. // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014.№ 11. Ч. 1. С. 170–174; Санников В.А. Партийные контрольные органы как инструмент борьбыс оппозицией в Москве в 1920-е годы // Историческая и социально–образовательная мысль.2016. Т. 8.

№ 3–1. С. 64–67.84Айрапетов В.А. Выбор без выборов: Эволюция региональной номенклатуры КПСС(«поздний сталинизма» – «оттепель» – «застой») // PRO NUNC. Современные политическиепроцессы. 2006. Т. 5. № 2. С. 167–177; Бубличенко Н.И. «Спецснабжение» партноменклатурыБашкирской АССР в период НЭПа // Известия Российского государственного педагогическогоуниверситета им. А. И. Герцена.

2009. № 106. С. 28–36; Борисова Ю.А. РКП(б)–ВКП(б) какпартия–государство: региональный аспект // История. Электронный научно-образовательныйжурнал. 2012. № 7 (15). С. 5–6; Белоногов Ю.В. Институт внештатных инструкторов вэволюции организационной структуры местных городских комитетов ВКП(б) в1930–1945 годы: «пермский опыт» // Вестник Пермского национального исследовательскогополитехнического университета (ПНИПУ). Культура. История. Философия. Право. 2016. № 1.С. 63–72; Гаврилов С.О. Территориальные комитеты ВКП(б) и Советы депутатов трудящихся в1930-е гг. В 2 ч. Ч.

2. Тамбов: Грамота, 2012. С. 45–48; Гузаров В.Н. Структурный анализАппарата РКП(б): методология и историография проблемы // Известия Томскогополитехнического университета. Философия, социология и культурология. 2008. Т. 313. № 6. С.169–173; Динес В.А., Фролова К.Ф. Партийная неделя как форма работы по привлечению вРКП(б) новых членов // Вестник Саратовского государственного социально–экономическогоуниверситета.

2014. № 2. С. 127–129; Морозова Т.И. Роль партийного просвещения в адаптациикоммунистов Сибири к советской политической системе (1924–1929 годы) // ВестникНовосибирского государственного университета. Серия. История. – 2014. Т. 13. Вып. 8. С. 118–130; Сушков А.В., Михалѐв Н.А., Баранов Е.Ю. Расплата за соцпроисхождение: «Дело» второгосекретаря Челябинского обкома ВКП(б) Г.С. Павлова. 1950–1951 гг. // Вестник Челябинскогогосударственного университета. Серия. История. 2013.

№ 6. С. 57–71; Шеков К.В. К вопросу оформировании «номенклатуры» Карельского обкома РКП(б)–ВКП(б) в 1920-е годы // Ученыезаписки Петрозаводского государственного университета. 2015. № 3. Т. 1. С. 39–41.85Борисова Л. В. Забастовочное движение в советской России в первой половине 1920-хгг. в зеркале архивных фондов // Отечественные архивы. 2009. № 2. С. 51–59; Темляков В.Е.Руководство коллективами железнодорожников Кубани в 1929-1940 гг.: проблемывзаимодействия территориальных парткомов и политотделов // Кубанские исторические чтения.Материалы VI Международной научно-практической конференции.

Краснодар: Краснодарскийцентр научно–технической информации, 2015. С. 62–68.86Гончарова И.В. «Борьба за хлеб» как главное содержание политики партии в отношениикрестьянства в 1927–1929 гг. (На материале Центрального Черноземья) // Ученые запискиОрловского государственного университета им. И.С. Тургенева. Серия. Гуманитарные исоциальные науки. 2010. № 1. С. 31–38; Мельникова Т.А.

Ключевые задачи ВКП(б) исоветского правительства в аграрной сфере в конце 1920-х – начале 1930-х гг. // Историческая исоциально–образовательная мысль. 2010. № 3. С. 59–69; Шевляков А.С. Партийная чисткасельских организаций ВКП(б) Сибири (1933–1935 гг.) // Вестник Томского государственногоуниверситета. Серия.

История. 2013. № 1. С. 101–105.87См., например: Леонов С.В. Рождение советской империи: государство и идеология1917–1922 гг. М.: Диалог–МГУ, 1997. 356 с.40глубочайших политических, экономических и хозяйственных кризисов в1920–1930-е гг.88, таких проблем, как попытки руководства страны создатьобщество равноправия и социальной справедливости, исключить всевластиепартийно-государственной бюрократии, преодолеть ошибки и преступленияпартийных вождей, роль И. В.

Сталина в преследовании инакомыслящих, егонепримиримость в борьбе с оппозицией89; целесообразность классовой борьбы ипроблема тоталитаризма; цены модернизационного рывка – индустриализации;издержек коллективизации и др.Значительным вкладом в историческую науку стали исследованияизвестного российского ученого А. В. Шубина, который предположил, что сквозьновые формы неумолимо пробивалась старая тысячелетняя Россия, Гражданскаявойна была спровоцирована большевистским переворотом. Им также был сделанвывод о том, что советская Россия не приняла попытки большевиков единымрывком, с помощью твердой диктатуры и террора, достичь нового общества 90..В результате большевики отступили в 1921 г., но половинчатый НЭП, отсутствиечеткой жесткой границы между частной и государственной собственностьюсоздавало возможности для коррупции, возник бюрократический капитализм,неэффективные госпредприятия, внедрилась практика дотаций, однако «ценойперехода к НЭПу был сохранен авторитарный режим большевизма»91.

По мнениюисследователя, незавершенность революции, невыполнение ее демократических исоциальных задач повлекли за собой тяжелые последствия92, а модель НЭПа, как88Сахаров В.А. Ленин и Троцкий: дискуссия о предназначении, политической иэкономической сущности нэпа // Клио. 2005. № 1. С. 104–113; Афанасьев Ю.Н. Феноменсоветской историографии // Отечественная история. 1996. № 5. С. 146–168; Юрганов А.Л.Русское национальное государство: жизненный мир историков эпохи сталинизма.

М., 2011;Логунов А.П. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса:отечественная историография второй половины 80 – начале 90-х гг. // Советскаяисториография: Сб. ст. М., 1996. С. 447–487; Логунов А.П. Отечественная историографическаякультура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии. М.,2000. С. 7–59.89Сталинизм: опыт и уроки осмысления // Вопросы истории КПСС. 1989. № 7.

С. 137–142;Ципко А. Истоки сталинизма // Вождь, хозяин, диктатор. М.: Патриот, 1990. С. 417–512.90Шубин А.В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920–1930-х годах.М.: Вече, 2004. С. 9.91Шубин А.В. Указ. соч. С. 13.92Сформировалась в итоге трехзвенная структура правящего класса: идеологическаяверхушка (олигархия), которая определяет стратегию развития; партийно-государственная41казалось, должна была уравновесить разные интересы, вывести страну к решениюважнейшей задачи: создания индустриального общества, регулируемого изединого центра и равномерно распределяющего общественный продукт – такимвиделся марксистам-ленинцам социализм93.По версии А.

В. Шубина, не обладавший стратегическими навыкамиИ. В. Сталин успешно применял тактику преобразований94, точно оценивалсоотношение сил, действовал эффективно, террор в его руках был инструментомтоталитарного государства, с помощью которого руководитель страны пыталсяисключить саботаж элитой преобразований, а также разгромить заговор,ставящий целью его устранить и изменить намеченный им курс модернизациисоветской России95.Современные исследователи пришли также к выводу, что руководителямбольшевистского движения, ценой огромных людских и материальных потерь,«удалось в основном восстановить в новом формате государственность,суверенитет и территориальную целостность России»96, но «для решенияконструктивных задач негативная разрушительная энергия масс оказаласьмалопригодной», в связи с чем «всю свою политику большевики подчинили двумвзаимосвязаннымприоритетам–гипотетическоймировойреволюцииибюрократия (управленцы); технократия (спецы, советники, низовые звенья власти).

См.: ШубинА.В. Указ. соч. С. 20.93Большевики мечтали о создании «невиданного общества с максимальнойцентрализацией и минимальными социальными противоречиями. Этот социальныйэксперимент производился не ради логических построений, а ради преодоления кризисаспонтанно развивающегося капитализма – вполне реального тупика либеральной модернизацииначала XX века.

Идеал социалистического и коммунистического общества предполагаетпреодоление классовых различий, централизованное регилирование хозяйства, равенствосоциальных возможностей». См.: Шубин А.В. Указ. соч. С. 17–18.94В. И.Ленин, по мнению исследователя, начал осознавать, что «результатом революциистало господство не пролетариата и даже не большевистской верхушки, а бюрократии, едвасдерживаемой тонким слоем руководителей. Бюрократия саботирует распоряжения вождейпартии, что выводит Ленина из себя». См.: Шубин А.

В. Указ. соч. С. 29.95Вывод автора: «советский государственный социализм и западные моделигосударственно-монополистического капитализма привели к возникновению ―социальногогосударства― – системы перераспределения ресурсов и централизованного регулированияэкономики, которая обеспечивает заметное смягчение социального расслоения».См.: Шубин А. В. Указ. соч. С. 18–19.96Старостенков Н.В., Сѐмин В.П., Ляпунова Н.В.