Автореферат (РКП(б)-ВКП(б) и модернизация РСФСРСССР в 1920–1930-е гг. программы преобразований и борьба за власть), страница 8

Так, внешне публичным путем, он получилдополнительные преимущества в борьбе за власть.Заключение.Административныйиполитическийвнутрипартийныйдиссонанс,возникший в 1920–1930-х гг., был спровоцирован отсутствием задекларированнойпрограммы государственных преобразований, игнорированием лидерами партии впрактической деятельности экономических законов в угоду идеологическимдоктринальным установкам. На фоне замедления социально-экономическихмодернизационных процессов возникла необходимость в жестком, авторитарномруководителе. И. В. Сталин с приходом к власти, не имея собственной программымодернизации, сосредоточил усилия на реализации ленинских идеологическихустановок управления страной. В результате советская Россия на десятилетияоказалась в условиях тоталитарного режима, репрессий и международнойизоляции.Провозглашение лозунга о необходимости достижения всеобщего равенстваобернулосьнапрактикефактическимнеравенством,заключавшимсявделегировании на первые роли в управлении государством членов партии,представителей рабочего класса, принижением крестьянства и интеллигенции.Из-за пренебрежения квалификационными требованиями лидирующие позиции вцентреирегионахключевыедолжностималообразованные граждане, зачастуюзанялипреследующиенекомпетентныеличные корыстныеинтересы, что потребовало создания целой сети контрольных и ревизионныхорганов,способствовалоформированиюпартийно-государственногономенклатурного слоя руководителей, лично преданных лидеру партии.

Вместотого чтобы разрешать глубинные противоречия, комиссии ЦК РКП(б)–ВКП(б),наделенные чрезвычайными полномочиями, занимались исправлением частных,крайне обострившихся проблем. В результате, помимо того что причиныкризисных внутриполитических явлений не устранялись, создалась другаянеразрешенная десятилетиями проблема – административно-правовой хаос.Непродуктивность доминировавшей идеи в среде лидеров РКП(б)–ВКП(б) овозможности мировой революции, а затем построения социализма и коммунизмав одной отдельно взятой стране подтвердила сама жизнь.

Отсутствие процесса31обновлениявластидемократическимпутем,закреплениевобходзаконодательства правящего положения однопартийных институтов обернулосьострой внутрипартийной борьбой. Руководство РКП(б)–ВКП(б), вынужденноеэкспериментировать, не собиралось терять неограниченную власть и огромнуюсобственность. Новая экономическая политика не была «крутым поворотом» вполитике в интересах основной массы народа. В ее основу был положениспытанный и оправдавший себя принцип мобилизации сил и средств иконцентрации их на основных направлениях, по терминологии Гражданскойвойны – на основных участках фронта. Как прежде на фронте, оказалисьвостребованы специалисты – организаторы производства при сохранениистрожайшего за ними контроля, наличия системы заложничества и беспощаднойрасправы с теми, кто отказывался служить новой власти.В связи с тем, что первоначальный план преобразований советской Россиибыл основан на утопических программных установках, направленных надостижение мировой пролетарской революции, реализация его положенийспровоцировалавсоветскомгосударстверядполитическихи социально-экономических кризисов.

Планируя значительные преобразования вгосударстве, нельзя не учитывать собственный многовековой и современныйзарубежный опыт государственного строительства.Глобальные внешнеполитические планы (мировая пролетарская революция,утрата собственных территорий в расчете на последующее их присоединение,пересмотр внутренних и внешних границнациональныхфакторов)требуютбез учета экономических изначительнойпредварительнойнаучнообоснованной проработки и расчетов. Спонтанность, с которой в 1920–1930-е гг.принимались и корректировались внешнеполитические проекты, породила впоследующем ряд внутренних социальных катаклизмов, а также явиласьпричиной утраты части российских территорий.В связи с тем, что осуществленный в 1920–1930-е гг.

процесс искусственнойпролетаризации российского крестьянства привел к усилению эксплуатациигосударством трудового народа, обнищанию значительной части населения,разорениюсельскохозяйственногосектораэкономики,планировании государственных преобразованийпринимаемыхрешений,проявлятьразумный,необходимоприпросчитывать последствиябезперекосов,подходк32соотношению традиционно сложившихся сфер аграрного и индустриальногосекторов экономики.В 1920-е гг.

с целью совершить коммунистические революционныепреобразования внутри советской крестьянской России руководство РКП(б)возлагало надежды на индустриально развитые западные страны, рассчитывая насочувствие и помощь иностранных рабочих, оказывало финансовую поддержкудля обострения революционной ситуации за рубежом. Такой подход необходимосчитать не только утопическим, но и авантюрным, так как попытки внешнеговоздействиянавнутреннююполитикузарубежныхстраннаходилипротиводействие со стороны их основных государственных институтов,подрывали в перспективе возможности для межгосударственного сотрудничества,создавали враждебные России международные союзы, а в последующем ивоенно-политическиеблоки.Такимобразом,намерениеруководителейРКП(б)–ВКП(б) построить рабочее государство в крестьянской России силамиобъединившихсяпролетариевзарубежныхстранпредлагаетсясчитатьневыполнимым.

Необходимо учитывать, что вмешательство во внутренние делазарубежных стран, если оно считается в интересах государства необходимым,должно носить продуманный и взвешенный характер и подкрепляться научнымиисторическими, политическими и экономическими исследованиями.Кардинальноесоциально-экономическоепереустройствообществавозможно исключительно с учетом использования исторического опыта,ментальных особенностей и цивилизационных матриц основной массы населения.Присвоение и концентрация общенародной собственности группой политическихлидеров, пренебрежение дореволюционным историческим опытом имело напрактике в советской России негативные последствия: усиление влияниягосударства на все стороны общественной жизни, применение принудительноготруда, диктат партийно-политической бюрократии, пренебрегающей правовыминормами, массовое обнищание населения, голод, крестьянские восстания, рабочиепротесты, репрессии.ВитогеинициированныйРКП(б)–ВКП(б)процессмодернизации1920–1930-х гг.

носил имитационный и догоняющий характер, так какосуществлялся без научно обоснованного программного обеспечения, при этомигнорировались интересы и самобытные особенности народа, что привело кнеоправданным жертвам и уничтожению традиционных культурных ценностей.333. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИСтатьи в российских рецензируемых научных журналах и научныхизданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системыцитирования:1. Анфертьев И.

А. Две «беседы» с профессором В. Н. Слепковым: из«реабилитационного дела» М. Н. Рютина. 1932 г. / И. А. Анфертьев [Текст] //Исторический архив. – 2003. – № 5. – С. 62–92. (1,9/0,6 п.л.)2. Анфертьев И. А. «Дело М. Н. Рютина» в судьбе Г. Е. Зиновьеваи Л. Б. Каменева: октябрь 1932 г. / И. А. Анфертьев [Текст] // Историческийархив. – 2006. – № 1. – С.

64–94. (2,5/1,3 п.л.); То же / И. А. Анфертьев [Текст] //Там же. № 2. – С. 11–32. (Продолжение) (2,0/0,2 п.л.); То же / И. А. Анфертьев[Текст] // Там же. № 3. – С. 3–29. (Окончание) (1,7/0,1 п.л.; всего 6,2/1,6 п.л.)3. Анфертьев И. А. «Такой ответ мог бы быть понят как нежелание отвечатьЦентральнойКонтрольнойКомиссии...»:опреследованиииркутскимипартийными чиновниками «опального» кандидата в члены ЦК ВКП(б)М.

Н. Рютина. 1929 г. / И. А. Анфертьев [Текст] // Исторический архив. – 2010. –№ 2. – С. 177–185. (1,2/0,2 п.л.)4. Анфертьев И. А. Дипломатические последствия обеда Б. Муссолини усоветского полпреда в Италии К. К. Юренева. Документы РГАСПИ. 1924 г. /И. А. Анфертьев [Текст] // Исторический архив. – 2011.

– № 6. – С. 48–63.(1,0/0,3 п.л.)5. Анфертьев И. А. «Обо всех случаях ареста коммунистов доводить досведения ЦКК»: Документы Центральной контрольной комиссии РКП(б).1925 г. / И. А. Анфертьев [Текст] // Исторический архив. – 2014. – № 1. –С. 120–129. (0,7/0,4 п.л.)6. Анфертьев И. А. Первая генеральная чистка правящей коммунистическойпартии: причины, итоги, последствия. 1920–1924 гг. / И. А.

Анфертьев [Текст] //Вестник архивиста. – 2015. – № 3. – С. 167–177. (0,7 п.л.)7. Анфертьев И. А. Руководство РКП(б) в условиях перехода к новойэкономической политике: Центральная контрольная комиссия и «чистки»партийных кадров / И. А. Анфертьев [Текст] // Новый исторический вестник. –2015. – № 3 (45). – С. 65–78. (0,9 п.л.)348. Анфертьев И. А. О некоторых причинах ликвидации правящейкоммунистическойпартиейбольшевиковмногопартийностивстране/И. А. Анфертьев [Текст] // Вестник архивиста. – 2016. – № 2.

– С. 131–152.(1,4 п.л.)9. Анфертьев И. А. Политический и административный ресурс правящейРКП(б)–ВКП(б):поискмоделисоциальногогосударствав 1920–1930-х гг. / И. А. Анфертьев [Текст] // Вестник архивиста. – 2016. – № 4. –С. 197–224. (1,8 п.л.)10. Анфертьев И. А. «Отношение к Советской власти по меньшей меренейтральное, к коммунистической партии – враждебное».

Аппарат правящейРКП(б) о путях преодоления кризисных явлений в стране в послеоктябрьскийпериод / И. А. Анфертьев [Текст] // Исторический архив. – 2017. – № 4. –С. 101–123. (2,9/0,5 п.л.)11. Анфертьев И. А. Приход И. В. Сталина к власти и стратегическиезамыслы правящей РКП(б)–ВКП(б) в сфере социальных преобразований /И. А.

Анфертьев [Текст] // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология.Культурология. Востоковедение. – 2017. – № 8. – С. 82–91. (0,7 п.л.)12. Анфертьев И. А. Деятельность комиссий правящей РКП(б): опытколлективного управления государственными структурами в кризисные периодыпервых лет советской власти / И. А. Анфертьев [Текст] // История: факты исимволы. – 2017. – № 3 (12). – С. 7–19. (0,8 п.л.)13. Анфертьев И. А. Методологические основы и методы исследованияроли и границ политического фактора в деятельности РКП(б)–ВКП(б) в системегосударственногоуправлениясоциально-экономическимипроцессамив1920–1930-е гг. / И.

А. Анфертьев [Текст] // Вестник архивиста. – 2018. – № 1. –С. 84–97. doi 10.28995/2073–0101–2018–1–84–97 (0,9 п.л.)14. Анфертьев И. А. «…Проф. Ломоносову нужна реклама, и он неостанавливается перед тем, чтобы впутать в это дело Совнарком». Деятельностьправящей РКП(б)–ВКП(б) в экономической сфере: конфликт между ПолитбюроЦКиСовнаркомомиз-запокупки«золотыхшведских»паровозов/И.