Автореферат (РКП(б)-ВКП(б) и модернизация РСФСРСССР в 1920–1930-е гг. программы преобразований и борьба за власть), страница 3

Но и здесь в приоритете наряду с деловыми качествами исоциальным статусом были такие, как управляемость, демонстрацияидеологической выдержанности, активность участия в пропагандистскихкампаниях.Неэффективность системы, при которой продвижение по служебнойлестнице в сфере экономики обеспечивалось исключительно прежнимиреволюционными заслугами, наличием партийного билета, родственными ииными связями, особенно проявилась к середине 1920-х гг.

Как доказано в ходеисследования, вместо устранения указанных просчетов руководители партиипытались исправить ситуацию за счет милитаризации промышленности,применения мобилизационных методов принуждения к труду, угроз иужесточениядисциплинарныхнаказаний,организациейполитотделови ревтрибуналов в ряде отраслей. Принятые меры при отсутствии стимуловличной заинтересованности в достижении производственных результатовоказались ничтожными.10С целью закрепить и упрочить правящее положение в партии ее лидеры иближайшее их окружение применяли превентивное удаление из нижестоящихэшелонов властной партийной вертикали возможных соперников в борьбе завысшую власть – грамотных авторитетных руководителей, используя надуманныепредлоги: зачисление в оппозиционеры, сбор силовыми органами компромата,фальсификацию и дискредитацию.

Партийная номенклатура, опасаясь засобственное положение из-за внедрения в практику репрессивных методов, в рядеслучаев стремилась смягчать наказания, что в результате обернулось «большимтеррором» против партийных кадров середины 1930-х гг.В программах оппозиционных движений 1920–1930-х гг. содержался рядконструктивных предложений: требование отмены привилегий партийной,государственной и советской бюрократии (выделение за государственный счетквартир, личных автомобилей, дач, спецкурортов); необходимость установленияпланового руководства народным хозяйством в целях восстановления и развитиягосударственной промышленности; ликвидация бюрократического хаоса,выражавшегося в дублировании партийных и государственных органов;устранение института нескольких заместителей председателя Совнаркома;прекращение практики аппарата ЦК РКП(б)–ВКП(б) принимать решения безсогласования с руководителями наркоматов и ведомств; упразднениеспециальных секретных денежных фондов (бесконтрольное использованиегосударственных денежных средств партийно-государственной номенклатурой, втом числе в личных целях); прекращение выделения государственных средств насодержание аппаратов РКП(б)–ВКП(б), Коминтерна, профсоюзов, комсомола,расплодившихся торговых и кооперативных органов; ограничение бюджетныхсредств ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД; ликвидация «черных» списков и «волчьих»билетов; прекращение практики «сталинской барщины» в виде соревнования,бесплатных работ (субботников и воскресников), дней «индустриализации»и «международной солидарности»; введение ежегодного оплачиваемогомесячного отпуска, совершенствование пенсионного обеспечения.Собственные ошибки и преступления руководители РКП(б)–ВКП(б)стремились скрывать, перекладывая вину на исполнителей среднего и низшегозвена руководящего состава.

В качестве идеологической маскировки подлинныхпричин кризисных явлений в партийной и советской печати муссировались слухио возможной агрессии враждебных государств, приближении мировойреволюции, происках внутренних и внешних врагов, корыстолюбии сельскихтружеников. Кампании по обязательной подписке на государственные займы, по11организации бесплатного труда (перечисление зарплаты в фонды помощибастующим иностранным рабочим), по борьбе с «волокитой, спекуляцией,разгильдяйством и бюрократизмом» свидетельствовали о растерянностипартийных руководителей из-за невозможности реализовать на практикевнедряемые в массовое сознание доктринальные установки учениямарксизма–ленинизма.В ходе проведенного анализа документов высших органов партийногоруководства установлено, что в РСФСР/СССР во главе управления страной в1920–1930-х гг. находилась группа профессиональных революционеров,не обладавших опытом государственного строительства.

Доказано, чтоколлегиальность в принятии важнейших государственных решений несоблюдалась в руководстве РКП(б)–ВКП(б).Теоретическая значимость исследования характеризуется:критическим осмыслением модернизационных проектов РКП(б)–ВКП(б) вконтексте острой внутрипартийной борьбы за высшую власть в 1920–1930-е гг.;выявлением тенденций в формировании программных воззрений иустановок руководства РКП(б)–ВКП(б), являвшихся инструментом и движущейсилой значительных модернизационных процессов 1920–1930-х гг.;выявлением на основе современных методологических подходов поэтапныхмасштабных преобразований: разрушения устоев традиционного российскогообщества; проведения целого ряда экспериментов в политической, экономическойи социальной сферах; приоритетного использования мобилизационных методовуправления экономикой, необоснованных репрессий в отношении советскихграждан; достижения относительной стабилизации общественной жизни;создания предпосылок к построению развитого индустриального общества;выдвижением аргументированной идеи о том, что сложно организованнаяпо горизонтали и вертикали система партийного управления советской России,осуществляемая из единого центра, являлась неотъемлемой составной частьюгосударственного устройства РСФСР/СССР.Методологическая основа исследования.

В работе использованы общиепринципы философского диалектического метода. Для реализации принципаобъективности изучен комплекс исторических фактов о деятельностиРКП(б)–ВКП(б) по модернизации советской России в 1920–1930-е гг. в условияхборьбы ее лидеров за власть. При выборе методов, определивших получениедостоверных и обоснованных результатов, выявлены основные тенденциистановления однопартийной системы, учтена вся совокупность условий,12присущих исследуемому историческому периоду, в особенности нестабильнойвнутриполитической обстановки.

Обоснованно поставлен под сомнение тезис оналичии и обострении «классовой борьбы» в советской России 1920 –1930-х гг.,при помощи которого лидеры правящей партии в ходе модернизациимаскироваликризисныеявления,вызванныеускореннымхарактерсоциально-экономических преобразований; непрекращающуюся борьбу в ЦКРКП(б)–ВКП(б) за высшую власть. Следуя принципу объективности, впервыепредложено оценивать отношение РКП(б)–ВКП(б) в 1920–1930-е гг. ккрестьянству как к враждебной политической силе. Приемами, обеспечивавшимиВ.

И. Ленину политическое выживание в борьбе за не ограниченную законамивласть, в полной мере воспользовался И. В. Сталин.Принцип всесторонности реализован диссертантом при рассмотрениипартийных программ и предпринимаемых партийной властью советской Россиимодернизационных преобразований. Сделан вывод о том, что программысодержали утопические воззрения, а многие декреты советской власти имели восновном не административный, а пропагандистский характер, реализовывалисьнасильственными методами.

Доказана взаимосвязь организованных ВКП(б)процессов ускоренной коллективизации и индустриализации с формированиеммобилизационных ресурсов на случай возможной войны.Из общенаучных методов диссертантом использованы анализ и синтез,исторический и логический методы, обобщение и классификация, что позволилопроследить развитие и раскрыть сущность исследуемых проектов модернизациисоветскойРоссии,проанализироватьвнутрипартийныеплатформыоппозиционных движений, синтезировать итоги социально-экономическихэкспериментов РКП(б)–ВКП(б).Практическая значимость исследования состоит в возможности на основеиспользования положений и выводов диссертации пересмотреть ряд прежнихконцептуальных установок и признать: во-первых, контрпродуктивность идеймировой пролетарской революции, классовой борьбы и ее обострения на путик социализму и коммунизму; во-вторых, ошибочность выдвинутой В.

И. Ленинымконцепции о государстве как аппарате насилия, которое сменит абстрактноебезгосударственное народовластие; в-третьих, несостоятельность тезиса обезальтернативном и всенародном характере советской власти; в-четвертых,губительность последствий проводимой в течение двух десятилетий в советскойРоссии политики социального расслоения, нагнетания в агрессивном форматепротивостояния между различными слоями и группами населения. Кроме того,13новую экономическую политику РКП(б)–ВКП(б) предложено считать временнойсоставной частью политики «военного коммунизма», в основе которойв 1920–1930-е гг. преобладали внеэкономические мобилизационные методыуправления промышленностью и аграрным сектором.

Также практическаязначимость исследования состоит в том, что полученные выводы могут бытьиспользованы органами государственного управления в практическойдеятельности.Степень достоверности полученных научных результатов подтвержденарядом монографических исследований диссертанта, востребованных в процессевузовского образования, а также обусловлена новизной привлеченного корпусадостоверных источников о деятельности РКП(б)–ВКП(б), критическим иханализом с привлечением достижений советских, российских и зарубежныхисследователей. В диссертации сделан акцент на применение современногонаучно-методологического аппарата, позволившего выявить ряд закономерностейв процессе модернизации советской России.

Результаты исследованиявостребованы в ходе научной разработки различных аспектов деятельностиРКП(б)–ВКП(б) при создании научных трудов, учебных пособий, специальныхкурсов по новейшей истории России.Основные положения диссертации, выносимые на защиту.1. Ленинский план модернизационных преобразований советской России восновном носил теоретический характер. Его основу составляли отдельныеположения марксистской доктрины, сформулированные применительнок условиям европейского капитализма ХIХ в. В ходе его адаптациик постреволюционным реалиям советской России первой четверти ХХ в.РКП(б)–ВКП(б) столкнулась с противоречием, которое заключалосьв невозможности осуществить крестьянским населением задуманнуюВ.