Автореферат (Формирование и развитие общественного капитала современной организации), страница 7

Захарова, С.А. Социальные сети в свете научных парадигм // Труд исоциальные отношения, 2015. № 3. С. 25.2Bourdieu, P., Wacquant, L.J. D. An Invitation to Reflexive sociology. Chicago: University ofChicago Press – 1992.P. 119.30Но надо заметить, что некоторые авторы критикуют само понятие«общественный капитал» сети. С их точки зрения, общественный капиталлишен такого важного свойства как способность к самовозрастанию.Например, Н. Е. Тихонова, изучая положение нуждающихся жителей России,отмечает, что этот вид — капитал сети — является ресурсом, используемым втой форме, которая зависит от предоставляющего помощь, а не отполучающего ее.

Реально, по её мнению, ресурс сетей можно считатькапиталом только в том случае, если наблюдается связь между ним ивозрастанием других видов капитала, прежде всего финансового1.Однако, М. А. Малкова опровергает эту точку зрения. В своемисследовании она показывает, что в случае финансовых затруднений,человек в России действительно может рассчитывать на ресурсы сети. Внашей стране, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств,общественный капитал сети социальной поддержки представляется многимсамымнадежнымпотенциальнымресурсом.Следовательно,приопределенных условиях, общественный капитал (в виде финансовойподдержки друзей и близких) может превращаться в капитал экономический,а это говорит о том, что ресурсы сети действительно являются капиталом2.С.

Ю. Барсукова изучает социальные сети с позиций экономическойсоциологии. По мнению этого автора, социальные сети возникают из-застремления снизить риски во всех сферах деятельности. В рамках сетейформируется доверие на основе общих социальных норм поведения,скрепляющих сеть. Но другой стороной отношений в сетях являетсясоциальный контроль за поведением своих членов. Этот контроль можнорассматривать как своеобразную цену за получение сетевых ресурсов. Крометого, существуют и другие недостатки участия в социальных сетях.Например, люди, достигшие в жизни устойчивого успеха, не слишкомТихонова, Н.

Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки исовременность. 2004. № 4. С. 24.2Малкова, М. А. Формальные и неформальные стратегии снижения риска: страхование VSнакопления социального капитала // Экономическая социология, 2009. № 1. – С. 111.131заинтересованы в том, чтобы постоянно помогать другим членам сети. Крометого, участие в сети до некоторой степени ограничивает личную свободу,вынуждая своих членов подчиняться сетевым нормам и правилам.

Сетисущественно различаются по своим возможностям. Высокоресурсные сетиболее привлекательны для своих членов, и наоборот, сети с меньшимивозможностями — менее популярны1.Ряд авторов, таких как Ф. Фукуяма, В. Бейкер, Т. Сандер, П. Деккер иЭ. Усланер, С. Кови, Г. Линк и другие, фокусируют свои исследования науровне отдельных организаций, пытаясь определить роль общественногокапитала в повышении эффективности их работы. Причем анализируяорганизацию,большинствоавтороврассматриваютеёкакэлементсоциальной структуры.Иначе говоря, именно организация, в которой работает человек,связывает его с обществом, с его интересами и ценностями. Корпоративнаякультура организации является не просто ретранслятором или проводникомобщественных ценностей, но и активно участвует в формировании ценностейвсего общества.

Культура доверия как определенный набор неформальныхценностей или норм всех членов группы, способствующий сотрудничествумежду ними, по мысли Ф. Фукуямы, активно пополняет общественныйкапитал общества в целом.Ученые С. Кови и Г. Линк также считают, что жизненно необходимосодействоватьусилениюсоциально-психологическихсвязеймеждуорганизацией и её сотрудниками, поскольку отсутствие таких связей не даеторганизации реализовать свой общественный потенциал.

А центромпозитивных взаимодействий является доверие2.В. Бейкер также отмечает тот факт, что организация является частьюсоциальной структуры общества. Причем социальные сети играют роль1Барсукова, С. Ю. Неформальная экономика: структура и функциональная спецификасегментов: Автореф. дис. д. соц. наук. – М., 2004.2Кови, С., Линк, Г. Разумное доверие. Минск: Попурри, 2013.32неформальных «скреп», которые конституируют социальную структуру. Всвоем определении общественного капитала В. Бейкер подчеркивает, чтоэтот вид капитала формируется в социальной сети, которая неформальносвязывает людей из разных социальных структур. «Общественный капитал это ресурс, который социальные агенты имеют на основании своейпринадлежности к конкретным социальным структурам, а затем используютегодлядостижениясвоихинтересов.Онсоздаетсяврезультатевзаимовыгодных отношений между участниками социальной сети»1.

Иначеговоря, чтобы вступать в процессы обмена, нужно уже иметь какой-тостартовый общественный капитал (статус, доступ к информации, власть,возможность влияния и т.п.). Именно эти ресурсы скрепляют неформальныесоциальные сети и делают более прочной всю социальную структуруобщества.Т. Сандер концентрирует свое внимание на внутренних отношениях ворганизации. Он пишет, что общественный капитал и социальные сетипомогают сближать, «склеивать» похожих людей в организации ипреодолевать различия и барьеры в отношениях непохожих людей2.П.

Деккер и Э. Усланер подчеркивают роль неформальных отношенийи общественного капитала в организации, в частности, при приеме на работу.Все больше людей, по их мнению, получают работу «потому что их знают, ане потому, что они что-то знают»3.Р.АдлериК.Вунподчеркиваютэкономическиеаспектыобщественного капитала. Этот вид капитала имеет экономическую ценность,так же, как и другие формы капитала.

Его экономическое значениеопределяется, прежде всего, тем, что он увеличивает конкурентноепреимущество индивидов и организаций через использование социальных1Baker, W. ‘Market Networks and Corporate Behavior.’ American Journal of Sociology, 1990.– P. 619.2Sander, T.

«Social capital and new urbanism: leading a civic horse to water». National CivicReview 91, 2002. – P.213.3Dekker, Paul and. Uslaner, Eric M. «Introduction». Pp. 1 – 8 in Social Capital and Participationin Everyday Life, edited by Eric M. Uslaner. London: Routledge. 2001.33сетей.

Кроме того, общественный капитал не может быть исчерпан. Онвозрастает с увеличением его использования и усилением применения ворганизационной деятельности информации, знаний и навыков сотрудников,т.е. их человеческого капитала1.М. Армстронг пытается выяснить социальную основу формированияобщественного капитала в организации. Общественный капитал, с его точкизрения, накапливается во взаимодействии сотрудниками организации,партнерами и клиентами.

Он формируется благодаря обмену знаниями,навыками и умениями в общем организационном поле. Общественныйкапитал чаще накапливается в организациях, где главное внимание нацеленона усиление горизонтальных связей, работу команд и проектных групп, чтопозволяет индивидам передавать знания в процессе организационнойдеятельности. Человеческий капитал в организации усиливается благодаряобщественному капиталу2.В организации человеческий капитал формируется сотрудниками, но,в то же время, он связан с общественным капиталом.Следуя концепции Майкла Армстронга, можно сделать вывод, чтообщественный капитал организации образуется сложением человеческогокапитала сотрудников.

Однако это поверхностное суждение. Общественныйкапиталорганизации, конечно же, зависит от человеческого капиталасотрудников, но он образуется не как их простая их сумма, а возникает какновое качество коллективного взаимодействия. Есть и еще одно отличиечеловеческийобщественныйкапиталкапиталпринадлежитявляетсякаждомуобщимизсотрудников,достояниемаорганизации.Увольнение сотрудников со значительным человеческим капиталом можетна какое-то время ослабить общественный капитал организации.

Но вливаясьв сильное поле организационных взаимодействий, новые сотрудники быстро1Adler, Paul S, and Kwon, Seok-Woo. Social Capital: Prospects for a New Concept. Academy ofManagement // The Academy of Management Review, 2002. P. 17 - 40.2Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. сангл. под ред. С.

К. Мордовина. – СПб.: Питер, 2005. – С. 67.34восполняютпотерю.Ноанализвзаимосвязиэтихвидовкапиталачрезвычайно важен. Он позволяет показать, что инвестиции в человеческийкапитал сотрудников приводит к усилению общественного капиталаорганизации в целом.Успешностьдеятельностиорганизациивомногомзависитоптимального использования человеческого капитала сотрудников, которыйнеобходимо усиливать чтобы сформировать достаточный общественныйкапитал.То есть процесс накопления общественного капитала организации —это многосторонний и добровольный обмен знаниями, умениями инавыками, основанный на взаимном доверии. Важную роль в этом процессетакже играет правильная позиция руководителей организации.Руководители организации ожидают от инвестиций в человеческийкапиталсотрудников повышения эффективности их работы, усилениястремления кинновациям. А сами сотрудники стремятся не только кулучшению своей работы, но и повышению своей востребованности нарынке труда.

Последнее явление служит естественным ограничением винвестиции в человеческий капитал сотрудников. Руководители организациинаходятся в противоречивой ситуации. Они желают развития сотрудников,но не настолько, чтобы они смогли покинуть организацию. Поэтомуиспользование общественного капитала в интересах всего коллективаорганизации повышает устойчивость организации в условиях конкурентнойборьбы за перспективных сотрудников.Итак, рассмотренные авторы трактуют общественный капитал какхарактеристикуколлективногоагента,которыйпредставляетсобойотдельные социальные группы и даже все общество в целом. Для того, чтобыразличить эти два подхода, необходимо задаться вопросом, кто находится вфокусе анализа: все общество, группа или индивид.

На макроуровнеобщественный капитал трактуется как накопленное доверие, являющееся35продуктом интериоризации тех социальных норм и ценностей, которыесформировались в культуре данного общества.Фактором, повышающим устойчивость сети как социальной системы,является доверие. Этот же феномен облегчает доступ индивида к ресурсамсети.Какпоказалпроделанныйанализ,взаимосвязькатегории«общественный капитал» с феноменом доверия отмечают многие авторы.Например, Р.