Kakoe delo (Материалы для изучения)

ВыборыЮлия БушеневаКакое дело гражданам до выборов?Институт демократических выборов существует в нашей стране уже более десяти лет,однако с каждым годом уровень явки на избирательные участки, особенно во времявыборов в региональные и местные органы власти, становится все ниже и ниже.Проблема абсентеизма в настоящее время очень остро стоит в современной России.Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост свидетельствует о кризисе легитимности политической власти, недоверии людей к властныминститутам. В настоящее время в выборах различного уровня не участвует от 40 до 70%граждан, наделенных активным избирательным правом.

Причинами данного явлениямогут служить несовершенство современной политической системы, рост недоверияк демократическим институтам, нарастание социальной напряженности в обществе.ВБушеневаЮлияИвановня –к. и. н., доц.,Северо-Западнаяакадемиягосударственнойслужбысовременной научно-исследовательской литературе понятиеэлекторального абсентеизма рассматривается с широкой иузкой позиции. В самом общем виде понятие электоральногоабсентеизма можно изложить следующим образом: электоральный абсентеизм (от латинского «absentia – отсутствие) представляет собой «неучастие в голосовании на выборах и референдумахграждан, обладающих активным избирательным правом».В то же время в литературе можно встретить более узкое понимание электорального абсентеизма, под которым понимается сознательное бойкотирование избирателями выборов, то есть пассивный протест населения. В данном случае электоральный абсентеизм рассматривается как потенциальное участие. Уклонение отучастия в голосовании может происходить в силу неприемлемостидля индивида сложившейся социально-экономической и политической системы, политического режима, форм правления, действующих властных структур или конкретной личности, облеченной властными полномочиями.

В других исследованиях можновстретить следующие утверждения: «Абсентеизм действительнопревращается в проблему лишь в том случае, если неучастие ввыборах является как минимум показателем отчуждения гражданот политической сферы жизни общества, как минимум – формойпассивного протеста. Другими словами, абсентеизм мы связываемс неучастием, которое вызывается стойким неверием в то, что спомощью общества можно решить значимые для общества (длясебя, идентифицируемой группы) проблемы, недоверием в справедливость подсчета голосов, другими процедурными вопросами,апатией граждан к политике».Автору более близка широкая позиция рассмотрения абсентеизма.Такой подход обусловлен рядом причин. Во-первых, первоначальныйэмпирический анализ статистических данных не всегда позволяетсделать объективные выводы об истинных причинах абсентеизма ис достаточной долей вероятности указать, сознательно ли гражданинуклонился от исполнения гражданского долга.

Во-вторых, представляется, что сознательное или несознательное неучастие в выборах Василик М. А., Вершинин А. С. Избирательная система России: словарь-справочник. СПб., «Издательство Михайлова В. А.», 1999, стр. 7 Клюев А. В. Человек в политическом измерении.

СПб. Издательство СЗАГС,издательство «Образование-Культура», 2000, стр. 57 Джандубаева З. Щ. Абсентеизм как феномен современной российской практики. Автореф. на соиск. учен. степени канд. социолог. наук. М., 2005, стр. 7 Комаровский В. С. Электоральное поведение. Социология власти.Информационно-аналитический бюллетень РАГС. 1998, № 4–5, стр.

13124ВластьУровень абсентеизма на федеральных выборах в РФ (1991–2004)является основанием для классификацииабсентеизма как научного термина, а неосновой разделения граждан на неучаствующих в выборах и абсентеистов.В целом вопрос об участии или неучастии избирателей в волеизъявлении путемголосования на выборах принципиальнозначим по двум обстоятельствам. Во-первых, ответ на него позволяет объективносудить о реальном месте той или инойгруппы избирателей в системе политических отношений данного общества.Во-вторых, он дает истинное представление об уровне электоральной политической культуры населения.Результаты выборов в нашей стране скаждым годом заставляют исследователей и простых обывателей ставить передсобой вопрос: «Какое дело гражданамдо выборов?».

И действительно, еслипроследить уровень явки, например, нафедеральных выборах за 1991–2004 годыследует отметить неуклонный рост абсентеизма на выборах (см. таблицу 1).Таким образом, на поставленный вышевопрос напрашивается ответ: «Никакого».Безразличие, апатия, равнодушие – вотте слова, которыми исследователи и публицисты характеризуют состояние современной электоральной культуры россиян.Несомненно, не следует драматизироватьситуацию (действительно, ведь хотя бы20–30% населения все же жертвуют часомсвоего воскресного времени для выполнения гражданского долга), но тем не менеееще в 40-х годах XX века западные исследователи забили тревогу по этому поводу.

Кон К. Американская социологическая мысль.Под ред. В. И. Добренькова. М., 199406’2007Таблица 1Вместе с тем нельзя отрицать, что наЗападе в это же время появились и другие теории, с позиций авторов которыхабсентеизм выступает чуть ли не социальным благом, способствует гармоничному и стабильному развитию обществаи политической системы. Возможно, длякаких-то стран или времен такое утверждение и оказывается верным, но на нашвзгляд, российский абсентеизм являетсясугубо негативным явлением. Данныйтезис могут подтвердить данные опросаобщественного мнения по поводу причин неявки населения на выборы.Неучастие в выборах мотивируетсяглавным образом предопределенностьюисхода выборов: 26% респондентов, нежелающих идти на избирательные участки, уверены, что победитель уже ясен иих голос ничего не изменит, 18% считают, что выборы не повлияют на ситуациюв стране.

Многие «уклонисты» не ищутрациональных объяснений своему отказуот участия в выборах – 16% не пойдут наголосование, потому что не делают этогоникогда, 10% – потому что не интересуются политикой вообще, 7% просто объясняют свое решение занятостью.

Крометого, 16% вообще затрудняются с объяснением того, почему они не пойдут навыборы президента.Данные опроса свидетельствуют о следующих отрицательных факторах, объясняющих поведение россиян на выборах: Subileau F., Toinet M.-F. Les chemins de l’absention(une comparaison franco-americaine). P., 1993, p.

58.;Huntington S. The Crsis of Democracy. – N.Y., 1957,р. 114–115 О выборах президента РФ. www.wciom.ru06’2007ВластьУровень абсентеизма на федеральных и региональных выборах• недоверие граждан к институту выборов (мнения: «Победитель ясен», «Выборыне повлияют на ситуацию в стране»,«Голосом может кто-то воспользоваться»);•отстраненность граждан от политических процессов, политическая апатия,отсутствие политической культуры;• почти половина россиян, принимающих участие в выборах, руководствуются в своем политическом поведении нерациональными мотивами (выполнениегражданского долга или поддержка определенного кандидата), а привычкой.Представляется, что недоверие к власти, ощущение «предрешенности» выбора,которые порождают абсентеизм, являются следствием огромной массы причин,которые более глубинны, чем различия всоциальном статусе, возрасте или уровнедоходов.Проведем анализ причин абсентеизмана примере выборов региональных выборов октября 2006 года.Выборы 8 октября 2006 г.

проводились всоответствии с принятыми в 2005 г. поправками в федеральный закон «Об основныхгарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан РоссийскойФедерации», установившими так называемый единый избирательный день – второевоскресенье марта и в качестве «резервной» даты – второе воскресенье октября.Таким образом, 8 октября – это второй вновейшей российской истории «единыйизбирательный день» после состоявшегося12 марта 2006 г. первого опыта проведения«единого избирательного дня».25Таблица 28 октября 2006 г. выборы проводились в9 законодательных органах субъектов РФ.В целом эти выборы характеризуются низкой явкой населения (см.

таблицу 2).Отметим, что уровень абсентеизма на выборах в региональный парламент 8 октября 2006 года значительнониже, чем средний уровень абсентеизма на федеральных выборах 1999–2004годов. Наибольшее различие междупоказателями абсентеизма наблюдается в Республике Карелия (разницамежду уровнями абсентеизма составляет 27,40%), в Новгородской области(29,38%).По уровню абсентеизма регионы,избравшие свой парламент 8 октября 2006года, можно разделить на три группы:а) с относительно высоким уровнемабсентеизма (более 70% непринявшихучастие в голосовании): Свердловскаяобласть, Новгородская область,Республика Карелия;б) с относительно средним уровнемабсентеизма (от 60 до 70%): Липецкаяобласть и Приморский край;в) с относительно низким уровнемабсентеизма (менее 60% абсентеистов):Чувашская республика, РеспубликаТыва, Астраханская область, Еврейскаяавтономная область.Отметим, что уровень абсентеизма всамом «благополучном» по числу пришедших на выборы регионе (РеспубликаТыва – 51,34%) все равно выше, чемминимальный уровень абсентеизма нафедеральных выборах самого «неблаго-26Властьполучного» в данном плане субъекта РФ(Свердловская область – 48,78%).Таким образом, электорат на региональных выборах можно охарактеризоватьсравнительно низкой вовлеченностью изаинтересованностью, относительно слабой мотивацией электорального выбора,неустойчивостью.

Следовательно, устанавливается взаимосвязь между типомэлекторального поведения и типом избирательной кампании. Между этими переменными существует тесная связь, котораяможет быть выражена следующей формулой: чем более значим статус выборов, темболее значительное число избирателейпринимают в них участие. Федеральныевыборы, как правило, привлекают больше внимания избирателей и явка на такиевыборы значительно выше, чем на выборы губернаторов, депутатов региональныхили городских законодательных органов.Складывается парадоксальная ситуация:выборы региональной власти, котораяпризвана быть ближе к народу, решать егопроблемы, в меньшей степени интересуетизбирателя, чем выборы главы государства или парламента.Во всех регионах, кроме Свердловскойобласти и Республики Тыва, для признания выборов состоявшимися требуетсяучастие не менее 20% включенных избирателей.

В Свердловской области порогявки установлен в 25%. В РеспубликеТыва перед началом избирательной кампании в июне 2006 г. было принято решение о снижении минимального порогаявки до 33% (таково было предложениепрезидента республики Ш. Ооржака,депутаты предлагали 25%). Ранее порогявки составлял 43% от числа избирателей, включенных в список избирателейна момент окончания голосования. Стольвысокий порог явки позволял властямспособствовать срыву выборов в случае необходимости, а также постояннодержать Великий Хурал с минимальнымкворумом: выборы постоянно срывались,в депутатском корпусе было много вакансий и зачастую по одному и тому же округу приходилось проводить многократныевыборы.В конце 2006 года были приняты поправки в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан»(с 2002 года базовый закон претерпел 18редакций) и Гражданско-процессуаль-06’2007ный кодекс, согласно которым отменяется порог обязательной явки на выборахвсех уровней.Неоднозначность оценки последствий отмены данной нормы позволяет выделить как положительные, так иотрицательные аспекты.