Ответы к экзамену, страница 43

Их вариативность обеспечивает гибкое приспособление к сиюминутноизменяющимся условиям среды, носят реактивный х-р.Сравнительные исследования личности в разных культурах.Гумбольд: изучение строится по характеру языкаВундт: анализ продуктов культурыПредставители кросс-культурного психологического подхода рассматривают такое понятие, каккультурно-специфическая индигенная личность - совокупность личностных черт и характеристик,присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре.Ученые проявляют интерес к индигенным личностным концепциям уже на протяжении многих лет, и заэтот период ими были описаны многие личностные конструкты, по-видимому, характерные только дляопределенных культур.Африканская модель личностиБерри и его коллеги исследовали три индигенные концепции личности, каждая из которыхпринципиально отличается от используемых на Западе.

Так, например, африканская модель личностирассматривает личность как трехслойную структуру, каждый из слоев которой представляет отдельныйличностный аспект. Первый, центральный слой личности и каждого отдельного человека воплощаетдуховный принцип, второй слой соответствует витальному психологическому принципу, а третий физиологическому витальному принципу. Тело представляет собой внешний каркас, в которомзаключены все три слоя.

Кроме того, на различные аспекты личности оказывают влияние кровноеродство и внутрипле-менные отношения.88Японская модель личностиСогласно сообщениям Дои, представления о личности в Японии базируются на концепции омае. Кореньэтого слова означает «сладкий», и в свободном переводе это слово означает пассивную, детскуюзависимость одного человека от другого. По-видимому, прототипом амае служат отношения матери иребенка.По мнению Дон, любые отношения между людьми в Японии характеризуются наличием амае, котороеявляется основополагающим строительным блоком японской культуры и личности.

Эта базовая характеристика взаимоотношений между людьми высокого и низкого статуса выступает в качестве важнейшего компонента не только индивидуальной психологии, но и межличностных отношений, характеркоторых не поддается адекватному выражению в западной индивидуалистической картине реальности.На протяжении многих лет кросс-культурные исследования были одним из наиболее распространенныхи авторитетных методов изучения взаимоотношений между такими феноменами, как культура иличность.

Типичная процедура такого исследования включала составление выборки из представителейодной, а также другой сравниваемой культуры, выбор инструмента измерения личности, тестированиепредставителей обеих групп и сравнение полученных результатов. Обнаруженные количественныеразличия в результате анализа ответов представителей двух культур по каждой из шкал теста,измеряющей ту или иную личностную характеристику, затем интерпретируются с точки зренияразличий, касающихся ценностей, обычаев, образа жизни и особенностей поведения, существующихмежду двумя изучаемыми культурами.Данный подход, хотя и достаточно примитивный с методологической точки зрения, позволил собратьбольшое количество интересной и полезной информации, свидетельствующей как о сходстве, так и оразличиях, связанных с проявлениями личности в различных культурах.

В данном разделе мырассмотрим некоторые наиболее значимые результаты, полученные в ходе кросс-культурныхисследований.ЛОКУС КОНТРОЛЯОдним из наиболее подробно изученных в ходе кросс-культурных исследований личностных концептовстал локус контроля. Это понятие было введено Роттером, высказавшим предположение, что людиразличаются между собой по тому, в какой степени они склонны считать, что их поведение, а такжехарактер взаимодействия с внешней средой и отношений с окружающими находятся в пределах ихсобственного контроля. С этой точки зрения локус контроля, т.

е. условная «точка в пространстве», вкоторую тому или иному индивиду свойственно помещать источник влияния на собственное поведениеи результаты собственных действий, может восприниматься им либо как внутренний, либо как внешнийпо отношению к себе.Лица, характеризующиеся внутренним локусом контроля, склонны считать, что результаты их действийи складывающиеся отношения между ними и окружающими людьми определяются прежде всегоособенностями их собственного поведения. Лица, характеризующиеся внешним локусом контроля,воспринимают происходящие с ними события и характер отношений с другими людьми как результатвоздействия внешних по отношению к ним и не контролируемых ими факторов.В целом, результаты исследований свидетельствуют о том, что для американцев характерны болеевысокие показатели внутреннего локуса контроля, а для представителей других культур - внешнего.Полученные результаты нередко интерпретируются как отражающие присущие американской культуреиндивидуализм, разобщенность и подчеркивание уникальности каждой отдельной личности, посравнению с представлениями о гармоническом и взаимозависимом характере отношений междулюдьми, а также между человеком и природными, и даже сверхъестественными силами, характернымидля многих других культур.

Хотя такие интерпретации представляются интересными и не лишеннымиоснования, они не позволяют ответить на все возникающие вопросы. В частности, на основанииполученных результатов невозможно объяснить такие присущие американцам черты, как склонность ксамооправданию, поиску виновных и защитные атрибуции.89Было обнаружено, что хотя существуют межнациональные различия, связанные с локусом контроля,еще более заметные различия по этому показателю связаны с половыми различиями и социальнымстатусом, и не зависящие от страны.САМООЦЕНКАБолее высокая у евроамериканцев. Полученные результаты позволяют предположить, что самооценкасвязана с таким феноменом, как индивидуализм.Тафароди и Свэнн решили проверить эту гипотезу «культурного компромисса» в своем исследовании сучастием китайских и американских студентов. Они предположили, что культуры с высоким уровнемколлективизма способствуют развитию у представителей данного типа культур глобальной самооценки,которая отражается в присущей им тенденции оценивать себя «как природное целое», - в соответствиис тем, что человек представляет собой по своему характеру, а не по тому, чего он сумел достичь в жизни.

В то же время такой тип самооценки не способствует развитию отношения к себе, соответствующегодругому типу самооценки, при котором человек оценивает себя не по присущим ему человеческимкачествам, а в соответствии со своими личными достижениями. В индивидуалистических же культурах,по предположению авторов, должно иметь место обратное соотношение.Исследования подтвердили выдвинутую авторами гипотезу; полученные ими результаты говорят о том,что китайцы более склонны оценивать себя в соответствии с чертами своего характера, а не со своимидостижениями, в отличие от американцев. Эти результаты подтверждают мысль о том, что самооценка,вероятно, представляет собой комплексный показатель, развитие отдельных аспектов которого можетпоощряться, либо напротив, встречать сопротивление в условиях той или иной культурной среды.Использование опросника Айзенка в кросс-культурных исследованиях принесло немало интересныхрезультатов.

Так, в ходе сравнительных исследований, включающих тестирование взрослых и детей,проведенных Айзенком и Чаном в Великобритании и Гонконге, было обнаружено, что среди взрослыхжителей Гонконга отмечен более высокий уровень психотизма и социальной адаптации и более низкийуровень экстраверсии, чем среди взрослых жителей Великобритании. Для детей из Гонконга характеренболее высокий уровень по шкале социальной адаптации и более низкий - по шкале экстраверсии инейротизма, чем для британских детей.

Айзенк и его коллеги также обнаружили различия порезультатам тестирования между взрослыми жителями Великобритании и Румынии, между детьми изДании и Великобритании, а также Ирана и Великобритании и Египта и Великобритании.Хотя полевые исследования позволяют собрать значительное количество данных, касающихся кросскультурных различий, они не дают практически никакой информации о том, какие культурные факторыявляются источниками этих различий.Большинство средств измерений личности, используемых в кросс-культурных исследованиях,первоначально были разработаны в рамках одной культуры и одного языка. Исследователисовершенствуют методы: включили в свое кросс-культурное исследование самооценки предварительную процедуру, подтверждающую эквивалентность используемых ими шкал.24.

Личность и социальная культура. Общая характеристика понятий«социальная роль», «социальная группа», «социальный статус».Социальная культураВ большинстве современных антропологических, этнографических и социальных теорий специфичноедля человека нормативно-приемлемое программирование поведения называется культурой. Ученыеразных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваиваетсячеловеческим индивидом, будучи заданный ему другими (взрослыми) представителями человеческогорода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается90исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для homo sapiens.

Чем жеобщество отличается от естественных “псевдосоциальных объединений животных особей”? Преждевсего тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональнойдифференциации их потребностей и стимулов и даже не на дифференциации организмов, а на единствекультурных норм. Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть “сверхприродной”нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение.

Таков один из важныхвыводов современной антропологии.Категория «социально-исторический образ жизни» выражает конкретно-исторический характердетерминации развития личности. Социально-исторический образ жизни имеет ценностныймотивообразующий характер, выраженный в социальной программе развития общества.Социально-предметные особенности образа жизни выступают как источник развития личности,потенциальные возможности развития личности по тому или иному жизненному пути, выбора еюразличных видов деятельности.

Но всегда есть неопределенность и возможность выбора.Типы культур:Культуры, ориентированные на полезность (стремятся к самосохранению)Культуры, ориентированные на достоинство (ориентация на ценность личности)Либеральные культуры: культуры достоинства, в них высоко ценятся проявления индивидуальности.Архаичные культуры:- ориентация на нормы предков- ритуал на страже традиции- сопротивление всему новомуСоциальная роль - стереотипная модель поведения человека, объективно заданная социальнойпозицией личности в системе общественных или личных отношений. Роль определяется:- названием;- социальным статусом индивида;- выполняемой функцией в системе социальных отношений;- ожиданиями окружающих.Функционально социальная роль - это единица передачи социально-типического опыта,обеспечивающая адаптивное поведение личности и выражающая общую тенденцию системы«личность-в-группе» к сохранению.