Ответы к экзамену, страница 42

PDF-файл Ответы к экзамену, страница 42, который располагается в категории "к экзамену/зачёту" в предмете "психология личности" изседьмого семестра. Ответы к экзамену, страница 42 - СтудИзба 2019-09-18 СтудИзба

Описание файла

PDF-файл из архива "Ответы к экзамену", который расположен в категории "к экзамену/зачёту". Всё это находится в предмете "психология личности" из седьмого семестра, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. .

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 42 страницы из PDF

выбор идеала мужественности или женственности2. имитация3. закрепеление половой роли, закрепление нового псих. пола личности22. Личность в истории культуры. Культура и программы поведения.Личность в истории культурыАнализ развития личности происходит на пересечении 3х осей координат – исторического времени,социального пространства и индивидуального жизненного пути.Черты категории «социально-исторический образ жизни»:1.

неотъемлемость развития личности от системы общества2. задает пространство выбора для индивида3. имеет ценностный мотивообразующий характер, выраженный в социальной программе развитияобществаЛичность культурно обусловлена и формируется под влиянием сил, функционирующих в специфическойкультурной среде. Личность является скорее результатом обучения и усвоения основныхпсихологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичныхдля данной культуры практиках.С начала XX века было выдвинуто несколько различных подходов, имеющих целью отразить спецификувзаимодействия культуры и личности, и разработан ряд методов для изучения характера ихвзаимоотношений.

Наиболее ранние попытки, в которых эти взаимоотношения стали предметомнаучного исследования, были предприняты этнографами, которые основывали свои теоретические построения в основном на материалах полевых исследований. Именно они разработали фундаментнаучного подхода к изучению культуры и личности, на котором базируется метод кросс-культурногосравнительного исследования личности, а также направление, известное в наши дни как культурнаяпсихология.В отличие от этнографического, кросс-культурный подход трактует личность как универсальнуюэтическую категорию, феномен, которому должен придаваться равный масштаб и значение в любойрассматриваемой культуре.

Личность - это выражение универсальных и проявляющихся независимо откультуры черт. Причина различия культур видится в биологических различиях индивидов и втребовании различных механизмов адаптации. Помимо поисков универсальных аспектов человеческойличности, кросс-культурные исследования направлены на выявление культурно-специфическихличностных черт, характеристик и паттернов. Представители кросс-культурного психологическогоподхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемойкультуре. Хотя исследования, проводимые в рамках данного подхода, и являются психологическими посвоей природе, на них в значительной степени отразилось влияние этнографического взгляда наличность и методов ее изучения.Кросс-культурный подход, подчеркиваюет, что все наблюдаемые нами различия являются лишь поверхностными, а в сущности всех людей и все культуры объединяет единая природа.Другой подход к пониманию характера взаимоотношений между культурой и личностью, получившийраспространение в последние годы, известен под названием культурная психология.

Для данного85подхода характерно рассматривать культуру и личность не как отдельные друг от друга феномены, а какединую систему, элементы которой взаимно обусловливают и развивают друг друга. В то же времяданный подход предполагает, что совокупность личностей, действующих согласованно, формируеткультуру.Концепции культуры:Одни исследователи — историки словесности, искусства, духовной жизни, разрабатывающие семиотикуи структурный подход (Ю.М. Лотман, Б.А.

Успенский, А.Я. Гуревич) — выдвинули семиотическуюконцепцию культуры. Они определяют культуру как знаковую систему и в этом близки западнымтрактовкам Э. Кассирера и Лесли Уайта. Другие исследователи (историки культуры Э.В. Соколов,Л.М. Баткин) развили функциональную концепцию культуры, выдвигая на первое место еестабилизирующие функции. Культура выступает у них прежде всего как система норм. Этому близокА.В. Гулыга, видящий в ней систему запретов. Такое представление о культуре разными своимисторонами очень напоминает концепции западных ученых от эволюционистов и романтиков дофункционалистов.

Третья группа исследователей (А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер и другие) подчеркиваеттворческий компонент в культуре, отстаивая ее динамическую концепцию, и в этом они сходятся сзападными неоэволюционистами. Еще одна концепция, широко распространившаяся среди философови этнографов-генерализаторов (Э.С. Маркарян, Ю.В. Бромлей, М.С. Каган), определяет культуру какспецифический для человека способ деятельности. Это, так сказать, антропологическая концепция,имеющая немало общего с концепцией М. Шелера и А.

Гелена. И так далее.Культура и программы поведенияТиповые программы данной культуры выражаются посредством социотипического поведения,нейтрализуя тенденцию к индивидуализации поведения, рост его вариативности; вместе с темусвоенные личностью социальные образцы и стереотипы, характеризующие ее как члена той или инойобщности, освобождают личность от принятия индивидуальных решений в типовых стандартных дляданной общности ситуациях.В немецкой классической философии первой половины XIX века, в частности у Канта, средоточиемкультуры оказывается личность.

Интерес в культуре привлекло то, чем определяется поведение каждогочеловека (культурные нормы, культурные ценности) — культура стала осмысливаться, в сущности, какпрограмма поведения. Хотя представления о культурных нормах и соответствующих имстереотипахповедения и типах творений человека отчетливо сложились только у эволюционистов вовторой половине XIX века и в антропогеографии Ратцеля, а понятие о культурных ценностях — унемецких неокантианцев и в американской антропологии ХХ века, общая линия рассмотрения культурыкак программы поведения складывалась раньше — зачатки идеи можно видеть уже у Просветителей.К.

Гирц - один из основателей современной культурологи: «культуру лучше рассматривать не каккомплексы конкретных паттернов поведения – обычаев, традиций, кластеров, привычек, – как это былопринято до сих пор делать, а как набор контрольных механизмов – планов, рецептов, правил,инструкций (того, что компьютерщики называют программами), – управляющих поведением». Человекв этой трактовке – «это животное, в своем поведении самым драматическим образом зависящее оттаких экстрагенетических контрольных механизмов, от культурных программ»Один из основателей символического интеракционизма Дж.Г.Мид в свою очередь пишет, чтомышление состоит «не из того, что пришло в голову», а из постоянного движения того, что Мид и другиеназвали «означающими символами». Конкретный индивид воспринимает такие символы как данность.Они существовали, когда он родился, их движение продолжается с некоторыми прибавлениями иубавлениями, частичными изменениями, к которым он мог приложить, а мог и не приложить руку.

Оно– это движение означающих символов – происходит и после его смерти. Пока он живет, он ихиспользует, иногда преднамеренно и со знанием дела, иногда импульсивно…86Эти символические источники света, по выражению К.Гирца, необходимы человеку, чтобыориентироваться в мире, потому что несимволические, заложенные природой, дают слишкомрассеянный свет. Не руководствуясь паттернами культуры – упорядоченными системами означающихсимволов, человек вел бы себя абсолютно неуправляемо, его поведение представляло бы хаосбессмысленных действий и спонтанных эмоций, его опыт был бы совершенно неоформленным.Культура, по мнению Гирца, – это накопленная сумма таких паттернов.Однако другие исследователи полагают, что нельзя ограничиться объявлением культуры основой,программой поведения человека.

Необходимо ответить на вопрос, что лежит в основе этой программы,почему в данном обществе существуют именно такие, а не иные нормы, культурные ценности... Инымисловами, нужно найти объективную основу той части культуры, той части общественного сознания,которая определяет человеческое поведение, выступает как его программа.23. Проблема социально-типического в личности. Сравнительныеисследования личности в разных культурах.Проблема социально-типического в личности.Социогенез – происхождение и развитие высших психических функций личности, межличностныхотношений, обусловленные особенностями социализации в разных культурах и формациях (Асмолов)Выготский о социотипическом поведении:Субъект выражает усвоенные в культуре личностные образцы поведения и познания, надсознательныенадиндивидуальные явления, в основе которых лежит объективно существующая и являющаясяпродуктом совместной деятельности человечества система различных значений, определенных вкультуре в виде различных схем поведения, социальных норм и т.п.- национальный характер- социальный характер- профессиональный характерСоциальные и этнические стереотипы:Выражают индивидуальность социума – специфические способы решения проблемы.Выступают для личности как ее социальная характеристика, функционально-ролевые качества.Социотипы и конфликты возникают при взаимодействии культур (в селе меньше правонарушений, чемв городе, но большинство правонарушений в городе совершается теми, кто приехал из села).Функции социотипического поведения:1) нейтрализуют тенденцию к индивидуализации поведения и росту его вариативности2) личность освобождается тот принятия индивидуальных решений в типовых ситуацияхНОВсем культурам присущи отклонения от нормативного поведения.Неадаптивное поведение – источник развития, сыграло важную роль формировании рода homo.Специализация деятельности – развитие индивидуальных способностей.Человек стоит перед выбором различных средств достижения цели.Лотман: сама социокультурная система содержит в себе активные механизмы по выработкенеопределенности, обрекающие члена общества на выбор.Современный мир: кризис идентичности – ценность быть личностью входит в конфликт ссоциотипическими проявлениями личности.Лиминальность – момент, когда старая общественная позиция человека уже устарела, а новая еще неродилась (Тернер)87(переход в другую возрастную категорию, вступление в брак)С усложнением социальной к-ры увеличивается возможность перехода из одной замкнутой группы вдругую – личность должна отстоять своё «Я».Исторически человек проходил через основные пороги лиминальности в социальной группе.В.А.

Ядов: Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности:Диспозиция – предрасположенность субъекта к оценке и определенному способу поведения, этопсихологическое выражение взаимоотношения потребностей и условий деятельности.Иерархическая структура диспозиции: иерархия и потребностей, и условий деятельности:Критерий для классификации потребностей, как последовательное расширений граней активностиличности. По Ядову, источник активности – потребность в достижении двух противоположных целей:слияния с социумом и выделение своего «Я» в качестве автономной единицы.Критерий для установления иерархии условий деятельности: длительность времени, при которомситуацию деятельности может рассматривать как относительно устойчивую.Уровни диспозиций:1.элементарные фиксированные установки2.социальные фиксированные установки3.общая направленность интересов личности4.системы ценностных ориентацийУровни поведения личности (в соответствии с уровнями диспозиции):1.простейшие поведенческие акты2.поступки3.поведение4.жизнедеятельность в целомТо, какая диспозиция определяет поведение зависит от поставленной перед ним цели.Ситуационные социальные установки автономны от вышележащих диспозиционных образований (этоттезис Ядова соответствует принципу Берштейна – принципу предельной неуступчивости организма кизменению существенных черт его поведения и уступчивости по отношению к несущественнымособенностям поведения.

Свежие статьи
Популярно сейчас