Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 65

Òåîðèÿ ñòðóêòóðàöèèУникальность социологического воображения Э. Гидденса проявилось не только в том, что он инновационноосмыслил усложняющуюся социокультурную динамику1 Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.М. : Весь мир, 2004. С. 91—92.2 Giddens, A. The Consequences of Modernity. Cambridge : Polity Press,1990. P. 150.294современности, но и в том, что он создал пионерский теоретико-методологический инструментарий, эффективныйдля анализа рефлексивности и рискогенности, в виде теорииструктурации.Социальные практики как предмет исследованияПо Э.

Гидденсу, социальные действия создают структуры,только через них осуществляется воспроизводство структур, так что последние могут существовать более или менеепродолжительное время и являются предметом изучения.По существу, социолог мыслит социальную реальность подсовершенно иным углом зрения — ориентируясь на изучениеконкретных социальных практик, представляющих относительно долгоживущий социум, которые воспроизводятсяблагодаря рефлексивности социальных субъектов. В соответствии с теорией структурации, предметом исследованияявляются «социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени»1.При этом социолог особо подчеркивает, что социальные практики не создаются социальными акторами, а лишьпостоянно воспроизводится ими, т.е.

социальные практикиотносительно «одинаковы» в определенном времени и пространстве благодаря рефлексивности акторов. В свою очередь, индивиды, усваивая в ходе социализации ценностии нормы социальной деятельности, обеспечивают повторение социальных практик, что и делает возможным их типизацию и научный анализ.Рефлексивная структураЭ.

Гидденс отмечает, что традиционно понятие «структура» использовалось в социологии для своего рода моделирования социальных отношений или явлений. Так, можноговорить о «классовой структуре» или «структуре индустриальных обществ» и т.д.Здесь этот термин используется, чтобы отметить некиеобщие институциональные черты общества. В структурномфункционализме данное понятие обозначает устойчивыеформы социального взаимодействия, принуждающие индивидов к нормативному поведению.1 Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.

М. :Академический проект, 2003. С. 40.295Так, партия — в традиционно употреблении — предстаеткак политическая структура с определенными функциями,которые задают достаточно жесткий характер поведения еечленам.Принимая во внимание такие особенности современностикак необыкновенный динамизм, разрывы социальной преемственности, а также развитие потенциала рефлексивностисоциума социолог предлагает использовать термин «структура» в ином смысле: как динамический фактор, позволяющий осуществлять постоянное воспроизводство определенных социальных практик во времени и пространстве, чтопридает им «систематическую» форму.В трактовке Э. Гидденса, структуры не только воспроизводятся акторами, но все более рельефно начинают проявлять свою рефлексивность, способность к самотворению.Так, партийный институт (определенные политическиепрактики) ныне видится под другим углом зрения способности к рефлексии.

Партийные практики динамично меняются — появляются новые целевые установки, утверждаются и новые правила поведения, а какие-то старые нормыотменяются. Иными словами, члены партии благодаря своейрефлексивности могут и воспроизводить, и трансформировать определенные социальные практики, которые, в своюочередь, детерминируют их поведение.Таким образом, в общих чертах рефлексивная структура,в представлении Э.

Гидденса, — это образец социальныхотношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве, который предполагает относительнодинамичные модели поведения рефлексивных индивидов.На этом основании такие социальные институты как партия, государство, бюрократия или семья и т.д. рассматриваются социологом как определенные отношения людей и какобразцы поведения, существующие какой-то промежутоквремени.Правила и ресурсыПрименительно к социальной жизни Э. Гидденс различает два вида структур: правила и ресурсы.Под правилами имеются в виду определенные факторыпорядка — рутинные процедуры, которым индивиды могутследовать в динамичной социальной жизни.Правила обязательно включаются в бесчисленные социальные практики. При этом социолог особо подчеркивает,296что правила не сводятся к набору рациональных математических принципов, это, скорее, способность применять обобщенную процедуру в правильном, общественно одобряемомконтексте с учетом моральной оценки действий как «справедливых» или «несправедливых».Правила обусловливают структурирование того, что происходит в нашей жизни, типично для неё.

Наиболее устоявшиеся правила превращаются в институализированныепрактики, характерные для определенного времени и пространства. Но, разумеется, они сохраняют тенденцию рефлексивности — социальные акторы могут модифицироватьи даже отвергать их.Второй вид структуры — ресурсы — также возникаеттолько в результате человеческой деятельности.Ресурсы могут проявляться в двух видах: в локализированной форме или в форме власти.«Локализированные ресурсы» включают в себя полезные ископаемые, землю, инструменты производства и товар.По Э. Гидденсу, эти ресурсы не существуют сами по себе,они становятся ресурсами только благодаря человеческойрефлексивности. Так, земля не является ресурсом до тех пор,пока ее кто-то не обрабатывает.«Властные ресурсы» — нематериальные ресурсы, которыепроявляются в том, что одни индивиды способны доминировать над другими, заставлять их выполнять свои желания,и в этом смысле люди сами становятся ресурсами, которыемогут быть использованы другими людьми.

При этом социолог настаивает на том, что власть на ресурсы может существовать лишь в том случае, если она воспроизводится в процессе человеческой интеракции. Власть не является чем-то,что человек имеет, до тех пор, пока он ею действительноне пользуется.Таким образом, ресурсы означают средства — материальные или властные, — используемые индивидами для достижения своих целей в процессе взаимодействия. Естественно,что люди рефлексируют по поводу их значимости. Характерресурсов поддерживается и воспроизводится, но с неизбежностью изменяется в различных культурных и пространственно-временных контекстах.Главная теорема теории структурацииПо Э. Гидденсу, структура обладает дуальностью.

Представление о дуальности структуры — главная теорема теории297структурации, позволяющая обосновать подход, которыйпредлагает иной взгляд на производство социальной реальности, предполагающий единство материальных и субъективных факторов, преднамеренных действий и непреднамеренных последствий.Как известно, Э. Дюркгейм считал, что структура является «внешней» по отношению к индивиду, так как она,будучи социальным фактом, принуждает его к определенному поведению. Э. Гидденс же, напротив, полагает, чтоструктура является, как «внешним», так и «внутренним»фактором, который «не только принуждает, но и дает возможности».«Структура, — отмечает социолог, — не является чем-то«внешним» по отношению к индивидам: будучи своего рода«отпечатками» в их памяти и проявляясь в социальнойпрактике, она представляется скорее «внутренней», нежеливнешней (как это считал Дюркгейм) по отношению к ихдеятельности.

Структуру нельзя отождествлять с принуждением, она всегда как ограничивает, так и создает возможности для действия»1.По мнению социолога, структура влияет на человеческое поведение благодаря знанию об обществе, которымрасполагают индивиды. В обществе есть большое количество «общего знания» о том, как вести себя и как поступатьс вещами, что позволяет агентам ориентироваться в повседневной жизни и оперировать с окружающими предметами.В своем поведении социальные акторы используют знанияправил общества, которые существуют в его структуре.Согласно теории структурации, момент производства действия индивида является также моментом воспроизводстваопределенной социальной практики.

При этом индивидывоспроизводят и условия, которые делают такие действиявозможными. Но, в конечном счете, результат получаетсянесколько иным, чем это представляется людям, — он включает в себя и преднамеренное, и непреднамеренное.«Дуальность структуры, — отмечает Э. Гидденс, — всегдаявляется главным основанием преемственности социальноговоспроизводства во времени и пространстве. Это, в своюочередь, предполагает рефлексивный мониторинг деятелей в ходе повседневной социальной деятельности.

Однако1Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. :Академический проект, 2003. С. 70.298сознательность всегда ограничена. Поток действий непрерывно производит последствия, которые являются непреднамеренными, и эти непреднамеренные последствия могуттакже формировать новые условия действия посредствомобратной связи. История творится преднамеренной деятельностью, но не является преднамеренным проектом.

Онапостоянно ускользает от попыток повести ее по какому-тозадуманному направлению»1.Представления о дуальности структуры позволили инновационно взглянуть на факторы, обеспечивающие и поддерживающие социальный порядок в условиях социокультурнойдинамики радикального модерна. В отличие от Т. Парсонса,полагавшего, что порядок поддерживается усвоеннымив ходе социализации ценностями, которые выступают какмотивационные ориентации личности, Э. Гидденс считает,что устоявшиеся, типичные образцы социального поведениядетерминированы самим социальным воспроизводством, егорутиной.Социологическое воображение Э. Гидденса позволилоувидеть в рутине латентные факторы социального порядка.Для него рутина — социальные практики, основанные на бездумном характере повседневного взаимодействия.Из этого следует, что рутинизация социальных практикстановится условием социальной стабильности в условияхкрайнего динамизма, а также социальных и культурных разрывов, характерных для радикального модерна.

Она обеспечивает адекватное взаимное восприятие поступков индивидови не требует при этом приведение рациональных аргументов. Э. Гидденс считает, что именно рутина является важнымфактором непрерывности социального воспроизводства.«Рутина, — пишет Э. Гидденс, — обеспечивает целостность личности социального деятеля в процессе его (ее)повседневной деятельности, а также является важной составляющей институтов общества, которые являются таковымилишь при условии своего непрерывного воспроизводства»2.Однако не все так просто, когда мы имеем дело с рефлексивным социумом.

Рельефно выраженным проявлениемдерутинизации является то, что в общественном сознаниипошел процесс «детрадиционализации». Хотя сами тради1 Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. :Академический проект, 2003. С. 72.2 Там же. С. 111.299ции могут сохраняться, но они утрачивают свое прежнеесодержание и потому перестают выполнять функцию значимых авторитетов, поддерживающих порядок, задающихстрогие, предсказуемые модели поведения.«Традиция, лишенная содержания и подвергшаяся коммерциализации, превращается либо в часть историческогонаследия, либо в китч — безделушки из сувенирного магазина в аэропорту»1.«Детрадиционализация» способствует образованию прерывистости, разрывам в общественном сознании.