Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 13

Трансформации субъективной реальностипри вторичной социализации имеют место в связи с индивидуальной социальной мобильностью или профессиональнойподготовкой.Таким образом, социология знания анализирует рользнания в контексте диалектической взаимосвязи индивидуальной биографии, «жизненного мира» социальной группыи общества. Сам Т.

Лукман определяет суть метода герменевтики в социологии знания следующим образом: «Он заключается в том, что системное толкование значений отдельныхчастей происходит в их взаимосвязи со значением целого,а целое, в свою очередь, рассматривается через частное путемссылок на характеристики текстовых жанров и эпох»1.Современный британский социолог Х. Фергусон связывает приход герменевтики в социологию с обоснованиемсубъективного поворота — суть характера социального теоретизирования в том, что акцент делается на суверенитетжизненного опыта людей. Это ведет к особой востребованности герменевтики и феноменологических подходов, нацеленных на исследование возрастающей роли человеческойсубъективности: «Герменевтика, — по его словам, — есть какраз методологическое истолкование модернити как человеческой самоактивности»2.Релятивность знания и субъективно сконструированныхжизненных мировСоциологи обосновывают положение, согласно которому,человек выступает одновременно и творцом социальной1 Лукман, Т.

Герменевтика как социологическая парадигма? // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. М. :МГИМО, 2000. С. 15.2 Ferguson, Harvie. Phenomenological Sociology: Insight and Experience inModern Society. London: Sage Publications, 2006.53реальности и «жертвой», ибо оказывается в плену созданного когда-то знания и вынужден играть навязываемые роли.Говоря о типичной ситуации современного индустриального общества, П. Бергер и Т. Лукман отмечают: «Растетобщее осознание релятивности всех миров, включая и свойсобственный, который теперь осознается, скорее, как одиниз миров, а не как Мир.

Вследствие этого собственное институциональное поведение понимается как “роль”, от которой можно отдалиться в своем сознании и которую можно“разыгрывать” под манипулятивным контролем. Например,аристократ теперь уже не просто является аристократом,но играет в аристократа и т.д.»1.Аналогичный процесс происходит ныне в российскомобществе.

Падение престижа господствующей коммунистической идеологии привел к возникновению множестваконкурирующих между собой движений и, соответственно,конкурирующих идейных знаний самого разного толка —демократических, либеральных, религиозных при сохранении прошлого знания в той или иной форме. По большомусчету, все движения претендуют на конструирование и поддержание особой социальной реальности. Все доказывают,что их жизненный мир является «самым совершенными истинным».Этот процесс негативно сказывается на сознании людей,делая их «бездомными» в смысле лишения, с одной стороны,привычных жизненных ориентиров, а с другой — ставя переднеизбежной проблемой конструирования нового «дома», чтосвязано с выбором весьма неопределенного проекта.

Осознанно или нет, россияне оказались в процессе «плюрализации жизненных миров», что отражается в их сужденияхи коллективных переживаниях событий ХХ век.Так, академик М. К. Горшков отмечает, что согласно данным опросов Института социологии РАН, примерно 15%наших сограждан считают, что ХХ в. дал России больше, чемкакой-либо другой, и почти столько же (13%) утверждают,что это было самое неудачное и тяжелое столетие в российской истории. Большинство, однако, склонны к совмещениюэтих крайних оценок. Почти 2/3 опрошенных убежденыв том, что ХХ в.

войдет в историю России как время вели1 Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. : Издательство «Медум», 1995. С. 278.54чайших свершений, но одновременно и невиданных ранеепотерь1.И все же феноменологическая социология оптимистичнав плане возможной адаптации людей к неизбежности осуществления выбора из плюрализма знаний и жизненныхмиров, что, согласимся, не просто для индивидов, привыкших к существованию единых однозначных истин.Согласно её сторонникам, возможности людей по конструированию жизненных миров ограничены объективными тенденциями развития.

Поэтому более вероятно, чтовозобладают современные субъективные значения и ценности, а традиционные будут постепенно производиться всеменьше и меньше.Кроме того, люди не могут жить бесконечно долго в состоянии аномии, взаимной враждебности жизненных миров.Решение проблемы в признании равенства всех жизненныхмиров, в уважительном отношении к знаниям других людей.Естественно, что люди из разных социальных групп (возрастных, образовательных и т.д.) видят объекты и явления иначе.

Например, наблюдается закономерность: чемвыше уровень образования, тем выше оцениваются периоды в истории нашей страны, способствовавшие развитиюрыночной экономики, и, наоборот, чем менее образованыреспонденты, тем больше они симпатизируют мобилизационно-уравнительным тенденциям2.Это еще одно свидетельство относительности субъективных представлений и самой социальной реальности, обусловленное в конечном счете разнообразием социальногознания.2.2. Çíàíèÿ â òðàäèöèîííûõ è ñîâðåìåííûõïëþðàëèñòè÷åñêèõ îáùåñòâàõ3Институты по производству и передачи знанияИнституты, осуществляющие производство и распространение знания, существовали во всех обществах. Более того,1 Горшков, М.

К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М. : Новый хронограф, 2011. С. 74.2 Там же. С. 77.3 В основу раздела положены материалы лекции, прочитанной Т. Лукманом в МГИМО в 28 сентябре 1999 года. См.: Лукман, Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ // Социальные процессына рубеже веков: феноменологическая перспектива. М. : ИздательствоМГИМО, 2000.55почти во всех обществах, кроме наиболее архаичных, определенные институты стали специализироваться в осуществлении упомянутой выше функции.В древних цивилизациях и во всех обществах европейского средневековья и раннего периода современной эпохив первую очередь религиозные и моральные институтыначали заниматься созданием систем знаний.

Хотя ужев Древней Греции, а затем и в средневековой Европе философия и впоследствии наука стали ответвляться от религиозных способов мысли и религиозных институтов.Ранее религиозные институты нередко были поставленыв зависимость от аппарата доминирования, от политических институтов. Целью их деятельности была монопольнаяорганизация как производства, так и распределения знанияи моральных ценностей. Зачастую они успешно учреждалии стабилизировали довольно единообразное знание, то естьхорошо структурированное мировоззрение.Сложные исторические преобразования привели к совершенно другому положению в современных обществах.

В этихобществах условия как производства, так и распределениязнаний и ценностей, регулирующих коллективную жизнь,становятся подобны открытому рынку. Это имеет серьезныепоследствия для морального порядка, а также и для общейкультуры. В тех современных обществах, которые не являются тоталитарными, многие поставщики знания конкурируют между собой, борясь за благосклонность публики.А публика сталкивается с возможностью, если не необходимостью, выбора между альтернативными системами знаний,которые составляют представления о хорошей жизни.Отношения между институтами и индивидуальнымичленами общества являются сравнительно простымии в архаичных обществах, и в большинстве традиционныхцивилизаций. Знание отдельных индивидов без серьезныхрасхождений смыкается с общепринятым знанием о жизни,которое привязано к относительно целостной системе ценностей.

Передача знания не отделена от управления производством самого знания. Образование и прямое научениенаправлены здесь на обеспечение того, чтобы индивид думали действовал в соответствии с основными нормами жизниданного общества. Контроль над всем тем, о чем публичноговорят, чему публично учат, что публично проповедуется,помогает предотвратить диффузию еретических взглядов.Конкуренция знаний, будь она внешняя или внутренняя,56избегается или устраняется. Смысл тех или иных конкретных действий, а также того, что представляется хорошейжизнью, воспринимается как нечто само собой разумеющееся в качестве общепринятой и обязательной нормы.В современных обществах все еще имеются институты,передающие знания для практической деятельности людей.Есть системы ценностей, которые управляются некоторымиинститутами.