Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 40

О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 125.2 Там же. С. 82—83.182прошлого. «Мы, — отмечает руководитель проекта, академик М. К. Горшков, — выделили ряд качеств идеальногочиновника и попросили людей оценить, сквозь призму этойхарактеристики, европейского, современного российскогои советского чиновника… все 7 первых мест в характеристики европейского чиновника, с точки зрения рядовогороссиянина, занимают положительные качества. Ни одногоотрицательного! Это и деловитость, и компетентность,и высокая культура, и образованность, и внимание к людям.Советский чиновник, с точки зрения гражданина РФ, тожепоказал неплохие результаты.

В его светлом образе доминирует патриотизм. В портфеле современного российскогобюрократа преобладает сплошной негатив»1.В-третьих, характерной особенностью репрессивногоправа является его функциональная диффузность2. Это проявляется в том, что закон дифференцированно применяетсяв отношении людей с разными социальными статусами.В советское время партийная верхушка вообще жила,не ведая законов — в этом, по существу, корни внесудебныхрепрессий. Более того, существовало «телефонное право»,позволявшее человеку от «самого Ивана Ивановича», внеправового поля решать свои проблемы.Диффузность права выражалась и в том, что закон по разному подходил к одним и тем же преступлениям, к одномуи тому же нанесенному ущербу — значительно более суровонаказывались деяния против государственной собственности, чем собственности граждан.

Аналогично, правонарушения против общества карались строже, чем против личности.Сегодня в России приняты законы, практически уравнивающие значимость всех форм собственности. Многие новыезаконы непосредственно касаются защиты прав и свободграждан. Утратил силу ряд законов, сдерживающих экономическую инициативу граждан. И все это свидетельстватого, что сделаны существенные шаги отхода от репрессивного права.Однако возникли новые проявления диффузности:законы дифференцировано действуют в разных регионахстраны, а кое-где не работают вовсе; законы применяются1 Горшков, М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.

: Новый хронограф, 2011. С. 585.2 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 84.183лишь к социально слабым и почти не применяются к сильным (с той лишь разницей, что сила теперь измеряетсяне партийным, а экономическим фактором).В обществах с органической солидарностью иная ситуация с функционированием права, хотя её не следует идеализировать.Здесь действует принцип равной защиты законом прави свобод личности, и это касается всех. Хотя, несомненно,у миллионера больше возможностей отстоять свои интересы,чем у рядового гражданина. Но сделать это можно по закону,через обращение к закону, к помощи адвокатов. Закон жеопределяет полномочия чиновников, преступить которыене дано никому.По Э.

Дюркгейму, диффузность карательного права проявляется и в том, что «все общество в той или иной мерепринимает в нем участие»1.В СССР формально трудящиеся являлись полноправным субъектом судопроизводства, которые с позиций «пролетарской морали и идеологии» разбирали уголовные дела«врагов народа, агентов мирового империализма». «По требованию трудящихся» к высшей мере наказания приговаривались спекулянты-валютчики, сурово наказывалисьи те, кто просто проявлял любопытство или толерантностьк иной (иностранной!) культуре.

Иными словами, законыгосударства, по существу, дополнялись, а иногда и подменялись «законами» массы (к этому вопросу мы вернемся в рядепоследующих глав, посвященных массовому поведению).Ныне подобные практики ушли в прошлое. Однако сохранилось давление властных элит на ход и исход судебныхразбирательств. 46,3% россиян считают, что исполнительнаявласть может оказывать давление на правосудие2.В-четвертых, репрессивное право основывается на страсти и мщении, которые органично входят в коллективноесознание.Э. Дюркгейм отмечает, что народы, руководствующиесяэтим правом, «наказывают ради наказания, заставляют виновного страдать исключительно с целью страдания…, забо1 Дюркгейм, Э.

О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 84.2 Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществехотели бы жить? (1998—2004). Аналитический доклад. М. : АИРО-ХХ,2005. С. 121.184тятся не о справедливом или полезном наказании, а о наказании как таковом». При этом «оно часто распространяетсядалеко не только на виновного и поражает невиновных: егожену, детей, соседей и т.д.»1 В этом тоже проявляется диффузная кара.Кроме того, собственно наказание дополняется «общественной местью», ритуалами позора, гневом коллективногохарактера и требует искупления.Вот как социолог описывает типичное поведение людей,живущих в обществе с механической солидарностью: «Останавливаются на улицах, посещают друг друга, сходятсяв условленных местах, чтобы говорить о происшествиии сообща негодовать.

Из всех этих обмениваемых, подобныхдруг другу впечатлений, из всех этих выражений гнева выделяется один гнев, более или менее определенный, смотряпо обстоятельствам. Он является гневом всякого, не будучиничьим в частности. Это — общественный гнев». Функцияобщественного гнева — «выразить единодушное отвращение, вызываемое преступлением, при помощи подлинногодействия, которое может состоять только в страдании, причиняемом виновному»2.Для реститутивного права не характерны мщение, общественный позор и искупление, и это естественно для коллективного сознания. Здесь человек, совершивший преступление, подвергается наказанию, но одному, а не двумодновременно. Нет надобности говорить о том, что невиновные родственники правонарушителя не несут ответственность за несовершенные преступления.Наконец, в-пятых, отметим, что своеобразие правовыхсистем и коллективных представлений о должном благодаряспецифике причинно-следственных связей приводит к установлению также своеобразного порядка в обществе.В обществе с механической солидарностью социальныйпорядок основывается на страхе наказания.Вот как Э.

Дюркгейм определяет истинные и второстепенные функции наказания в обществе с механической солидарностью: «Оно не служит — или служит только второстепенным образом — исправлению виновного или устрашениюего возможных подражателей… польза его по справедливо1 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 94.2 Там же. С. 111.185сти сомнительна и, во всяком случае, незначительна. Егоистинная функция — сохранить целостность общественнойсвязи, поддерживая всю её жизненность в общем сознании»1.Э.

Дюркгейм особо подчеркивает, что в обществах такоготипа преступники наказывается с особой жестокостью. Какэто ни парадоксально, но в функциональном плане страдания виновного «не есть бесцельная жестокость», они,по существу, служат единению индивидуальных сознаний,укреплению и поддержанию сложившихся социальныхсвязей. «Единственное средство» утвердить порядок, основанный на единомыслии, на общем сознании, — «это выразить единодушное отвращение, вызываемое преступлением,при помощи подлинного действия, которое может состоятьтолько в страдании, причиняемом виновному. Таким образом, это страдание, будучи необходимым продуктом порождающих его причин, не есть бесцельная жестокость.

Этознак свидетельствующий, что коллективные чувства всеещё коллективны, что единение умов в одной и той же вересохраняется»2.В СССР социальный порядок репрессивного типа поддерживался извне тем, что основывался на страхе наказания,на общем коллективном сознании, которое поддерживалосьстраданиями «виновных» и «единодушным гневом» общественности, массовыми ритуалами коллективного единения — марширующими колонами, в которые сливались миллионы людей.

Для многих такой социальный порядок былудобен и даже комфортен.Изнутри он поддерживался тем, что люди отчуждалисвои индивидуальные права и свободы, получая взаменпатернализм коллектива и общего коллективного сознания.Действительно, многим нравился такой образ жизни, когдаза них думают и решают — надо только беспрекословнои с самопожертвованием выполнять принятые решения.Однако не все люди, включая вождей, могли понять, чтообратной стороной «железного» порядка был неизбежныйбеспорядок.

И никакого противоречия здесь нет: порядок,основанный на страхе, месте, искуплении, жертвенности,не мог не порождать аффективное коллективное сознание,эмоциональные порывы, иррациональные и деструктивные1 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 116.2 Там же. С. 117.186действия. Беспорядок и хаос, беззаконие и ритуалы жертвенности — неизбежные спутники нашей прошлой действительности.Принципиально иной тип порядка существует в обществес органической солидарностью.Здесь порядок извне поддерживается законом, а изнутритем, что индивидуальное сознание имеет самостоятельнуюзначимость в функционировании индивида, деятельностькоторого становится все более специализированной и личностнее1.Более того, подчеркивает Э.

Дюркгейм, необходимо разделяемое всеми правосознание, которое позволяет на практикесоизмерять свои права с правами других людей: «Для того,чтобы человек признал права другого не только в логике,но и в практике жизни, нужно было, чтобы он согласилсяограничить свои права, и, следовательно, это взаимное согласие могло быть сделано только в духе взаимопониманияи согласия»2.Отсюда и социальный порядок, который основываетсяи поддерживается сознательными выборами альтернатив,рациональными действиями, правовым самосознанием.Стало быть, может существовать демократический порядокбез страха репрессий, без ритуальных кар и общественногогнева.К осознанию самой возможности таких реалий россиянамещё предстоит двигаться и привыкать, чтобы они были действительно функциональны.

При этом весьма важно учестьто обстоятельство, что строительство гражданских институтов в стране целесообразно вести на основе традиционнойспецифики российского общества3.Îñíîâíûå òåðìèíû è âûðàæåíèÿCоциальный реализм — social realism — по Э.

Дюркгейму — методологический подход, согласно которому истинными выразителями социальной реальности являются институты общества, а не индивиды.1Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 139.2 Там же. С. 128.3 Горшков, М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М. : Новый хронограф, 2011. С. 257.187Аномия — anomie — 1) по Э. Дюркгейму — болезненное состояниеобщества, характеризующееся ценностно-нормативным вакуумом,разрывом в преемственности социальных и культурных норм; 2)по Р.