Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 38

«Солидарность, вытекающаяиз сходств, — отмечает Э. Дюркгейм, — достигает своего максимума тогда, когда коллективное сознание точно покрываетвсе наше сознание и совпадает с ним во всех точках; но в этотмомент наша индивидуальность равна нулю»1.Органическая солидарность предполагает качественноиное разделение труда, связанное с выполнением каждыминдивидом специфических профессиональных и общественных функций, которые в силу сложности и специфичностине могут быть выполнены всеми.

Резко увеличивается количество структур и их функций.Люди отличаются друг от друга, имеют свою собственную сферу деятельности, своеобразное индивидуальноесознание и, следовательно, являются личностями.Влияние общества на индивида не утрачивается, но коллективное сознание оставляет открытым часть индивидуального сознания, которую оно не может регламентировать.«И чем обширнее эта область, тем сильнее связь, вытекающая из этой солидарности. Действительно, с одной стороны,каждый тем теснее зависит от общества, чем более разделен1 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда.

М. : Канон, 1996.С. 46.1 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996.С. 138.5.3. Âëèÿíèå ðàçäåëåíèÿ òðóäà íà îáùåñòâåííîå ðàçâèòèåРазделение труда как социальный законИнновационное мышление Э. Дюркгейма особенно проявилось при анализе влияния разделения труда на общественное развитие.Ученый был первым, кто заявил, что разделение труда«составляет необходимое условие материального и интеллектуального развития обществ, источник цивилизации»;это — закон, который управляет обществами «почти без ихведома»1.Изучив разделение общественного труда, социолог обретает возможность познать суть общества, функции его структур, сделать заключение, является ли конкретное обществов историческом смысле нормальным или патологическим,какова его мораль, в чем особенности коллективного сознания и коллективных представлений членов этого общества.Разделение труда — это тот основополагающий фактор,который, в конечном счете, определяет характер причинноследственных связей и закономерностей, существующихмежду социальными фактами общества и прежде всего —создает связи людей, которые воспроизводят и поддерживают социальную солидарность.172173труд, а с другой — деятельность каждого тем личностнее, чемона более специализирована… Здесь, стало быть, индивидуальность целого возрастает вместе с индивидуальностьючастей; общество становится способнее двигаться согласованно, в то время как каждый из его элементов производитбольше собственных движений»1.В обществах с механической солидарностью доминируетрепрессивное право со всеми вытекающими последствиямидля морали, коллективного сознания и коллективных представлений.

Соответственно эти социальные факты в конечном счете определяют характер прав и свобод индивида —они практически отсутствуют.В обществах с органической солидарностью действуетреститутивное право, суть которого сводится к восстановлению порядка вещей. «В этом случае тому, кто нарушилзакон или не знал его, не причиняется страдания, он простоприговаривается к подчинению ему. Если имеют место ужесвершившиеся факты, то судья приводит их к нормальномусостоянию.

Он утверждает право, но не наказание. Возмещение убытков не имеет карательного характера»2По Э. Дюркгейму, фактором, обеспечивающим переходобщества от механической солидарности к обществу органической солидарности, является динамичная плотность,которая предполагает радикальные и одновременные изменения двух параметров общества (наличие одного из них недостаточно для этих перемен). Речь идет, во-первых, о резкомувеличении численности населения и, во-вторых, столь жезначительном увеличении взаимодействия между людьми.Эти компоненты динамичной плотности, будучи взятымивместе, приводят к утверждению более эффективных общественных отношений, позволяющих при сохранении дефицита ресурсов мирно сосуществовать все большему числулюдей.Современный английский социолог Э.

Гидденс предложил различать коллективное сознание двух типов обществ —с механической и органической солидарностью — по следующим четырем критериям:— объем — в обществе с механической солидарностьюоно практически распространяется на всех членов общества;1 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. М.

: Канон, 1996.С. 139.2 Там же. С. 119.174— интенсивность — особенно проявляется в характереисполнения санкций;— жесткость — количество табу, характер санкций, применяемый к нарушителям;— содержание, его детерминированность религией илиидеологическими воззрениями.5.4. Àíîðìàëüíîå ðàçäåëåíèå òðóäàАномияСоциологическое воображение Э. Дюркгейма позволилоему проникнуть в природу социальной патологии.Как мыслил Э. Дюркгейм, любое общество в зависимости от состояния функционирования своих структур можетнаходиться в нормальном или патологическом состоянии.Основная причина патологии — анормальное разделениетруда, которая, в свою очередь, ведет к аномии — рассогласованности ценностного мира, расшатыванию базовых ценностей, нравственных норм и идеалов, смешению законногои незаконного.Аномия проявляет себя в функциональной рассогласованности элементов социальной структуры, в конфликтахмежду поколениями и социальными группами, в девиантном поведении, утрате воли к жизни, стремлении убежатьот реальности.

В политике аномия проявляет себя в смуте,политиканстве, диффузии власти, появлении множества«спасителей» Отечества. Э. Дюркгейм прямо указываетна прямую связь аномии и анархии.Вместе с тем, рассматривая аномию как патологию,вызванную, прежде всего, анормальным разделением труда,Э. Дюркгейм полагал, что она в принципе поддается лечению. Очевидно, что в обществе с органической солидарностью уже нельзя восстановить единую мораль, религию,общие коллективные представления.

Но их функциональнойальтернативой может стать углубляющееся структурноеразделение труда.О самоубийствеОдним из проявлений аномии является самоубийство.Исходя из постулатов своей теории, Э. Дюркгейм считал, что самоубийство прежде всего зависит от внешних причин — определенных социальных фактов. Используя данные175официальной статистики, социолог выявил ряд тенденций:процент самоубийств среди мужчин выше, чем среди женщин; военные чаще совершают самоубийство в сравнениис людьми, имеющими сугубо гражданские профессии; одинокие или разведенные чаще, чем лица, находящиеся в браке;протестанты чаще, чем католики и т.д.В связи с этим социолог продолжил исследование с акцентом на то, какие именно по характеру социальные переменные способствуют самоубийству.

Он пришел к выводу о том,что эти социальные переменные напрямую связаны с социальной изоляцией: чем больше изоляция индивида от своейсоциальной группы, тем более он подвержен самоубийству.И наоборот: бóльшая степень интеграции обратно пропорциональна числу самоубийств.Дюркгейм выделил четыре типа самоубийств: аномическое, эгоистическое, альтруистическое и фаталистическое.Аномический тип самоубийств получает распространение, когда в обществе возникает рассогласованность ценностного мира, которая, как правило, приводит к социальной дезинтеграции. Это неизбежно способствует социальнойизоляции и как следствие — рост числа самоубийств.Эгоистическое самоубийство обусловлено разрывом социальных связей в силу тех или иных причин (смерть близких,развод, коллективное бесчувствие), а также низким уровнемсоциальной интеграции.

Социальная разобщенность в этихи подобных случаях порождает чувства никчемности, одиночества, бесцельности существования.Альтруистическое самоубийство, напротив, обусловленосверхсильным поглощением индивида социальной группой.Примерами подобного типа может быть самоубийство женыпосле смерти мужа (обычай, существовавший в некоторыхархаических обществах), самоубийство прислуги послесмерти господина, добровольный отказ от спасения жизникапитана корабля, потерпевшего бедствие, и т.д.Наконец, фаталистическое самоубийство возникает, когдасо стороны группы исходит избыточный контроль, выражающийся в строгой регламентации личной жизни. Для некоторых индивидов это может стать невыносимым.Подчеркнем, во всех случаях социолог мыслил социальные факты, способствующие самоубийству.В последнее время исследователи аномии, в частности,самоубийства, сопоставляют идеи Э.

Дюркгейма с работойизвестного европейского социолога и первого президента176Чехословакии Т. Масарика1 «Самоубийство как массовоесоциальное явление современной цивилизации» (1881 г.).Последняя не только предвосхитила исследование самоубийства Э. Дюркгеймом (на 15 лет), но и имеет акценты,значительно отличающие от дюркгеймовских в трактовкеданной проблемы.Т.

Масарик выделяет следующие факторы самоубийства:— особое влияние природы и социальных отношений;— психические (психологические) и психиатрическиепричины;— утрата веры в Бога, ведущая к нравственному индифферентизму;— уровень цивилизации указывает на корреляцию междувысоким уровнем самоубийств и, соответственно, высокимуровнем развития цивилизации2.Весьма интересно то, что Э. Дюркгейм социальное счастьеобщества предложил измерять таким объективным показателем, как уровнем самоубийств.Из работы: Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда3Разделение труда не только содержит в себе черту, по котороймы определяем нравственность; оно стремится все более и болеестать существенным условием социальной солидарности. По мерепродолжения в процессе эволюции ослабляются узы, связывающие индивида с его семьей, с родной землей, с завещаннымипрошлым традициями, с коллективными обычаями группы.

Становясь более подвижным, он легче меняет среду, покидает родных, с тем чтобы жить в другом месте более автономной жизнью,более самостоятельно формирует свои идеи и чувства. Без сомнения, от этого не исчезает всякое общее сознание; всегда остается,по крайней мере, тот культ личности, индивидуального достоинства, о котором мы сейчас говорили и который теперь являетсяединственным объединяющим центром стольких умов.

Но какмало этого, особенно когда думаешь о все возрастающем объемесоциальной жизни и вследствие этого — индивидуальных сознаний! Ибо так как они становятся объемистее, так как интеллектстановится богаче, деятельность разнообразнее, то, чтобы нравственность стала постоянной, т.е. чтобы индивид остался прикре1 Голенкова, З. Т., Нарбут, Н.