Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 101

Маннгейму — идеология конкретной исторической или социальной группы в контекстесвоеобразия и характера всей структуры сознания этой эпохи илиэтих групп, что не предполагает подозрение во лжи.Функциональная иррациональность — functional irrationality —по К. Маннгейму — все действия, нарушающие функциональныйпорядок.Функциональная рациональность — functional rationality —по К. Маннгейму — рациональность, предполагающая серию действий, организованных таким образом, что они ведут к достижению461заранее определенной цели, при этом каждый элемент в этой сериидействий является функционально рациональным, хотя цель самапо себе может быть как рациональной, так и иррациональной.Частичная идеология — particular ideology — по К.

Маннгейму —данное понятие означает то, что «мы не верим определенным “идеям”и “представлениям” противника, ибо считаем их более или менееосознанным искажением действительных фактов».Âîïðîñû íà ðàçâèòèå ñîöèîëîãè÷åñêîãî âîîáðàæåíèÿ1. В чем суть социологии знания как самостоятельной парадигмы? Что социолог заимствует у своих предшественников и каков егособственный вклад в обоснование новой парадигмы?2. В чем проявляется релятивизм знания? Не ведет ли даннаяпозиция к научному скептицизму вообще? Каковы ненамеренныепоследствия периодического обновления социального знания?3.

Как горизонтальная и вертикальная социальная мобильностьвлияла на характер знания людей в годы жизни К. Маннгейма? Чтоизменилось с тех пор?4. Сравните подходы к типизации рациональности, предложенныеМ. Вебером и К. Маннгеймом. Какова их практическая значимостьв интерпретации социальных реалий современного российскогообщества?5. Насколько, по вашему мнению, актуальны идеи К. Маннгеймао внедрении социальных технологий для гуманизации современныхобществ?6. Как, по мнению К. Маннгейма, социология знания может бытьпрактически использована в качестве «средства лечения социальныхпороков»?*1Ñåìèíàð «Ê. Ìàííãåéì: ñîöèîëîãèÿ çíàíèÿ»1.

Предмет социологии знания.2. Критерии валидности знания.3. Амбивалентность последствий многообразия знания.4. Новые подходы к рациональности.5. Проблема использования социальных технологий.*1Вопрос повышенной сложности для ответа на него необходимо обратиться к первоисточнику: Манхейм Карл. Диагноз нашего времени. М. :Юрист, 1994.462Ëèòåðàòóðà1. Дубицкий, В. В. Маннхейм о социальном воспитании /В. В.

Дубицкий // Социологические исследования. — 2004. — № 8.2. История социологии в Западной Европе и США / отв. ред.академик РАН Г. В. Осипов. — М. : Издательская группа НОРМА–ИНФРА · М, 1999.3. Кравченко, С. А. Динамика социологического воображения:всемирная культура инновационного мышления / С. А. Кравченко. —М. : Анкил, 2010.4. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм // КарлМанхейм. Диагноз нашего времени.

— М. : Юрист, 1994.5. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм // КарлМанхейм. Диагноз нашего времени. — М. : Юрист, 1994.6. Манхейм, К. Человек и общество в эпоху преобразования /К. Манхейм // Карл Манхейм. Диагноз нашего времени. — М. :Юрист, 1994.7. Романовский, Н. В. Социология знания — новые вызовы /Н. В. Романовский // Социологические исследования. — 2001.

— № 3.8. Шмитт, К. Политическая теология / К. Шмитт. — М. : КАНОНпроесс-Ц, 2000.9. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира /А. Шютц. — М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.10. Kettler, D. Karl Mannheim and the Sociology of Knowledge /D. Kettler, V. Meje // In: Handbook of Social Theory / Edited byG. Ritzer and B. Smart. — London : SAGE Publications, 2001.11.

Merton, R. K. Karl Mannheim and the Sociology of Knowledge /R. K. Merton // Social Theory and Social Structure. — Glencoe: theFree Press, 1957.12. Ritzer, G. Classical Sociological Theory / G. Ritzer. — McGrawHill Higher Education, 2000.Б.

Скиннер автор работ: «Поведение организмов: экспериментальный анализ», «Наука и человеческое поведение»,«Размышление о бихевиоризме и обществе», «За пределамисвободы и достоинства», «Нужны ли теории научения?»,романа «Уолден-Два».Ãëàâà 14.ÒÅÎÐÈÈ ÑÎÖÈÀËÜÍÎÃÎ ÎÁÌÅÍÀТеории социального обмена основываются на тех фактах, что в процессе взаимодействия люди обмениваютсядруг с другом теми или иными экономическими и социальными ценностями — товарами, услугами, всевозможнымиресурсами и просто вознаграждают друг друга вниманием,похвалой, любезностями и т.д. Эти обмены между конкретным индивидом и обобщенным другим могут происходитьна микроуровне, в малой группе. Возникающие при этомхарактерные поведенческие модели стали предметом изучения первых представителей теории социального обмена(Б.

Скиннер и Дж. Хоманс). Однако в современном обществесоциальные обмены, как правило, осуществляются в контексте взаимодействия в социальных организациях, что сталопредметом исследования П. Блау.14.1. Á. Ñêèííåð: ôîðìèðîâàíèå òåîðåòèêî-ýìïèðè÷åñêèõîñíîâàíèé òåîðèè ñîöèàëüíîãî îáìåíàБеррес Фредерик Скиннер (Skinner) (1904—1990) — американский социолог, представитель необихевиоризма в социологии, один из тех, кто заложил теоретико-эмпирическиеоснования теории социального обмена.Он преподавал в университетах Миннесоты, Индианыи в Гарварде. Социолог на основе анализа характерныхсвязей, возникающих в процессе взаимодействия людей,пытался прагматически решить проблему разработки технологий управления поведением людей.

Он считается создателем программированного обучения, разработчиком принципов индивидуального научения, тестирования и созданияобучающих машин. Значительный вклад социолог внесв изучение социального контроля.464Основные теоретико-методологические принципынеобихевиоризмаКак уже отмечалось, ряд социологических парадигмосновывается на теоретико-методологических принципахсоциального бихевиоризма (см. главу 11). Теория социальногообмена также своими корнями уходит в социальный бихевиоризм, который трактует поведение человека через призмунаблюдаемых стимулов и реакций на них.Заметим, что бихевиористы не приемлют инстинктивизм(Г. Лебон, У. Мак–Дугалл), — подход, интерпретирующийповедение людей исключительно с позиций врожденныхинстинктов1.Вместе с тем, представителей бихевиоризма не столькоинтересуют проблемы сознания и психической деятельности человека (это не значит, что данные явления имиотрицаются вовсе!), сколько факторы среды, задающие тотили иной характер поведения.

Отсюда стремление бихевиористов освободить социальные науки как от оценочныхсуждений, так и от субъективизма — прежде всего от чувстви «души» индивида.Предлагают же бихевиористы, как им видится, объективные методы изучения поведения любых живых организмов,как животных, так и собственно человека.

В числе этих методов — наблюдения, эксперименты, верификации, попыткииспользовать строгую фактологию, касающуюся фиксациифакторов, способствующих тому или иному типу поведенческой реакции по методологической схеме: «стимул» — «реакция» (S — R).Необихевиоризм к этому добавляет три принципиальныхмомента.Первый — в схему классического бихевиоризма (S — R)вводится опосредствующее звено в виде промежуточныхпеременных, таких как язык и создаваемые им образы, знания, мотивы, способность к научению и т.д.

В итоге отправная методологическая схема необихевиористов выгля1Лебон, Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.465дит следующим образом: «стимул» — «опосредствующеезвено» — «реакция» (S — O — R).Второй момент заключается в признании активностиживого организма в смысле способности обратного воздействия на стимулы, исходящие от среды.Третий — прагматизм, предполагающий разработку технологий поведения, позволяющих осуществлять научениеи проводить рациональную социальную политику.Отправной постулат Б. Скиннера, как одного из основоположников необихевиоризма, состоит в том, что поведениеиндивида взаимодетерминировано поведением других индивидов, а также окружающей средой в целом, включающей рядсоциальных и несоциальных сущностей. В принципе, считает социолог, экспериментальным путем можно определитьвлияние всех независимых переменных на результирующееповедение.Им были разработаны специальные методики эмпирического изучения поведения животных и человека.Одна из методик, получившая широкую известность как«ящик Скинера», позволяет изучать поведенческие реакцииживотных, вызванные подкреплением.

Под подкреплениемБ. Скиннер имел в виду способность самого живого организма к поиску и воспроизведению целесообразных формдействия.В «ящике Скиннера», в котором помещалось животное(голубь, крыса), было установлено два рычажка, нажатиена один из которых сопровождалось выдачей пищи. Случайный нажим животного на нужный рычаг, позволявшийполучить пищевое подкрепление, приводил к тому, чтов дальнейшем животное обретало черты агента, активновзаимодействующего с окружающей средой — по мере необходимости нажим осуществлялся именно на рычаг с подкрепляющими последствиями.Б.

Скиннер считал универсальной (значимой как дляживотных, так и для человека) данную элементарную формуповедения, являющуюся результатом взаимодействия организма и среды, и представлял последнюю в виде трех последовательных звеньев:— события, вызывающего ответ;— самого ответа;— подкрепляющих последствий.Б. Скиннер, таким образом, исходил из идентичностимеханизмов животного и человеческого поведения и пола466гал, что эмпирическим путем можно выявлять и изучатьклассы поведенческих реакций индивидов, названные им оперантами.По его мнению, личность человека формируется и поддерживается благодаря системе позитивных и негативныхподкреплений, возникающих в процессе социального взаимодействия. Причем особую роль ученый отводил языку —слова, обозначаемые ими образы, являются важными подкреплениями, регулирующими социальное поведение людей.Речь, вербальные стимулы напрямую способствуют оперантному обусловливанию окружающей среды и поведенияконкретных индивидов.

В случае оперантного поведенияпрошлые результаты конкретного поведения определяютего современный характер, ибо проявляются «последствия,которые некоторое действие уже имело в прошлом. Когдаза действием следует определенный результат, происходят изменения в вероятности реакции. Таким результатомв конкретном случае может быть позитивное или негативное подкрепление, но «данное”, которое вы наблюдаетеи отслеживаете, — это вероятность того, что реакция данного типа действительно произойдет.