И.А. Жирков - Био-география. Общая и частная - суши, моря и континентальных водоёмов, страница 5

Наственным классификаторам научных намерение, конечно, благое, но давайте посмотправлений, биогеография относится крим, к чему оно приводит, как его реализуютнаукам о Земле, с чем биологи, успешнона практике. В чём же состоит различие геооперирующие собственными биогеограграфического и биологического подходов?фическими методами исследования,Биология — это наука о жизни во всех еёвряд ли согласятся» (Кафанов, 2004: 6).проявлениях, поэтому естественно, что биолога в первую очередь интересует именно биота, изучение неоднородности в распространении биоты, выявление более или менееоднородных с биологических позиций участков. Иными словами, выделы биологической биогеографии должны быть населены однородной биотой, остальные факторы в пределах этого выдела могут быть сколь угодно неоднородными, такую неоднородность в дальнейшем можно отметить в характеристике биотопа.

Критерии однородности могут варьировать в зависимости от задач и представлений исследователя,но у биолога они являются характеристиками биоты.География — это наука о поверхности Земли. С точки зрения географа, задачабиогеографии состоит в том, чтобы описать отличие населения одного участка по«Знание одних голых фактовещё не делает зоогеографиюнаукой» (Лаптев, 1940: 5).Введение13верхности Земли от другого.

Задача географической биогеографии — выделениеландшафтов, геосистем, природных комплексов. Ключевое место в биогеографии, сточки зрения географа, занимает понятие ландшафта: «Ландшафт действительно занимает узловое положение в системе территориальных физикогеографических единиц» (Исаченко, Шляпников, 1989: 6). «В сложной системе природных комплексовМирового океана ключевое положение занимают подводные ландшафты*» (Петров,2004б: 53).Приведу два определения ландшафтов. Первое дано сделано крупнейшимироссийскими ландшафтоведами.

«Ландшафт понимается как геосистема с единымпроисхождением, общей историей развития, формирующаяся в условиях однородного геологического фундамента, одного преобладающего типа рельефа (например,холмистоморенного, пластового эрозионного, высокогорного древнеледникового идр.), одинакового климата, с характерным сочетанием почв, растительных сообществи геосистем локального уровня. Следовательно, ландшафт — это территориальнаяинтеграция локальных геосистем, создающих его характерный внутренний узор, илиморфологию» (Исаченко, Шляпников, 1989: 6).

Обратите внимание, что из всей биоты в данном определении ландшафта использована только часть экосистемы — растительное сообщество, причём отнюдь не в первую очередь. Это понятно, посколькуего авторы всю жизнь занимались наземными ландшафтами. Но, поскольку растительность имеется только на примерно 1/3 поверхности Земли (на суше и на мелководьях) и отсутствует за пределами фотической зоны, становится очевидным, что биота для географии не очень существенна, а лишь один из компонентов природныхкомплексов и ландшафтов.

Это неудивительно, поскольку ландшафты выделяют ина Луне, и планетах, где жизнь отсутствует. Любопытно также, что почвы поставлены перед растительностью, хотя они — результат фукционирования экосистем.Сходно определяет ландшафт учёный, всю жизнь изучавшим морские ландшафты, автор пяти учебников по биогеографии(Петров, 1999, 2001, 2004б, 2006, 2008): «Ландшафт«Значительный рост числа публикаморского дна обособляется на участке земной коций по теоретическим проблемам биры, имеющем одинаковое геологическое строеогеографиисопровождаетсянение: как правило, он связан с развитием однойуменьшением, а увеличением разноморфоструктуры, переход на участок другой морчтений в понимании сущности биогефоструктуры знаменует переход в другой ландографии и её роли в географическом ишафт» (Петров, 2004а: 53).

Обратите внимание,биологическом циклах наук. Прихочто автор этого определения ландшафта биоту водится заключить, что методологияморской и общей биогеографии нужвсе никак не учитывает. Локальную специфику бидается в серьёзной методологическойот он считает следствием принадлежности разныхразработке» (Кафанов, 2004: 6).площадей к различным ландшафтам: «Своеобразию каждого природного комплекса соответствуетсвоеобразие его биоты и биома» (Петров, 2004а:49).Широкое использование в подобных определениях возвратных форм глаголов(«ландшафт понимается», «ландшафт... обособляется») подсознательно создаёт у читателя впечатление объективного (т.

е. независимого от субъектаисследователя)процесса самопроизвольного разделения земной поверхности на ландшафты. Междутем, это не так: понятие «ландшафт», с точки зрения биолога, — весьма расплывчатое (чтобы не говорили ландшафтоведы), не имеющее чётких критериев. Неудивительно, что разные исследователи (в том числе и ландшафтоведы!) в одном и том жеместе выделяют различные ландшафты (подробнее этот вопрос рассмотрен ниже вследующей главе, в разделе «Методы биогеографии»). Вопрос же о границах ланшаф* В англоязычной литературе, в отличие от русскоязычной, для морских ландшафтов есть специальный термин — seascape (Musard et al., 2014).14«Как географическая наукабиогеография…» (Воронов идр., 2002: 5)«Это типичное зональноклиматическое деление. Неясно, почему оно названоорнитогеографическим»(Чернов, 1975: 187).«Не следует подразделять биогеографию на биологический и географический разделы....» (Воронов, 1976: 9–10).«В связи с температурой поверхностных слоёв воды вмировом океане отмечаютпять основных областей: одна тропическая… две прилегающие к полюсам — арктическая на севере и антарктическая на юге и две переходных» (Зёрнов, 1949: 276).«Деленiя на зоогеографическiя области должно основываться на физикогеографическихъданныхъ»(Шмидт, 1904: 372).

«Гюнтеръ исходилъ... однако, более изъ состава фаунъ, чемизъ физикогеографическихъ условiй, и поэтому вомногихъ случаяхъ установленныя имъ области искусственны» (там же, стр. 374).«Ландшафтоведение — географическая наука. Но онаизучает в принципе те же явления, что и биоценология —наука биологическая» (Несис, 1980: 92).«Физикогеографическая,ландшафтная «заданность»,предопределённость вопреки свойствам самой фауныочень характерна для сторонников ландшафтнозональной концепции фаунистического комплекса» (Чернов, 1984: 739).Введениетов вообще стараются не затрагивать, поскольку методы выделения ландшафтов не позволяют провести его границы.Таким образом, с точки зрения биолога, идеюинтегрального, комплексного подхода только декларируют, да и вряд ли она может быть реализована.Вместо интегрального подхода, получают эклектичность, при которой биогеографическое районирование делают на основе априорно выбранных критериев.

И, хотя с точки зрения географа, такой метод, возможно, вполне объективен, наиболее интересующий биолога предмет — гетерогенность биосферы — географы при районировании учитываютлишь как весьма второстепенный фактор, а то и вовсе игнорируют. В результате районирование географа и биолога не только может быть различно, нодолжно быть различно: в некоторых случаях различия, которые географ посчитает существенными,окажутся несущественными для биоты. В этом случае географ разделит данный участок поверхностиЗемли на несколько районов, биолог же посчитаетего за один.

И наоборот, части, однородные с точкизрения географа могут быть населены разными биотами, поэтому биолог, следуя этим различиям, разделит его на несколько. Термины «геосистема»,«природный комплекс», «ландшафт» и т. п. неприемлемы для описания биогеографической картиныЗемли, но, вероятно, вполне применимы в географии.Следует подчеркнуть также, что при выделении ландшафтов считают население данного конкретного участка неизменным, между тем во многихслучаях сукцессионные процессы существенно изменяют облик экосистемы, на место одних сообществ приходят другие, порой весьма от них отличные.Результатом этих стараний объединить необъединяемое является то состояние кризиса, в котором находится современная биогеография.

Следуетпризнать, что под одним термином «биогеография»искусственно объединены две совершенно разныепо предмету исследования и методическим подходам науки. Одна из них биологическая, другая, более известная в настоящее время — географическая.Следует согласиться с С.М. Разумовским (1982),считавшим идею объединения биологической и географической биогеографий в одну, не только непродуктивной, но и вредной.

Подразделение биогеографии на биологическую и географическую, какуказывает А.И. Кафанов (2006), можно проследить,начиная с GeorgesLouis Leclerc Comte de Buffon(1707–1788) и Eberhard August Wilhelm vonZimmermann (1743–1815), т. е. примерно с третьейчетверти XVIII в. Это разделение чётко выражено вВведение15Табл. 1.1.

Сравнение основных биологических и географических единиц расчленения поверхности Земли.основная единицаплощадь основной единицычисло на Землебиогеографическаяландшафтn×102–103 км2n×104биогеографическаярайонn×103–106 км2n×102трудах таких классиков биогеографии, как Edward Forbes (1815–1854) и Alfred RusselWallace (1823–1913). Ещё в середине XIX в. немецкий врач, писатель и зоологлюбитель Юлиус Миндинг (1808–1850) высказал идею о том, что очертания биогеографических регионов и расположение их границ должны определяться исключительно характером распространения животных и ничем другим.Надо отметить, что некоторые географы не только не призывают к интегральному подходу, а наоборот утверждают, что только географические характеристики иследует принимать во внимание.

Так, географ В.Г. Мордкович в своих «Основах биогеографии» пишет: «сгущения ареалов большого числа таксонов в какомлибо местеимеет значение лишь при условии их встроенности в какуюлибо геоэкографическуюструктуру» (Мордкович, 2005: 138). Говоря более понятным языком, биогеографической является только граница какойнибудь «геоэкографической структуры», а вовсене место резких изменений биоты.

Если фактическая дискретность биосферы не совпадает с «геоэкографическими структурами», выделенными по критериям, не имеющим никакого отношения к биологии, тем хуже для неё. Неудивительно, что подобная позиция вызывает весьма резкую критику биологов (Кривохатский, 2006; Кафанов, 2007б). Но и географов можно понять — у них совсем другие задачи.Географ изучает аква(терри)тории, а биолог — экосистемы. Экосистемы интересуют и географа, но лишь как один из многих, причём, как явствует даже из приведённых выше определений ландшафта, — не самый существенный и даже необязательный компонент ландшафта. Территория интересует и биолога, но лишь как биотоп экосистемы.