Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 15

Информация предполагает манипуляцию средствами информации,распространение сведений о принятии решений; коммуникация, напротив,– это обмен сообщениями междуакторами, их взаимное согласие в понимании опыта жизненного мира. Такой приоритет коммуникации поотношению к информации как концентрированной целесообразности Турен считает общим для всех новыхсоциальных движений, причем социальные движения заменяют классы, становясь социальными акторамисовременности. Турен констатирует спад революционного мышления либо его деградацию до терроризма и возвратк утилитаризму, который он считает “точкой отсчета в системе координат социологического мышления”.Социальное мышление разрушается.

На первый план выходит вопрос: “Когда уже не существует трансцендентныхпринципов легитимации социального порядка, может ли быть социальная жизнь чем-то иным, чем сплетениеминтересов, монетарных отношений обмена, стратегий власти, способов обогащения и развлечения?”(Touraine A.Krise und Wandel des sozialen Denkens. S. 18.)Турен уже видит проблески обновления социальной жизни и вместе с ней социологического мышления, котороепреодолевает длительный и разносторонний кризис, сопровождающий кризис разложения индустриальногообщества.

Это мышление основывается на отказе от претензий на господство и от рационалистской концепциимодернизации, которая до сих пор сопутствовала социологии.Юрген Хабермас (р. 1929) – современный немецкий социолог. В созданном им учении интегрируютсяфилософская и социологическая перспективы, которые обычно остаются изолированными или дажепротивопоставляются.

Его учение выступает своего рода синтезом концепции рациональности социальногодействия и концепции интеракции.Основная работа Хабермаса – “Теория коммуникативного действия”, где на основе понятия социального действияразрабатывается оригинальная концепция общества.Понятие социального действия у Хабермаса охватывает четыре аспекта.1. Понятие телеологического действия еще со времен Аристотеля образует сердцевину философскойтеории действия. Актор достигает цели, надлежащим образом применяя подходящие средства.2.

Телеологическое действие может быть расширено до модели стратегического действия, котороесоотносится не с отдельно взятым актором, но с членами какой-либо социальной группы,ориентирующими свои действия в зависимости от общих ценностей. Нормы выражают наличествующеев группе взаимопонимание. Центральное понятие “следование нормам” означает исполнение какого-тообщего поведенческого ожидания. Такая нормативная модель действия лежит в основе теории ролей.3. Понятие драматического действия связано не с отдельным актором или членом какой-то социальнойгруппы, а с участниками интеракции, которые все являются зрителями друг для друга. Актор формируету зрителей определенный образ самого себя, целенаправленно раскрывая свой субъективный мир.Основное понятие “саморепрезентация” отражает целенаправленность выражения своих переживаний, ане спонтанное самовыражение.4. Понятие коммуникативного действия отражает интеракцию по меньшей мере двух владеющих речью,способных к действию субъектов, вступающих (с помощью вербальных или невербальных средств) вмежличностное отношение.

Акторы стремятся достичь понимания относительно ситуации действия стем, чтобы координировать планы действия и сами действия. Такое понимание возможно в первуюочередь при достижении согласия по поводу ситуаций. В этой модели действия особое значениеприобретает язык.Хабермас разделяет все действия по ориентации акторов на коммуникативные, или ориентированные навзаимопонимание, и формальные, ориентированные на результат. Помимо этого действия различаются между собойиспользуемым в них типом знания и формами аргументации. Эти моменты составляют три главных аспектарациональности действия.Теория коммуникативного действия должна быть социальной теорией, которая стремится утвердиться каккритическая. Связь коммуникативного действия и социальной критики затрагивает понятие рациональности. Если“труд” является сферой инструментального действия, в которой рациональность зависит от того, достигнута цельили нет (инструментальная рациональность), то в “интеракции” речь идет о соглашении, о переводе действия измонологического в диалогическое, а следовательно, о коммуникативной рациональности.

В сфере “господства”file://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 33 of 247критическая рациональность измеряется степенью перехода от стратегического действия к коммуникативномудействию. Таким образом, господство определяется по отношению к коммуникации как неравныекоммуникативные условия, требующие стратегии “против кого-то”, а не консенсуса “с кем-то”.Взяв за основу типологию социального действия М. Вебера, Хабермас разработал собственную типологию. Онасодержит два больших типа действий: ориентированные на успех и ориентированные на понимание.Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заимствованное из феноменологии понятие жизненного миракак основы понимания, а по аналогии с понятием “языковой компетенции” Н.

Хомского вводит понятие“коммуникативной компетенции”. Это не монологическое, а диалогическое понятие, т.е. подразумевает знание нетолько языка, но и социальных условий и их интерпретации. По своей сути коммуникативная компетенцияориентирована на понимание и поэтому является интерсубъективной и диалогической; она нацелена на становлениесмысла и значения языковых выражений через коммуникацию.Центральным понятием теории коммуникативного действия является “дискурс” – аргументация и понимание людейс общим жизненным миром, связанные с коммуникативной рациональностью, освобожденной от инструментальнорациональных связей.Правда, Хабермас признает, что процессы общественного воспроизводства нельзя достаточно полно объяснить спомощью коммуникативной рациональности, но можно объяснить “символическое воспроизводство жизненногомира социальных групп, увиденного из внутренней перспективы”.

Поэтому он понимает общество на двух уровнях,во-первых, как жизненный мир, т.е. символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация; а во-вторых, как“систему” действий, каковой общество кажется постороннему наблюдателю. Общества должны рассматриватьсяодновременно и как системы, и как жизненный мир. Система и жизненный мир – это два различных способапонимания мира, разделенного на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мирвнутренних переживаний.Жизненный мир – это совокупный процесс интерпретаций, относящийся ко всем трем мирам.

Интерпретацияпроисходит в какой-то конкретной “ситуации” – “отрывка” из жизненного мира, который выделяет из негоопределенные темы и цели действий.На основе концепции коммуникативного действия Хабермас выделил в историческом развитии обществаследующие этапы: неолитические общества, развитые культуры и модерновые общества.Основной проблемой и спецификой современности, по Хабермасу, является разъединение системы и жизненногомира, что выражается в процессе овеществления современных жизненных миров и все большей ихпровинциализации. Жизненный мир становится достоянием частной жизни и выпадает из социальной системы,которая включает в себя деньги и власть, не зависящие от языка и коммуникации среды.

Это означает не что иное,как поглощение жизненных миров системами. Хабермас считает, что современное развитие обществахарактеризуется протеканием процессов, показанных на рис. 1.2.file://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 34 of 247На стыке между системой и жизненным миром возникают новые конфликты (проблематика окружающей среды,сверхсложность, перегруженность коммуникативных структур и т.п.). Поэтому невозможно понять проблемысовременного общества, анализируя только системные процессы; необходима их критика на основепротивоположной системному рассмотрению концепции, например, на основе анализа коммуникативного действияс позиций жизненного мира.Хабермас считает, что критическая теория не должна заниматься идеологиями, поскольку характерной чертойсовременности является фрагментация обыденного сознания и колонизация его системами.

Распад общегопонимания жизненных миров обусловливает конец идеологий; место “ложного сознания” занимает фрагментарноесознание. Точно так же устаревшим становится понятие классового сознания, и поэтому критическая теорияобщества должна обратиться к критике культурного обнищания и исследованию условий для воссоединениярационализованной культуры с повседневной коммуникацией, основанной на витальной передаче от поколения кпоколению.***Историческое развитие социологии не исчерпывается этими великими именами. Оно продолжается и будетпродолжаться в третьем тысячелетии. У него множество только сейчас открывающихся на наших глазахперспектив. В своем выступлении на XIV Всемирном социологическом конгрессе 26 июля 1998 г.

в МонреалеИммануил Валлерстайн сказал:“Мы существуем в до конца не изученном космосе, единственная и величайшая заслуга которого как раз изаключается в постоянстве его неопределенности, потому что именно неопределенность мобилизует творческиеспособности – космические творческие способности, а вместе с тем и творческие способности людей. Мы живем внесовершенном мире, в мире, который всегда будет оставаться несовершенным и потому в нем всегда будетнесправедливость. Однако мы далеко не беспомощны перед лицом этой реальности. Мы способны сделать мир нетаким несправедливым, более гармоничным, мы способны достичь большего понимания мира, в котором живем.Для этого нам нужно только построить этот мир, а для того, чтобы построить его, нам необходимо прийти кразумному общению друг с другом и поделиться друг с другом полученными каждым из нас специальнымизнаниями.