О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 9

Активное отношение кситуации эксперимента выражалось в возвращаемости испытуемого к эксперименту, в вовлечении вэксперимент других испытуемых. Активное отношение к экспериментатору — в оценке его оценок, в поиске неназванного экспериментатором скрытого смысла задачи, в изучении самого экспериментатора.Т.В. Корнилова [72] показала, что оценка задачи как интересной положительно влияет на еепоследующее решение и наоборот. Также положительно коррелируют с решением задачи оценка ее какрешаемой, положительное эмоциональное отношение к задаче, активность этого отношения. Само отношение кзадаче формируется под влиянием таких факторов, как форма предъявления задачи испытуемому, характеринструкций и вопросов.

Результаты решения задачи (решена или не решена) оказывают обратное влияние на ееоценку, на отношение к задаче. Испытуемые в опытах Т.В. Корниловой, которые не решили задачу, склонныбыли оценивать ее как нерешаемую, неинтересную, «неумную» (даже, если до начала опыта говорили, что задача решаема и интересна). Такие изменения оценок часто наблюдаются перед отказом от решения задачи.Измененное отношение к задаче выступает как мотивировка, оправдание собственной, неудачи.

Изменениеотношений может быть связано не только с :задачей, но и с экспериментатором. Испытуемый, получивший в,условиях эксперимента одну задачу, часто решает несколько :; задач (остальные он формулирует для себя сам).Например: «определить смысл эксперимента», «определить, что исследуется», «оправдать свой результат»,«помочь экспериментатору».В ходе решения задач познавательные мотивы не просто взаимодействуют с внешними мотивами, ноимеют свою собственную логику развития в ходе решения задачи. Обнаружение несоответствия используемыхспособов действия условиям задачи, разрыв между условиями и требованиями задачи, противоречие междуисходным и искомым, отношения между предыдущими и последующими целями при их последовательномдостижении — все это выступает как внутренний источник развития мотивации в ходе решения задачи.

Кромевнешней и внутренней мотивации (различают также ситуационные и устойчивые мотивы (диспозиции,установки).Не следует, конечно, думать, что задача должна быть соотнесена только с мотивационной сферойсубъекта, напротив, она должна включиться и в его познавательную сферу: требования и условия задачидолжны быть восприняты и поняты субъектом.Реальное решение задачи — это всегда взаимодействие субъекта и объекта, в ходе которогопреобразуется не только задача, объект мышления, но и сам субъект. К анализу этого взаимодействия, т. е.деятельности по решению задачи, мы и переходим.Глава 3 МЫШЛЕНИЕ, СОЗНАНИЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ§ 1. ОСОЗНАННОЕ И НЕОСОЗНАННОЕ В МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИПервые попытки как-то представить общую схему процессов решения мыслительных задач былипредприняты учеными, опиравшимися в основном на наблюдения за собственными процессами мышления, нарассказы, описания того, как строится процесс мышления.

Если взять некоторую задачу, то можно предложитьлюбому испытуемому решить эту задачу, затем убрать ее или оставить перед глазами и попросить рассказать, вчем заключался его процесс мышления. Некоторые описания у взрослого человека, конечно, могут бытьполучены. В психологической литературе на основании обобщения рассказов крупных деятелейинтеллектуального труда (ученых, изобретателей), интервью, биографических данных сложилось известноепредставление об основных стадиях мыслительного процесса.

И это представление о стадиях мыслительного,творческого процесса есть по существу ответ на вопрос: из чего «слагается» мышление, что происходит отмомента принятия задачи, подлежащей решению, до момента выдачи, называния ее решения?Одна из таких, популярных в литературе, схем организации стадий решения задачи предполагаетвыделение четырех стадий: подготовка, созревание решения, вдохновение, проверка найденного решения [44,с. 774]. Это представление о четырехстадийности любой сложной мыслительной деятельности, по существу,есть ответ на вопрос: как развертывается процесс мышления? Подчеркнем еще раз, что эта схема родилась наоснове глобальных описаний или самоописаний, самоанализа мыслительной деятельности крупных ученых,изобретателей.Нужно сказать, что сама по себе идея о том, что достаточно. поговорить с крупным ученым о том, какон думает, чтобы все стало ясным, является необыкновенно живучей до настоящего времени, конечно, запределами профессионально-психологических исследований.

С этим постоянно приходится сталкиваться.Допустим, талантливый математик желает смоделировать мышление талантливого шахматиста. В этом случае17он думает, что нужно идти к выдающимся мастерам и брать у них интервью: «Расскажите, как вы мыслите».Изобретатель В.М. Мухачев в книге «Как рождаются изобретения» писал: «Творческий процесс можетбыть рассказан только самим действующим лицом» [112, с.

10]. Научное творчество очень интересная область,но и там многие тоже увлечены идеей, что достаточно поговорить с крупными учеными, исследователями, каквсе станет ясно.Итак, первый источник знаний об организации самого процесса поиска решения задачи — это данныесамоотчета, наблюдения за собой, самоанализа. Нами подчеркивалась ограниченность этих знаний, нонеобходимо предостеречь и от другой крайности — нельзя становиться на точку зрения, что вообще эти данныене нужны.

Нет, нужно обязательно их учитывать. Четыре стадии творческого мыслительного процесса, которыебыли названы выше: подготовка, созревание решения, вдохновение и проверка найденного решения —адекватно описывают некоторую реальность в макроизмерении. И нам обязательно нужно помнить, углубляясьв некоторые детали экспериментально-психологических исследований, о том, что существуют четырекачественно разнородные фазы, что фаза созревания это не то же, что фаза вдохновения, фаза проверки совсемне то, что фаза подготовки. Почему об этом нужно помнить? Потому, что, углубляясь в деталиэкспериментально-психологического исследования, мы иногда намеренно фиксируем наше внимание на какихто отдельных, частных механизмах решения задачи и теряем эту макроструктуру, в целом.

Поэтому сочетаниекак бы макроанализа и микроанализа есть необходимое условие психологического изучения процессоврешения задачи.Более информативным является метод рассуждения вслух при решении задач. Этот метод был введен ишироко использовался в работах гештальтпсихологов. Приведем в качестве примера анализ решения одной иззадач, использовавшихся К. Дункером [150]. Испытуемым предъявлялось следующее, задание. «Ваша задачасостоит в том, чтобы определить, каким способом следует применить определенный вид JC-лучей, имеющихбольшую интенсивность и способных разрушать здоровые ткани, чтобы излечить человека от опухоли в егоорганизме (например, в желудке)». При анализе протокола рассуждения вслух удается выявить этапы, общуюсхему поиска решения задачи.

Сначала испытуемые пытались устранить контакт между лучами и здоровымитканями. Например, провести лучи по пути, свободному от тканей (через пищевод), сместить желудок кповерхности тела (путем давления). Затем они пытались понизить чувствительность здоровых тканей.Например, не сразу включать излучение полностью. Наконец, предлагается устранить вредное воздействие Хлучей посредством линзы.

Таким образом, выделяются определенные этапы поиска, завершающиесяформулированием вариантов решения задачи. Специально выделялся момент формулирования принципа(функционального решения). Например, «пищевод» как решение есть приложение принципа «свободный путь вжелудок» к специальным условиям человеческого тела. Был описан важный феномен преобразования илипереструктурирования (переформулирования) первоначальной проблемы: от поиска «способа облученияопухоли, не разрушая здоровых тканей», к требованию «надо уменьшить интенсивность лучей по пути».

Былопоказано, что всякое решение возникает из рассмотрения данных под углом зрения требуемого, причем эти двакомпонента очень сильно варьируют по своему участию в возникновении определенной фазы решения. Быладана характеристика анализа ситуации, анализа цели, научения из ошибок, осознания основ конфликта. (Анализработы Дункера см. также в [109].) Вместе с тем уже К. Дункер отмечал неполноту протоколов. Правда, и внастоящее время сущность процесса решения задачи иногда сводят к вербальному переформулированиюисходной задачи, т.

е. к процессам, протекающим на уровне сознания.Исследованиями, особенно последних лет, убедительно доказано, что мыслительная деятельностьреализуется как на уровне сознания, так и на уровне бессознательного, характеризуется сложными переходамии взаимодействиями этих уровней.Один из интересных подходов к взаимоотношению осознанного и неосознанного в мышлениипредставлен в работах Я.А. Пономарева [137; 138; 139]. Автор взял в качестве исходного факт неоднородностилюбого предметного действия: в результате успешного (целенаправленного) действия получается результат, соответствующий предварительно поставленной цели (прямой продукт действия), и результат, который не былпредусмотрен в сознательной цели, является по отношению к ней побочным (побочный продукт действия).Проблема осознанного и неосознанного конкретизировалась Я.А.

Пономаревым в проблему взаимоотношения18прямого (осознаваемого) и побочного (неосознаваемого) продуктов действия. Побочный продукт действиятакже отражается субъектом, это отражение может участвовать в последующей регуляции действий, но оно непредставлено в вербализованной форме, в форме сознания. Побочный продукт «складывается под влиянием техконкретных свойств вещей и явлений, которые включены в действие, но не существенны с точки зрения егоцели» [139, с.

149].В опытах Я.А. Пономарева (рис. 4) использовалась, в частности, следующая задача: «Даны четыреточки. Требуется провести через эти четыре точки три прямые линии, не отрывая карандаша от бумаги, так,чтобы карандаш возвратился в исходную точку», [139, с. 151]. В специально подобранной наводящей задаче(игра в «Хальму») испытуемый, решая ее, «прокладывал рукой маршрут, совпадающий с чертежом решениязадачи «Четыре точки», иными словами путь движения его руки точно соответствовал графическомувыражению решения этой задачи» [139, с.

153]. Однако такая подсказка оставалась на уровне побочногопродукта действия и не обязательно помогала решить основную задачу. Автором было показано, что переводпобочного продукта действия на положение прямого оказывается возможным в том случае, когда «подсказка»предваряется основной задачей, но и в этих условиях далеко не всегда. Были выявлены факторы, способствующие этому переводу: простота стимулирующей задачи; простота выявляющей задачи; малаяавтоматизированность способа действия, которым выполняется подсказка; обобщенность способа, в которыйпреобразуется побочный продукт; незначительная опредмеченность потребностей субъекта в прямых продуктах действия.В исследованиях взаимоотношения прямого и побочного продуктов действия проведена конкретизацияпредставлений о мышлении как «ориентировке», с которой связано выделение собственно психологическогоаспекта исследования.

Дифференцируются ориентировка, опирающаяся «на отражение прямого продуктадействия», и ориентировка, опирающаяся «на отражение побочного продукта». В первом случае испытуемыйуверен в успехе решения задания и всегда способен дать правильный отчет в своих действиях. Успехориентировки не зависит ни от повторений «подсказки», ни от того интервала времени, который разделяет«подсказку» и выявляющее ее эффект задание. Во втором же случае отсутствует какая-либо уверенность вуспехе; абсолютно необходима чувственная основа; испытуемые не могут обосновать свои действия, болеетого, такая задача нарушает нормальный ход ориентировки; совершенство ориентировки оказывается зависимым от числа повторений «подсказки», ориентировка разрушается, если интервал между «подсказкой» ивыявляющим ее заданием оказывается продолжительным [139, с.