О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 7

Вторая задача 39 испытуемыми из 40 решалась дольше, чем первая,в словесном отчете большинство испытуемых также называли ее более трудной.Приведенное исследование показало, что, зная сложную структуру задачи, ее условий, можнонамеренно варьировать компоненты этой структуры и изучать их влияние на деятельность по решению задачи,анализируя, например, такой параметр, как «трудность». Полученные данные говорят о том, что трудностьрешения задачи человеком создается не только чисто субъективными факторами, хотя, конечно, они играютважную роль (установка, обученность и др.), но и объективными факторами, структурой самой задачи, еесложностью. Это влияние структуры задачи проявляется в том, что при сильном варьировании абсолютноговремени, затрачиваемого на решение задачи испытуемыми разной квалификации (обученности) и разнымииспытуемыми одной квалификации, среднее время решения одной задачи значительно отличается от среднеговремени решения другой задачи.

Bce характеристики условий задачи так или иначе могут участвовать всоздании трудностей решения задачи, но среди них выделяются ведущие факторы. Исследование показало, чтоосновным источником объективной сложности задач (по крайней мере игрового типа) является наличиеконфликта между различными ценностями одного и того же преобразования ситуации («тихий» ход,ослабляющий позицию, «ложный след» и т. д.). К числу ведущих факторов не относится такая характеристика,как число и конкретный состав элементов, входящих в задачу (задача с одинаковым или даже меньшимколичеством элементов может решаться дольше).

Опыты. показали, что задачи, для решения которых нужноосуществить некоторое основное преобразование одного и того же типа (задачи с одинаковой идеей), могутрешаться неодинаковое время, как и задачи, реализующие разные преобразования в максимально близкихисходных условиях.Вернемся теперь к характеристике требований в задаче. «Жесткость» формулировки требования А.Ф.Эсаулов [207] использовал как дифференцирующий признак при описании различий между конструкторскимии конструктивно-техническими задачами.Важность учета структуры мыслительной задачи отчетливо выступила в полемике между двумяпсихологами, изучающими мышление: А.Ф. Эсауловьгм и К.А.

Славской. К.А. Славская, стремясь приблизитьэкспериментальную ситуацию, к условиям, обеспечивающим создание изобретения, использовала патент науже сделанное изобретение и предложила его ряду рабочих в виде четко сформулированной задачи сочерченным кругом условий и требований. В отличие от естественного хода открытия в этом случае ответ былзаранее известен экспериментатору, который мог варьировать условия задачи, намечать вопросы, подсказки.А.Ф. Эсаулов ставит под сомнение тот факт, что ситуация открытия или изобретения сохраняется, считая, что,используя «патент на уже сделанное изобретение в качестве экспериментального задания, сам экспериментаторневольно предъявляет испытуемому задачу в такой итоговой стадии ее преобразования, когда она является ужевполне патентоспособной и, по существу, совершенно лишена той степени структурной сложности, котораятребует соответствующего, достаточно трудного поиска решения.

Ведь в реальном процессе осуществленияизобретения такой противоречивый по содержанию, зигзагообразный по форме поиск никогда не оканчиваетсякаким-либо одним-единственньш решением задачи, как «это обычно значится в описании патентов или вподавляющей части книг, посвященных проблемам изобретательской деятельности» [207, с. 55].В отечественной литературе типология задач разрабатывается главным образом применительно кучебным задачам. Л.И.

Фридман [194] выделяет следующие параметры: логическая правильность постановкизадач, степень их определенности, уровень обобщенности, полнота постановки, сложность и трудность, степеньпроблемности. И.М. Фейгенберг [191] разработал иную классификацию: задачи с неопределенностью исходныхсведений, с неопределенностью в постановке вопроса, с избыточными или ненужными для решения исходнымиданными, с противоречивыми сведениями в условиях, допускающие лишь вероятностные решения, с ограниченным временем решения, требующие использования предметов в необычной для них функции, наобнаружение ошибки в решении. Задачи различаются масштабностью.

«Сохранить жизнь на Земле» — этозадача общечеловеческая. Некоторые ученые говорят о необходимости создания особой науки о задачах —проблемологии [198], что еще раз подчеркивает значимость изучения задач как развитых объектовчеловеческого мышления.Иерархически организованная последовательность задач образует программу деятельности. Такиепрограммы интенсивно исследуются в контексте психология научного творчества [212]. Можно также говоритьо жизненной программе конкретной личности.§ 2. СУБЪЕКТ МЫШЛЕНИЯПосле краткой характеристики задачи обратимся к решающему задачу, т.

е. к субъекту. Еслиформулировать основное условие, решающее условие, которое обеспечивает развертывание процесса решениязадачи, то к числу таких решающих условий относится акт принятия задач. Допустим, мы нарисовали на доскезадачу, но у кого-то из присутствующих есть гораздо более важные дела, скажем, подготовка к занятиям поиностранному языку, перевод текста, поэтому, что бы мы ни рисовали, все равно это останется рисунком.

Дляданного человека наша задача не становится его собственной.Что же такое акт принятия задачи? Акт принятия задачи — это связывание задачи с некоторой ужесуществующей, актуализированной в данной ситуации (или целенаправленно создаваемой) мотивационнойструктурой.14Мотивация же — главная характеристика субъекта деятельности, основной источник его активности.На этот момент, который звучит как очевидный, следует обратить особое внимание потому, что именнонеобходимость актуализации потребностно-мотивационных структур как условие развертывания решениязадачи часто опускается, когда говорят о мышлении, решении задач. Говорят об операциях, которыеразвертываются по ходу решения задач, об уровнях, на которых развертываются эти операции, но опускаютсамое главное: пока задача не принята, она решаться не будет.

Следовательно, говоря о решении задачи состороны субъекта, а не задачи, подлежащей решению, мы должны кратко остановиться на вопросе о мотивациимыслительной деятельности по решению задачи.«Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своихпотребностей» [1, 3, с. 245]. Эта формула Ф. Энгельса вполне применима и к мыслительной деятельности.

То,что соответствует конкретной потребности, то в чем она конкретизируется, называют мотивом [99].В психологической литературе обычно принято выделять две группы мотивов: так называемыевнешние мотивы мыслительной деятельности и внутренние мотивы мыслительной деятельности. Это название,конечно, очень условно, но имеет следующий смысл: когда говорят о внешней мотивации, то подчеркивают,что задача решается ради достижения каких-то результатов, не связанных с познанием объекта, каких-тозамаскированных, неявных свойств самой ситуации.

Например, решить задачу, чтобы как можно быстрее уйтииз аудитории, если, например, поставлено такое условие: кто быстро решит задачу, тот может идти. По крайнеймере у части решающих актуализировалась бы внешняя мотивация.Та же самая задача может, решаться на основании внутренней мотивации, которая включает в себятакие аспекты, как: разобраться, что из себя представляет данная головоломка, каков метод ее решения, какоеотношение имеет решение такого рода задач к разработке более общих вопросов психологии мышления? Этонекоторый комплекс чисто познавательных аспектов.

Представим себе ситуацию: поставлено условие — ктопервый решил задачу, тот может уйти из аудитории. И вот пять человек остались, решили задачу и не уходят.Начинаются дополнительные вопросы: а есть ли аналогичная задача, которая используется в психологическомэксперименте? А нельзя ли привести своих знакомых решать свои задачи? Эти и ряд других косвенныхиндикаторов свидетельствуют о том, что актуализировалась некоторая познавательная потребность.Мотивация — это необходимое условие для развертывания актуальной мыслительной деятельности порешению задач, но она может быть разной.

На одном полюсе находится внешняя, на другом — внутренняямотивация. Положение о том, что есть внешняя и внутренняя мотивация, является более или менее устоявшимся в научной литературе. Более тонкий вопрос, который здесь возникает, это следующий: а может либыть у мышления только внешняя мотивация? Может ли мышление развертываться на основе одной внешнеймотивации? Все дело в том, что задача, если это задача а мышление, а не на применение каких-то готовыхстереотипных знаний, всегда предполагает (а в головоломках это намеренно провоцируется) какое-тозатруднение, вы должны столкнуться с каким-то препятствием. И как только вы с этим препятствиемсталкиваетесь, у вас актуализируется новая потребность, которой не было в самом начале. Человек начинаетрешать задачу только на основе внешних мотиваций, например, скорее уйти из аудитории или чтобы неподумали плохо, что он вообще не может решать такие задачи (это внешняя мотивация защитного плана).

Аначал человек решать задачу, столкнулся с препятствием, у него возникла потребность разобраться, чтоявляется препятствием для решения данной задачи, как обойти это препятствие. Значит, надо провестидополнительный анализ этой задачи, а ведь это тоже потребности, мотивы, актуализируемые по ходу решенияданной задачи. Они как бы добавляются к исходным мотивам.Деятельность по решению задач всегда полимотивирована.