О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 56

дать себе отчет) то конкретноетребование, которое нужно выполнить, чтобы преодолеть эти трудности.Становление личности как связной системы личностных смыслов (А. Н. Леонтьев) предполагаетмыслительную деятельность по увязыванию этой системы. Поддержание внутренней согласованности иустойчивости «Я» осуществляется не только с помощью защитных механизмов, но и в результатемыслительной работы человека.

Правильная оценка своих возможностей необходима для того, чтобысоотнести с ними уровень своих притязаний, сделать их реальными. Источником мыслительной деятельностипри формировании или изменением самосознания являются несовпадения, противоречивость знаний о себе: а)получаемых от других людей, б) добываемых самостоятельно, но применительно к разным сферамжизнедеятельности.Мышление человека на определенной стадии его развития, при формировании самосознания, самостановится объектом познания: возникают мысли о мыслях, мысли о мышлении. В структуру самосознаниявходят понимание себя как субъекта мышления, дифференциация «своих» и «чужих» мыслей, осознание ещенерешенной проблемы как именно своей, осознание своего отношения к проблеме («меня мучает этапроблема»), мотивов своей мыслительной работы.

Уникальный материал для' анализа рефлексии самогомышления дают автобиографические материалы, в которых содержатся как прямые представления авторов о ихмышлении, так и описания тех условий, факторов, от которых, по их мнению, зависело мышление.Ч. Дарвин в «Воспоминаниях о развитии моего ума и характера» [55] писал, что ему «очень трудноясно и сжато выражать свои мысли» [55, с. 146], но эта особенность «вынуждает меня долго и внимательнообдумывать каждое предложение», позволяет «замечать ошибки в рассуждении». Автор отмечал изменениестиля своей умственной работы: «В прежнее время у меня была привычка обдумывать каждую фразу, преждечем записать ее, но вот уже несколько лет, как я пришел к заключению, что уходит меньше времени, если какможно скорее, самым ужасным почерком и наполовину сокращая слова набросать целые страницы, а затем ужеобдумывать и исправлять (написанное).

Фразы, набросанные таким образом, часто оказываются лучше, тех,которые я мог бы написать, предварительно обдумав их» [55, с. 146]. Сравнивая изменения своего ума запоследние десятилетия, Ч. Дарвин с сожалением констатирует утрату эстетических вкусов и пишет:98«Кажется, что мой ум стал какой-то машиной, которая перемалывает большие собрания фактов иобщие законы, но не в состоянии понять, почему это должно было привести к атрофии одной только той частимоего мозга, от которой зависят Высшие (эстетические) вкусы». Дарвин отмечал также: «Я не отличаюсь нибольшой быстротой соображения, ни остроумием», «Я плохой критик» [55, с.

149], «Способность следить задлинной цепью чисто отвлеченных идей очень ограничена у меня»; «Я обладаю порядочной долейизобретательности и здравого смысла, т. е. рассудительности». Свой успех как человека науки Ч. Дарвинсвязывал с такими; качествами, как «любовь к науке, безграничное терпение при долгом обдумывании любоговопроса, усердие в наблюдении и собирании фактов и порядочная доля изобретательности и здравого смысла»[55, с. 153].Анализ автобиографии Ч. Дарвина позволяет выявить некоторые типичные приемы, которыереализуются при самосознании.

Во-первых, этот метод сопоставления самого себя в различные периоды жизни.Применение этого метода основывается не только на сохранении в памяти результатов прошлых самопознаний,но и на использовании различного рода объективированных «продуктов», записей и т. д. Ч. Дарвин пыталсяоценить изменения в складе своего ума за последние тридцать лет: «Думаю, что я стал несколько болееискусным в умении находить правильные объяснения и придумывать методы экспериментальной проверки».Он формулирует предположения о причинах происшедших изменений: «Это, возможно, является лишьпростым результатом практики и накопления более значительного запаса знаний». Дарвин отмечает измененияв мотивации своей мыслительной деятельности:«Вместо того чтобы доставлять мне удовольствие, музыка обычно, заставляет меня особеннонапряженно думать о том, над чем я а данный момент работаю» [55, с.

147]. Дарвин определенным образомотносится и к будущему развитию своего ума: «Я надеюсь, что умру до того, как мой ум сколько-нибудьзаметно ослабеет» [55, с. 146]. Дарвин относится и к прошлому развитию своего ума, указывая нанеиспользованные возможности: «Если бы мне пришлось вновь пережить свою жизнь, я установил бы для себяправило читать какое-то количество стихов и слушать какое-то количество музыки» [55, с.

145]. Дарвинопределенным образом оценивает результаты своего самоанализа. Анализируя умственные качества и условия,от которых зависел его успех, Дарвин, писал:«Я отдаю себе отчет в том, что ни один человек не в состоянии; осуществить такой анализ правильно»[55, с. 149].

Возникает словесный отчет двойного уровня: первый — дать отчет себе в собственных умственныхкачествах, второй — дать себе отчет в полноте и достоверности этого отчета. Второй метод самосознания —сравнение себя и других — также отражен в автобиографии Дарвина: «Я превосхожу людей среднего уровня вспособности замечать вещи, легко ускользающие от внимания, и подвергать их тщательному наблюдению» [55,с.

149—150]; «Я обладаю порядочной долей... рассудительности, — в такой мере, в какой должен обладать имивсякий хорошо успевающий юрист или врач, но не в большей, как я полагаю, степени» [55, с. 49].Ч. Дарвин оперирует некоторыми представлениями о том, каким должно быть мышление,формулирует цели, которыми о» пытался оперировать применительно к своему мышлению: «Я неизменностарался сохранять свободу мысли, достаточную для того, чтобы отказаться от любой, самой излюбленнойгипотезы, как только окажется, что факты противоречат ей».

У него есть отношение к различным методамисследования: «У меня сильное недоверие к дедуктивному методу рассуждения в науках» [55, с. 150]. Наконец,он оценивает свое воздействие на мысли других людей: «Я мог оказывать довольно значительное влияние» [55,с. 153]. -Интересное отношение к своему мышлению высказывал известный философ Р. Декарт: «Я мыслю,значит я существую». Сам факт мышления рассматривался им как признак человеческого существования.Однако на представления о собственном мышлении оказывает влияние та или иная концепция автора.Если Ч. Дарвин подчеркивает важность таких явлений как «любовь к науке», «желание снискать уважениемоих товарищей-натуралистов», «высшие эстетические вкусы», то один из выдающихся современных ученыхГ.

Саймон считает, что из всех вопросов относительно ЭВМ наиболее важным является то, что она сделала исделает для формирования мнения человека о себе и своем месте во вселенной. Другими словами, ЭВМпозволяет ответить на те вопросы, которые волновали, например, Ч. Дарвина. Одним из основных вопросов,считает Г. Саймон, является вопрос, поставленный дарвинизмом и революцией Коперника в естествознаниинесколько веков назад. Вопрос этот состоит в следующем: зависит ли достоинство человека, его чувствопричастности и самоуважения от его места во вселенной в качестве чего-то специального и исключительного?после Коперника и Галилея человек перестал быть видом, расположенным в центре вселенной.

После Дарвинаон перестал быть видом, созданным богом и специально одаренным душой и разумом. После Фрейда онперестал быть видом, чье поведение потенциально управлялось рациональным умом. По мере того как мыначинаем создавать думающие и обучающиеся механизмы, он перестал быть, по мнению Г. Саймона,исключительно видом, способным к сложному, разумному обращению с окружением. «Видимо наибольшеезначение ЭВМ, — писал Г.

Саймон в 1977 г. в журнале «Сайенс», — лежит в ее влиянии на взгляды человека насебя. Не принимая больше геоцентрическую точку зрения о вселенной, он начинает теперь понимать, что умтакже явление природы, объяснимое понятиями простых механизмов. Таким образом, ЭВМ помогает емуисполнить в первый раз древнее предписание — «познай себя» [227, с. 1190—1191].Очень интересной областью является изучение представлений шахматных мастеров высшего класса особственном творчестве. Дело в том, что шахматы являются модельным объектом для отработки принциповпрограммирования на ЭВМ, вместе с тем здесь есть и выдающиеся теоретики.

К их числу относится М. М.Ботвинник, экс-чемпион мира, доктор технических наук. Последние годы он сделал основным объектом своейдеятельности работу по совершенствованию шахматных программ [32]. В основу всей этой работы положено99допущение о том, что мышление человека может быть адекватно описано в терминах «алгоритм»,«программа», «переработка информации». Выступая в 1980 г.

на Международном совещании в Репине поискусственному интеллекту, М. М. Ботвинник вместе со своими коллегами сформулировал ряд важныхположений, некоторые из которых мы и воспроизведем:«Программы человека настолько превосходят программы компьютера, что при меньшихбыстродействии и объеме памяти человек принимает несравнимо более глубокие решения в рассматриваемыхзадачах» [33, с. З]. Необходимо, по мнению автора, предположить, что человек использует четкую программудля принятия решения в переборных задачах (лишь тогда она может быть познана и формализована) и чтопрограмма может быть передана компьютеру, что шахматный мастер ведет поиск хода по алгоритму [33, 4].Это же допущение о том, что сущность разума заключается в реализации алгоритмов, принято во многихработах Н.