О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 3

Характеризуя предметдиалектической логики, известный советский философ Э.В. Ильенков пишет: «Логика обязана показать, какразвивается мышление, если оно научно, если оно отражает, т. е. воспроизводит в понятиях вне и независимоот сознания и воли существующий предмет, иными словами создает его духовную репродукцию,реконструирует его саморазвитие, воссоздает его в логике движения понятий, чтобы воссоздать потом и на деле— в эксперименте, в практике» [70, с. 5].

В этом высказывании отчетливо выражен интерес к мышлениюпонятийному, к такому уровню его функционирования, который называется научным. Психологию жеинтересуют и более простые формы мышления.Существенным является вопрос о дифференциации формально-логического и психологическогоаспектов в исследованиях мышления. Объектом формально-логического исследования являются основные«формы» мышления: понятия, суждения, умозаключения. Выделение этих форм, их систематизация иклассификация — важная задача формально-логического исследования мышления.

В отличие от психологиилогика имеет дело прежде всего с продуктами индивидуальной работы, ее интересует правильное, истинноемышление. Психология же изучает, как реально совершается мышление, которое не обязательно является правильным. Психолога интересуют не только те случаи, когда человек адекватно воспроизводит в своеммышлении реальные особенности изучаемого объекта, но и те случаи, когда объекту приписываются некоторыесвойства, которыми он реально не обладает.

Более того, психология изучает нарушенное, искаженноемышление, возникающее при определенных заболеваниях. Анализ мышления входит в компетенцию такихотраслей психологической науки, как нейропсихология и патопсихология. Понятие «ошибка» вообще с трудомприменимо к характеристике поиска решения задачи: то, что является «ошибочным» с точки зрения конечногоэтапа, выполняет часто весьма полезную подготовительную функцию.Социологический аспект исследований мышления тесно связан с философским, он ориентирован наизучение исторического развития процессов познания в зависимости от социальной структуры различныхобществ. К изучению мышления имеет прямое отношение науковедение («наука о науке»), которое являетсяконкретизацией подходов, характерных для теории познания в целом и для социологии, применительно к6частной области — научной деятельности.

Науковедение интересуют прежде всего надындивидуальныезакономерности развития науки, психологию же и научное мышление интересует как мышление конкретныхличностей.Мышление, особенно в XX веке, интенсивно изучается и в рамках естественнонаучного цикла.Физиология высшей нервной деятельности изучает динамику нервных процессов, с помощью которыхреализуются акты человеческого мышления. Мышление, как и другие психические функции, есть результатдеятельности мозга. Эти мозговые субстраты, мозговые механизмы изучает физиология мышления. Вфизиология высшей нервной деятельности оформился специальный раздел, наиболее тесно связанный спроблематикой психологии мышления. Это — учение о двух сигнальных системах.

Физиологов интересуетпрежде всего динамика нервных процессов, которые обеспечивают реализацию функций мышления. Психологможет абстрагироваться от этой динамики и изучать строение самой мыслительной деятельности, ее динамику,условия возникновения, условия нарушения и т. д., это относительно автономная задача. Состав понятий,которыми оперирует мышление данного конкретного человека, не определяется свойствами его нервныхпроцессов, он определяется условиями усвоения этих категорий, условиями деятельности, жизни человека,различиями в культуре.

Таким образом, на одном и том же нервном субстрате, условно говоря, могутразыгрываться совершенно различные психологические процессы мышления. Именно поэтомупсихологический анализ относительно независим от анализа физиологического.В последние десятилетия мышление интенсивно изучалось и продолжает изучаться в кибернетике,внутри которой сложились различные области, среди которых наибольший интерес представляет та, которуюназывают «искусственным интеллектом». Кибернетика рассматривает мышление человека какинформационный процесс, фиксирует то общее, что есть в работе электронно-вычислительных машин и вмышлении человека.

Психологию же интересуют прежде всего специфика человеческого мышления, егоотличия от информационных процессов, реализуемых современными техническими устройствами.Взаимодействие психологии и «искусственного интеллекта» существенно преобразило содержание психологиимышления.§ 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯТрадиционные определения мышления, которые можно встретить в большинстве учебниковпсихологии, обычно фиксируют два признака: обобщенность и опосредованность. По этим признакаммышление обычно и отделяют от восприятия: оперирование понятием «стол» отлично от моего видения стола:я вижу, что крыша мокрая, и умозаключаю, что недавно прошел дождь.

Названные признаки действительноочень важны, но они используются и в философской, и в логической литературе, они не дифференцируюттеоретико-познавательный, логический и психологический подходы, поэтому определение такого типа можнорассматривать, как определение предмета комплексных исследований мышления.Рассмотрим, как трактуется вопрос об определении предмета психологии мышления в трудах А. Н.Леонтьева, С. Л.

Рубинштейна и П. Я. Гальперина, непосредственно занимавшихся проблематикой психологиимышления. В работах других крупных отечественных психологов, как правило, рассматриваются лишьнекоторые аспекты исследования мышления в психологии, но не проблема в целом. Так, например, в ставшихклассическими работах Л.С. Выготского обсуждается в основном проблема единиц анализа речевогомышления, а не мышления вообще. Предложенная им единица анализа — «значение слова» — еще недифференцирует психологический и лингвистический аспекты.Статья А.Н.

Леонтьева о мышлении [98] начинается с определения мышления как высшей ступенипознания. Это определение, конечно, является определением предмета комплексных междисциплинарныхисследований. Здесь не выделен собственно психологический аспект. Кстати и задача, которая стояла передавтором, требовала описания мышления прежде всего как объекта комплексных, междисциплинарныхисследований, потому что речь шла о мышлении вообще, а не о психологии мышления. Статья писалась дляфилософской энциклопедии. Там должны были быть как-то интегрированы и философские, и логические, ипсихологические, и кибернетические аспекты. Но не в определении, а в тексте этой статьи есть целый рядположений, которые явно характеризуют собственно психологический аспект изучения мышления. Первоеположение — о полиморфности человеческого мышления, т.

е. указание на разнообразие его видов. Учет этогомногообразия мышления, т.е. невозможность сведения всего только к теоретическому, словесно-логическому,есть важное положение, которое характеризует собственно психологический аспект. Бели психолог будетзаниматься только анализом теоретического мышления, этим он очень сузит свою задачу.Второе положение, которое есть в этой статье — это положение об общности строения внешнейпрактической предметной деятельности и деятельности теоретической, мыслительной в узком смысле слова.Это положение имеет очень большое значение для выделения собственно психологического аспекта из учениямышления, хотя, конечно, этим положением не исчерпывается вся проблематика психологическихисследований.

Здесь содержится важный методологический принцип, а именно изучать в мыслительнойдеятельности человека все те структурные образования, которые первоначально, традиционно выделяются вдеятельности немыслительной, деятельности предметно-практической, т. е. это значит, что психолог долженспециально изучать мотивацию мыслительной деятельности, должен проводить какое-то различение междудеятельностью, действием и операцией, подобно тому, как это делается при изучении внешнепредметной7практической деятельности.Приведенные положения по существу приводят нас к выделению определенной области, подлежащейсобственно психологическому изучению. По мнению С.Л. Рубинштейна, в качестве основного предметапсихологического исследования мышление выступает как процесс, как деятельность [158].

Представление омышлении как о процессе, деятельности дифференцирует мышление от его продуктов, от того, что уже, таксказать, является результатом мыслительного процесса. Здесь, конечно, С.Л. Рубинштейн имел в виду задачуразмежевания интересов; сфер влияния психологов и специалистов в области логики, социологии, теории познания.

Он имел в виду процесс как индивидуальный процесс, совершающийся в голове отдельного человека. Вэтой формуле об изучении мышления как процесса, как деятельности термины «процесс», «деятельность»даны через запятую, т. е. они не соотнесены, и можно интерпретировать, что они выступают как синонимы.Действительно, по контексту ряда других работ С.Л. Рубинштейна, а он последние годы сам с ученикамизанимался психологией мышления, эта синонимичность тоже постоянно выступает: процесс—деятельность.Что имеется в виду? Имеется в виду, что мышление развертывается во времени, включает в себя некоторыефазы, или этапы, есть начало, середина, завершение.

Мышление есть некоторое проявление активностисубъекта, т. е. оно не только направлено на отражение внешнего мира мышления, но и является выражениемопределенной активности субъекта. Мышление всегда субъектно в этом смысле, даже в том случае, когда оноправильно и адекватно отражает внешний мир. Это представление о мышлении как о процессе прежде всегоразвивается в работах А.В. Брушлинского [36; 37; 115], особенно при анализе прогнозирования,предвосхищения. «Мышление, — правильно подчеркивает А.В. Брушлинский, — это всегда искание и открытие существенно нового» [37, 99]. Предвосхищение искомого в ходе процесса мышления относятся к числувысших уровней познавательной деятельности человека [37, 204].Вторая точка зрения по вопросу о выделении предмета психологии мышления как самостоятельногопринадлежит П.Я. Гальперину и сформулирована в его книге «Введение в психологию» \ [49].