О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 20

Раскрытие35смыслов противника зависит от стадии осуществления избранного им плана игры: вначале замыселрасшифровать труднее всего, и, наоборот, в конце или даже середине реализации плана смысл частораскрывается полностью.Как уже говорилось, прогнозирование смысла действий противника осуществляется через анализ ихобъективного значения.

Последнее далеко не всегда очевидно, поэтому испытуемым осуществляетсяспециальная исследовательская деятельность по анализу этого значения. Поскольку значение той или инойфигуры проявляется во взаимодействии с другими фигурами в данной конкретной, ситуации, определениегруппы активно взаимодействующих элементов является средством раскрытия значения каждого из этихэлементов (и всей ситуации в целом). Как показал анализ протоколов, такое определение группы активновзаимодействующих элементов происходит избирательно и обусловлено пунктом, на который оказано давлениефигурой, сделавшей последний ход.

В результате выявляется пункт, на который оказывает давление эта фигура.Такой пункт является отправной точкой в установлении группы активно взаимодействующих фигур.Зависимость степени развернутости поиска от раскрытия замыслов противника, описанная выше,выявляется при усреднении использовавшихся показателей по целому ряду ситуаций.

Фактически же вотдельных случаях действительное раскрытие или нераскрытие смыслов может не совпасть с субъективнымиоценками самим испытуемым эффективности его прогноза. Такие оценки были предметом изучения вспециальной серии экспериментов, в которой испытуемый рассуждал вслух при выборе очередного хода, и,следовательно, кроме моторной регистрировалась и речевая активность испытуемого. В тех случаях, когдаиспытуемый уверен в раскрытии смыслов противника, а фактически смысл не раскрыт, наблюдаются двоякогорода отношения прогноза к реальному смыслу действия: а) либо частичное раскрытие смысла действийпротивника, б) либо приписывание противнику больше, чем тот реально вкладывает в сделанное действие.Анализ контрольных экспериментов показал, что степень развернутости поиска зависит прежде всегоот субъективных оценок испытуемого, т.

е. от его уверенности или неуверенности в раскрытии замысловпротивника, вследствие чего поиск сокращается даже в тех случаях, когда испытуемый ошибочно уверен в.раскрытии замыслов, и, наоборот, развертывается, когда испытуемый ошибочно не уверен в фактическираскрытом смысле действий противника. Например, в одной из ситуаций при уверенности в фактическиневерном прогнозе развернутость поиска выражалась в следующих показателях: 20 обследованных полей с 46фиксациями этих полей. Наоборот, в ситуации, где испытуемый фактически полностью раскрыл смыслдействий, но не уверен в правильности прогноза, поиск развертывается и характеризуется такимипоказателями: 37 обследованных полей с 149 фиксациями. Самый развернутый поиск, продолжавшийся 20 мин,в ходе которого было осуществлено 890 фиксаций, отмечался в ситуации, где испытуемый и не раскрыл смыслдействий противника, и не был уверен в раскрытии.Существенным является вопрос о том, какие условия оказывают влияние на оценки испытуемымуспешности или неуспешности своего прогноза при выборе очередного действия (т.

е. до очередного ответапротивника). Анализ материалов показал, что испытуемый обычно продолжает поиск до обнаружения отчетливого значения сделанного противником хода, и это значение принимается за смысл хода противника. Из 12анализировавшихся ситуаций описываемое явление наблюдалось в 8 ситуациях. В 5 из 8 случаев прогноздействительно совпадал со смыслом действий противника.Вторым важным условием, влияющим на оценку испытуемым успешности или неуспешности своегопрогноза, является подтверждение или неподтверждение гипотез о действиях противника в предшествующих.,ситуациях. Было установлено, что если 3 — 4 раза подряд подтверждались гипотезы о ходе противника, то испытуемый в очередной ситуации может делать очень мало попыток анализа значения хода противника, онпросто переносит гипотезы из предшествующей ситуации.

Уверенность в своем прогнозе как бы перестаетосновываться на результатах деятельности. Следствием этого является появление ошибок в прогнозе. Интересно отметить следующий факт: в отличие от подтверждений обратные случаи (неподтверждение прогнозов),как правило, не наблюдаются более одного раза подряд, так как после неподтверждения поисковаядеятельность сильно развертывается, в частности, за счет более детального изучения смыслов действийпротивника.

В ситуациях, где испытуемому не удается обнаружить достаточно выраженное значение действияпротивника, где он не уверен в своем прогнозе (независимо от того, является ли этот прогноз правильным илинет), испытуемый иногда прибегает к тактике «выжидания», которая является как бы компенсатор-нымприемом, формой приспособления к очень неопределенной ситуации.Итак, прогнозирование направлено на раскрытие смысловой стороны изменений ситуации, степеньразвернутости поиска непосредственно зависит от оценок испытуемым успешности или неуспешности своегопрогноза. Эти оценки в свою очередь зависят от ряда условий, описанных выше.Предпланирование.

Анализ исследовательской деятельности, подготавливающий выбор очередногопрактического действия (хода) в игровой ситуации, показывает, что кроме относительно самостоятельныхэтапов сличения изменений ситуации с гипотезами и прогнозирования смыслов может быть отчетливо выраженв деятельности специальный этап планирования собственных действий в последующих ситуациях. Ситуации,встречающиеся в игре, распадаются на два класса: те, в которых план вырабатывается, и те, в которыхпроводится выработанный ранее план. В ситуациях первого типа развернутость поиска характеризуетсяследующими показателями: обследуется в среднем 46 полей с 23 фиксациями, а в ситуациях второго типа —обследуется в среднем 23 поля с 51 фиксацией.

Таким образом, сформированный план является одним изсущественных факторов сокращения исковой деятельности в последующих ситуациях.В осязательной активности испытуемого можно выделить посдовательные проигрывания собственных36действий, возможных последующих ситуациях. Для того чтобы отличить их от словесно обозначаемыхперечней действий, назовем их «предпланированием». Продукты этого предпланирования (т. е. «перечни» действий в последующих ситуациях, создаваемые испытуемыми), не являются одинаковыми по структуре.

Можновыделить два типа «предпланов», которые мы условно называем «жесткий» и «динамический», являющиесявместе с тем, последовательными стадиями протекания деятельности планирования. Первый тип отличаетсяжестким последовательным чередованием ходов, проигрываемых за себя и за противника, небольшой глубиной(4 — 6 полуходов) и, главное, тем, что за противника предусматривается только один ответ на каждый из своихходов.

Другими словами, испытуемый исходит из предположения о точном знании ответных действийпротивника. При «предпланировании» такого типа деятельность максимально избирательна и направлена, ноплан легко распадается, если ответ противника оказывается не предусмотренным.Второй тип характеризуется рассмотрением многих возможных направлений деятельностииспытуемого (до 8) с глубиной до 20 полуходов, а также тем, что на один вырабатываемый ходрассматривается несколько ответов противника или вообще не рассматривается ни одного.

Анализ материаловпоказывает, что структура плана определяется субъективными оценками самого испытуемого успешности илинеуспешности прогнозирования, смыслов противника. Только в тех ситуациях, где испытуемый уверен враскрытии смыслов противника, план приобретает «жесткий» характер. Напротив, при неуверенности плансохраняет те характеристики, которые были описаны выше. Например, в одной из партий при подготовке 18-гохода было зафиксировано 8 вариантов плана, рассматривалось от 2 до 5 ответов на один планируемый ход, вдругом случае в 10 вариантах из 24 за противника вообще не рассматривалось ни одного ответа.

Раскрытиесмыслов действий противника в значительной мере — первичный отбор своих действий, как бы зоны поискасобственных возможностей.При анализе зрительного поиска мы отмечали характерную тактику переобследования отдельныхэлементов ситуации. Эта же тактика выражена в осязательном поиске, что лишний раз подчеркиваетуниверсальность описываемой закономерности и при прогнозировании, и при выработке плана: происходитразвитие операциональных смыслов ситуации, ее элементов и действий с ними. Изменение операциональныхсмыслов является результатом осуществления специальных исследовательских действий по включению одногои того же элемента ситуации в новую систему взаимодействия, и эти действия на анализируемом нами этаперазвития интеллектуальной активности испытуемого носят внешний, достаточно развернутый характер:«проигрывание» определенных ходов, экстериоризированное в осязании.

Развитие операциональных смыслов,как правило, происходит не только внутри отдельной изолированной ситуации, но охватывает целый ряд ситуаций. Происходит, однако, обогащение смысла конкретного хода в связи с вовлечением новой системывзаимодействующих фигур, объективно возникшей в ситуации. В этом примере отчетливо видны две основныеи взаимосвязанные тенденции — широкий перенос результатов исследовательской работы из предыдущих ;ситуаций в последующие, в результате чего ситуации для испытуемого объединяются, с одной стороны, вопределенные смысловые группы, а с другой — включаются все новые взаимодействия фигур.Описанные этапы сложной поисковой деятельности испытуемого, предшествующей выборупрактического действия, могут в ряде ситуаций сами сокращаться, и весь процесс выбора хода принимаетследующий вид: констатация совпадения очередного изменения ситуации с прогнозом — принятиеокончательного решения задачи.

Однако такая редуцированная форма решения задачи является результатомбольшой предшествующей работы (включавшей в себя прогнозирование смыслов действий противника и«предпланирование» собственных действий). Таким образом, анализ экспериментов показал, что механизмысличения, прогнозирования смыслов и предпланирования выступают как такие функциональные механизмы,которые регулируют протекание поиска решения задачи. «Смысл» есть экспериментально контролируемаяпеременная, определяющая направление и развернутость сложной поисковой деятельности человека.§ 5.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЕРБАЛИЗОВАННЫХИ НЕВЕРБАЛИЗОВАННЫХ КОМПОНЕНТОВ ПОИСКА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИРазработанная циклографическая методика регистрации осязательной активности слепыхшахматистов, объединенная с более традиционным методом рассуждения вслух, открыла уникальнуювозможность зафиксировать и проанализировать взаимоотношения вербализованного и невербализованного вреальном решении сложной мыслительной задачи. Проводился анализ осязательной активности слепогошахматиста (2—1-й разряд) в ситуации решения шахматной задачи (двухходовки).

Задача решалась 55 мин, ибыла решена правильно. Сопоставление осязательной активности и речевого рассуждения позволило поставитьвопрос соотношении невербализованных смыслов и вербализованных продуктов работы испытуемого. Анализпротоколов речевого рассуждения испытуемого обнаруживает, так сказать, классический феномен внезапногопоявления «идей», или вербализованных замыслов, создающих характерные моменты всего процесса. Вот одинпример: «...ничего не получается...