Диссертация (Методика расследования преднамеренных банкротств), страница 33

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Методика расследования преднамеренных банкротств". PDF-файл из архива "Методика расследования преднамеренных банкротств", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 33 страницы из PDF

При этом,осуществляя допрос, необходимо помнить, что расследованию преднамеренного банкротства противостоят лица, имеющие высокий уровень подготовленности, специальные знания в отношении предмета расследования, в связи с чемпредполагать раскаяние с их стороны в совершение преднамеренного банкротства и ждать полного признания вины от них не следует.В ходе производства допроса виновники относятся к следователю как кконкуренту, процессуальному противнику, оппоненту и не намерены сообщатьнужную ему информацию, поэтому психологическая борьба присуща допросуобвиняемого (подозреваемого) по делам рассматриваемой категории. Обычнопри производстве данного следственного действия подозреваемые (обвиняемые) в совершении преднамеренных банкротств лица избирают такую позицию: в большинстве случаев они дают показания, отрицая свою причастность ксовершению преднамеренного банкротства или не отрицают очевидных фактов,признавая их, и таким поведением стремятся предупредить рьяность следовате179См.: Бертовский Л.В.

Допрос. Тактика и технологии. М. : Экзамен, 2015. С. 163.156ля, возникновения у него дополнительной мотивации для поиска иных уголовно-значимых сведений по данному факту, желая внушить доверие к себе состороны следователя для последующего введения его в состояние заблуждения.Лица, причастные к совершению преднамеренного банкротства, детально планируют свои действия и даже в случае признания какого-либо обстоятельстваскрывают множество уголовно значимой информации. Алгоритм таких действий приводит к тому, что механизм совершения преднамеренного банкротства в полной мере, как правило, не выявляется, часть обстоятельств преступного поведения остаются не установленными, а определенный в процессе расследования размер ущерба, причиненного преднамеренным банкротством, гораздо меньше фактического.Повторный допрос следует производить в другой последовательности:сразу перейти к постановке интересующих вопросов (не предоставлять правасвободного рассказа), тем самым попытаться отклонить допрашиваемого от дачи предварительно спланированных показаний.

При этом нужно понимать, чтокаждый конкретный вопрос определяет содержание предстоящего ответа.В случае возникновения противодействия расследованию возможно применить такой тактический прием как моральное стимулирование, осведомивдопрашиваемого о наличии в действующем уголовно-процессуальном законетаких обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников преступной деятельности, розыск имущества, добытого в ходе совершения преступления, которые смягчают наказание, а также описать конкретный случай,где судом учтены такие действия при назначении наказания.Если допрашиваемый отказывается давать показания по обстоятельствамсовершенного преднамеренного банкротства, можно предложить ему рассказать лишь об одном конкретном факте. Такие действия допрашиваемый можетрасценить как уступку со стороны следователя и тоже произведет уступку, давправдивые показания по данному факту.157Следует пользоваться принципом «социального доказательства», показавдопрашиваемому протоколы допроса иных лиц с признательными показаниями,рассказать о даче правдивых показаний виновными по ранее расследуемыманалогичным преступным деяниям, поручить проведение оперативно-розыскного мероприятия по формированию убеждения о том, что другие, виновные всовершении преднамеренного банкротства лица, дали следователю признательные показания.

Также можно воспользоваться положительными характеристиками допрашиваемого, подчеркнув, что лишь один факт дачи ложных показаний может перечеркнуть годами зарабатываемую репутацию.Если у органа предварительного расследования есть доказательственнаяинформация о виновности допрашиваемого, а подозреваемый (обвиняемый),давая показания, отрицает совершение им действий по преднамеренному доведению организации до банкротства, следует, полностью выслушав допрашиваемого, продолжить производство следственного действия, реализуя тактические приемы и комбинации таким образом, чтобы побудить его к даче правдивых показаний. В приведенной обстановке можно реализовать тактическийприем «предъявление доказательств». По делам о преднамеренном банкротствеосновными психологическими реагентами (раздражителями) выступают документы, отражающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, нормативные документы, а также заключения экспертиз. Однако перед предъявлением доказательств следует произвести допрос по обстоятельствам, связанным скаждым доказательством, готовящимся к предъявлению.

Последовательностьпредъявления доказательств может быть разной. При этом если допрашиваемоелицо в своих показаниях приуменьшает свое участия в совершении преднамеренного банкротства, правильнее начать с предъявления косвенных доказательств, постепенно предъявляя более веские.Отправной точкой дачи правдивых показаний может являться первоочередное предъявление доказательства, которое для существа расследования неявляется значимым, но которое спровоцирует допрашиваемого, создав впечатление полной осведомленности органа предварительного расследования о со-158вершенном преступном деянии.

Порой допрашиваемое лицо переоцениваетзначение конкретного доказательства: например, сообщение об обнаружении входе производства обыска черновых записей и расчетов допрашиваемого можетвыступить побуждающим фактором и склонить его к даче показаний. Дляуспешной реализации такого тактического приема нужно иметь как можно больше информации, доказательственного характера, в связи с чем предшествоватьему должны такие следственные действия как выемки, обыски, экспертизы, влекущие за собой получение этих самых доказательств.

Может принести успех врасследовании преднамеренного банкротства совместная реализация тактических приемов «предъявление доказательств» и «моральное стимулирование».Если допрашиваемый все же дает ложные показания, нужно использовать метод многократного повтора, т.е. множество раз производить допрос по одним итем же обстоятельствам.

В один прекрасный момент в каком-либо месте допрашиваемый проговорится. Формулировки вопросов следует определять в зависимости от конкретной ситуации, способа совершения преднамеренногобанкротства и статуса допрашиваемого лица (организатор, исполнитель, пособник, потерпевший, свидетель, очевидец, эксперт, специалист и т.д.).При расследовании по делам рассматриваемой категории у организатора,исполнителя и пособника преднамеренного банкротства подлежат выяснениюследующие вопросы: каковы вид и организационно-правовая форма предприятия (ООО, ЗАО и т.д.)? каковы виды деятельности, осуществляемые организацией? какова форма собственности, организационная структура предприятия?кто является учредителем, директором, бухгалтером, материально ответственными лицами, фактическим хозяином предприятия? имелись ли изменения вруководящем составе предприятия и чем они были обусловлены? где находятсяуставные документы предприятия? какие действия (бездействие) повлеклибанкротство организации? кто принимал участие в доведении организации добанкротства? в чем заключались их обязанности? где хранятся документы организации, связанные с совершением сделок, приобретением сырья, расходныхсредств, оплатой налогов и обязательных платежей, коммунальных услуг и159аренды помещений, реализацией готовой продукции? проводились ли проверкиорганизации контролирующими органами, каковы их результаты? какие мерыпринимались для устранения недостатков? соответствовал ли фактический порядок ведения деятельности нормативно установленному порядку? какие изменения вносились в документацию в целях сокрытия действий по нарушениюправил ведения финансово-хозяйственной деятельности? кому поставляласьпродукция, по какой цене, каким образом был организован вывоз готовой продукции? имелась ли система видеонаблюдения и где хранятся сделанные записи? в чьем распоряжении и на каком основании находятся складские помещения? каковы общая площадь и месторасположение складских помещений? наосновании каких документов осуществлялись прием, хранение и выдача продукции? имелся ли на складе компьютерный учет, если да, то какой пароль доступа к базе данных? как поступали с испортившейся продукцией и каким образом это отражалось в документах? какой кадровый состав предприятия и вчем заключаются должностные обязанности каждого сотрудника? кто из персонала задействован в работе на складе? каковы обязанности каждого из работников? имелась ли задолженность по заработной плате, по уплате налогов иобязательных платежей? кто из сотрудников был уволен и по какой причине?привлекался ли кто-либо из работников к уголовной или административной ответственности, за что и каков результат? какие транспортные средства и иноеимущество принадлежат организации? есть ли дочерние предприятия? имелисьли факты передачи или отчуждения имущества, без которого невозможна основная производственная деятельность предприятия? кто отвечал за выборконтрагентов по договорам, кто осуществлял документальное сопровождениесделок? В связи с чем образовалась кредиторская задолженность? была ли возможность погашения задолженности, существовала ли дебиторская задолженность, ликвидное имущество? планировалось ли погашение кредиторской задолженности на первоначальном этапе ее образования и в последующем (еслипланировалось, то каким образом и в какие сроки)? являются ли его родствен-160ники, друзья руководителями, учредителями других предприятий? отчуждалосьли имущество предприятия по заниженным ценам, предоставлялись ли предприятию услуги по явно завышенным ценам либо услуги, в которых предприятие не нуждалось? кем подписывалась бухгалтерская и налоговая отчетность? вкаких финансовых организациях открыты счета предприятия? открыты ли личные счета (в каких учреждениях)? кем и при каких обстоятельствах подписывались документы, фиксирующие отчуждение имущества, каким образом производилась его фактическая передача? какова необходимость и обоснованностьсовершения сделок, спровоцировавших возникновение признаков несостоятельности? каковы ожидаемые и фактические результаты заключения такихсделок? по какому принципу избирались способы для оплаты реализованныхценностей, кто выступал инициатором того или иного способа, существовалали альтернатива в выборе другого варианта оплаты? каковы временные рамкиотношений с субъектом, ставшим обладателем имущества? кто выступал инициатором отношений и при каких обстоятельствах? известно ли содержание актов налоговых проверок, судебных актов, документов федеральной службы судебных приставов и у кого в компетенции имеются полномочия по доведениюэтой информации до сведения? при наличии фактов расчетов с кредиторамивыяснить, на каком основании были выбраны именно эти кредиторы? кто давалраспоряжения по переводу денежных средств со счетов должника? кому переводились денежные средства?В случае если бухгалтер предприятия-должника не являлся пособникомсовершения преднамеренного банкротства, его все же необходимо допроситьпо аналогичным вопросам.В ходе проведения допроса по делам о преднамеренных банкротствахследователем может быть принято решение о провоцировании конфликта между соучастниками преступления в целях получения от них правдивых показаний посредством оглашения допрашиваемому лицу сведений, добытых оперативным путем, как данных, переданных органу предварительного расследования другими участниками преступного поведения.161Вместе с тем факт вызова на допрос, перечень заданных вопросов ипредъявленных доказательств могут выступить психологическим реагентом(раздражителем) и спровоцировать обсуждение действий следователя с другими лицами, в том числе причастными к совершению преднамеренного банкротства, уничтожение следов преступления, т.е.

следователь может использоватьдопрос не в качестве способа получения показаний, а преследовать цель активизации лиц, планируя при этом производство иных мероприятий для получения уголовно значимой информации.Для того чтобы определиться с кругом лиц, подлежащих допросу, необходимо установить, в результате совершения каких действий (бездействия) была создана кредиторская задолженность и каким-образом были выведены активы должника. В случае наличия кредитных обязательств необходимо допрашивать сотрудников банка об обстоятельствах предоставленного кредита: процентной ставке, сроках возврата, наличии обеспечивающих его исполнениеобязательств – поручителей, залога имущества и т.д.

Свежие статьи
Популярно сейчас