Диссертация (Контекстуальные обстоятельства как элемент состава преступления по международному уголовному праву), страница 8

International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press, 2003. Р. 159.36частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиознуюгруппу как таковую»68. Кроме того, некоторые военные преступления также содержали указание на субъективный элемент. Так, например, к ним относятся«умышленное убийство» и «умышленное причинение сильных страданий».Отсутствие единой нормы, описывающей субъективный элемент, присущий всем международным преступлениям, послужило основанием для выработки mens rea в каждом конкретном случае, т.е. при рассмотрении каждогоследующего дела орган международной уголовной юстиции, пользуясь широкими пределами собственного усмотрения, вырабатывал наиболее эффективный, на его взгляд, подход, необходимый для установления субъективного элемента в инкриминируемом общественно-опасном деянии.

И хотя, как верноуказывает А.С. Смбатян, «судейское усмотрение является неотъемлемой, ключевой составляющей процесса отправления международного правосудия»69, такого рода тенденция, безусловно, сказалась на отсутствии единообразного понимания и толкования рассматриваемого элемента преступления. На этом всвоих трудах не единожды акцентировали внимание, в частности, Р. Кларк70,А. Кассезе, П. Гаэ-та71, У. Шаббас72 и многие другие авторы.В результате в связи с отсутствием нормативной определенности относительно субъективного элемента в составе международного преступления международные трибуналы ad hoc были вынуждены вырабатывать подходы к определению mens rea в каждом конкретном случае.

Расширенные пределы судейскогоусмотрения привели к тому, что для каждого состава международного преступления применялся широкий круг различных форм вины, обобщив которые можноУстав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. (Res. 827 (1993)).URL: http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (дата обращения: 10.05.2016).69Смбатян А. С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка : автореф. дис. … докт.

юрид. наук. 12.00.10. М., 2013. С. 23.70Clark R. The Mental Element in the International Criminal Law: The Rome Statute of the International Criminal Court and the Elements of Offences // Criminal Law Forum (2001), 12 at 295.71The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary / ed. by A. Cassese, P. Gaeta,J.R.W.D. Jones. Vol. 1. Oxford, 2002.

Р. 893.72Schabas W. General Principles of Criminal Law in the International Court Statute» 4 EuropeanJournal of Crime, Criminal Justice and Criminal Law (1998), at 419.6837выделить четыре основополагающих, произошедших из англо-саксонской системы права: преднамеренность, намерение, безрассудство и небрежность.В то же время прецедентное право Международных трибуналов ad hoc характеризуется особой противоречивостью. Об этом свидетельствует уже тотфакт, что в ряде случаев для квалификации преступного деяния в качестве международного преступления органы международной уголовной юстиции признавали обязательным условием наличие в действиях обвиняемого преднамеренности, тогда как в других случаях уже одного безрассудства было до-статочно.В частности, в соответствии со ст.

5 Статута МТБЮ, к преступлениям против человечности относится не только «намерение убить», но и «по крайнеймере намерение причинить серьезную травму вследствие грубого пренебрежения человеческой жизнью»73.По мнению Герхарда Верле, в данном случае даже халатность могла бытьпризнана достаточной для установления субъективного элемента74. И с позицией ученого сложно не согласиться.На сегодняшний день mens rea (субъективный или ментальный элемент)международного преступления описывается в ч. 1 ст. 30 Римского статута МУСв виде следующего указания: «если не предусмотрено иное, лицо подлежитуголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее подюрисдикцию Суда, только в том случае, если по признакам, характеризующимобъективную сторону, оно совершено намеренно и сознательно»75.При этом ч.

2 ст. 30 имеет конкретизирующий характер, закрепляя, что«для целей настоящей статьи лицо имеет намерение в тех случаях, когда:а) в отношении деяния, это лицо собирается совершить такое деяние;б) в отношении последствия, это лицо собирается причинить это последствие или осознает, что оно наступит при обычном ходе событий»76.Устав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. Res. 827 (1993).Werle G. Principles of International Criminal Law. The Hague: TMS Asser Press, 2005.

Р. 3.75Римский статут Международного уголовного суда. Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998 г.76Там же.737438Необходимо отметить, что особенностью данной части является то, чтодля установления субъективного элемента необходимо доказать наличие намерения в отношении поведения и последствий, а также наличие знания в отношении обстоятельств и последствий.В связи с этим обстоятельства совершения общественно-опасного деяния необязательно должны охватываться намерением обвиняемого, равно как преступное поведение не должно быть частью знания данного лица.

Намерение и знаниеявляются обязательными признаками последствий общественно-опасного деяния.Составители Римского статута МУС также посчитали необходимым уточнить, что «…“сознательно” означает с осознанием того, что обстоятельство существует или что последствие наступит при обычном ходе событий…»77.Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что субъективный элементвсегда сопровождает само по себе преступное деяние как явление объективнойдействительности и не может существовать без него. Вместе с тем совершенияодного лишь общественно-опасного деяния в отрыве от психического состояния лица, его совершившего, недостаточно для формирования состава международного преступления. Определенное психическое состояние лица, существующее наряду с совершением общественно-опасного деяния и наступившими последствиями, является предпосылкой для привлечения лица к международной уголовной ответственности.Обоснование данной позиции можно найти в прецедентном праве Международных уголовных Трибуналов ad hoc.

В частности, МТБЮ в своем решении поделу Мусича сделал следующее заявление: «Совершенно очевидно, что это общийпринцип права, заключающийся в том, что формирование индивидуальной уголовной ответственности требует анализа двух аспектов. Первый из них может бытьназван actus reus – физический акт, необходимый для совершения преступления…Второй аспект… устанавливает связь с ментальным элементом, или mens rea»78.7778Римский статут Международного уголовного суда.

Док. ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля 1998 г.ICTY, Judgment, Mucic et al. (IT-96-21-T). Trial Chamber. 16 November, 1998. Рara. 424.39Более того, именно отсутствие ментального элемента стало причиной оправдания в ходе Нюрнбергского процесса Яльмара Шахта (имперского министраэкономики) перед Второй мировой войной. В своем решении Нюрнбергскийтрибунал постановил, что «необходимый логический вывод [о том, что Шахтбыл осведомлен о плане нападения] не был установлен, вне разумного сомнения»79.Концепция, обосновывающая возможность привлечения лица к индивидуальной уголовной ответственности лишь в случае, если оно в достаточной мереосознает, что делает, и желает этого либо допускает наступившие последствия,далеко не нова.

Подобный подход, как правило, применяется не только в международном уголовном праве, но и является основополагающим во внутригосударственном уголовном праве.И в этом смысле ст. 30 Римского статута МУС формирует единый стандарт, определяющий общие признаки субъективного элемента международногопреступления. Вместе с тем, к сожалению, на сегодняшний день данная нормаиграет роль, скорее, общего принципа и применяется лишь в случае, когда специальной нормой, регламентирующей то или иное международное преступление, не предусмотрен ментальный элемент.

При этом необходимо учитывать,что под специальной нормой в данном случае могут подразумеваться положения Римского статута МУС, Элементов преступлений МУС и положения международного обычного права. Факультативная роль ст. 30 Римского статутаМУС подчеркивается в Элементах преступления МУС.Рассматривая структуру состава международного преступления, особоевнимание следует уделить такому наиболее спорному и специфическому элементу состава любого общественно-опасного деяния, находящегося в плоскости международного уголовного права, как контекстуальные обстоятельства.79Nuremberg Tribunal, Judgment of 1 October 1946 in The Trial of German Major War Criminals.Proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany.

London: HM StateOffice, 1950. Part. 22. Р. 506.40Как верно отмечает Г. Богуш, «следует с удовлетворением отметить, что в«ранней» юриспруденции МУС получил развитие целый ряд институтов и концепций международного уголовного права (к ним, в частности, относятся…контекстуальные элементы преступлений геноцида и преступлений против человечности)»80.Таким образом, помимо традиционных объективного и субъективногоэлементов, как это было указано выше, во внимание принимаются и сопутствующие обстоятельства, именуемые в доктрине и практике международногоуголовного права как «контекстуальные обстоятельства».В практике и доктрине международного уголовного права существует достаточное количество примеров, наглядно демонстрирующих значимость контекстуальных обстоятельств в составе международного преступления.

Так,убийство гражданского населения необходимо квалифицировать в качестве военного преступления в случае, если данное деяние имело место в контексте вооруженного конфликта международного или немеждународного характера.В то же время данное преступное деяние будет квалифицировано в качествепреступления против человечности в случае, если оно совершено в рамках широкомасштабного либо систематичного нападения на гражданское население ине было связано с вооруженным конфликтом.

Если же преступление было совершено с намерением уничтожить полностью либо частично какую-либонациональную, этническую или расовую группу как таковую, оно будет квалифицировано в качестве преступления геноцида.Таким образом, структура состава каждого международного преступлениявключает в себя такие элементы, как субъективный (ментальный, или mens rea),объективный (материальный, или actus reus) и контекстуальный.Необходимо также акцентировать внимание на том, что каждый из перечисленных элементов состава международного преступления является обяза-Международное уголовное право: актуальные вопросы и современные проблемы: сб. научных статей и сообщений.