Диссертация (Контекстуальные обстоятельства как элемент состава преступления по международному уголовному праву), страница 2

Негосударственные субъекты в современном международном праве: дис. ...к.ю.н.: 12.00.10. М., 2011.27ние уделено правовому статусу негосударственных субъектов в современном международном праве. Научные разработки данного автора широко использовалисьпри рассмотрении организации как негосударственного субъекта политической деятельности.В исследовании А.С. Мартиросяна4, представленном на соискание ученойстепени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08, контекстуальные обстоятельства рассматриваются в контексте квалификации преступления геноцида.Отдельно следует выделить научные труды украинского ученого Н.А.

Зелинской5 – первого научного руководителя диссертанта. В монографии «Международные преступления и международная преступность»6 Наталия Анатольевна, одной из первых в постсоветском пространстве описала контекстуальные обстоятельства в качестве обязательного элемента состава международного преступления.Другой украинский ученый Н.В.

Дремина-Волок7 исследовала данный элемент в процессе изучения юрисдикции международных уголовных судов (МУС исозданных ad hoc).Контекстуальные обстоятельства в процессе изучения состава международных преступлений анализируются в трудах Г. Богуша 8 и Е.Н. Трикоз9.Значительное внимание практике международных уголовных судов уделеноМартиросян А.С. Геноцид в решениях современных международных трибуналов: дис. ...к.ю.н.: 12.00.08. Краснодар, 2014.5Зелинская Наталия Анатольевна (1953–2017) – доктор юридических наук, профессор. Национальный университет «Одесская юридическая академия».6Зелинская Н.А.

Международные преступления и международная преступность: монография.Одесса, 2006.7Дрьоміна Н.В. Юрисдикція міжнародних кримінальних судів і трибуналів: дис. … к.ю.н.:12.00.11. Одеса, 2005.8«Элементы преступлений» в системе применимого права Международного уголовного суда //Российский ежегодник международного права – 2010.

СПб, 2011. Спец. выпуск; Богуш Г. Есть липределы у международного уголовного права? Решение палаты предварительного производстваII Международного уголовного суда от 31 марта 2010 г. о санкционировании в соответствии со ст. 15Римского статута расследования ситуации в республике Кения // Международное правосудие. – М.:Институт права и публичной политики, 2011. № 1. С. 46–54.9Трикоз Е.Н.

Международный уголовный суд: комплементарность vs. Наднациональность //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат-лы 6-й международной научно-практическойконференции 29–30 января 2009 г. / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2009. С. 493–497.48в работах И.С. Марусина10, Т.Д.

Матвеевой11, Ю.В. Пузыревой12 и А.Б. Мезяева13.Вместе с тем упомянутые работы представляют собой исключение. В целомнеобходимо констатировать, что в доктрине международного права постсоветского пространства, включая российскую и украинскую правовые школы, вопросы,связанные с контекстуальными обстоятельствами как элементом состава международного преступления, мало разработаны.В зарубежной науке международного уголовного права имеется ряд фундаментальных исследований, в которых содержится научный анализ различных аспектовконтекстуальных обстоятельств как элемента состава международного преступления.

Так, в работе проф. М. Бассиони проанализирована политическая деятельностьнегосударственных субъектов (non-state actors) в рамках контекстуальных обстоятельств международных преступлений14. Г. Верле посвятил анализу контекстуальных обстоятельств подраздел своей монографии15. В учебнике, автором которогоявляется известный ученый А. Кассезе, изучена допустимость квалификации единичного акта насилия в качестве преступления геноцида16. Р. Краер в своем научномтруде рассматривал генезис контекстуальных обстоятельств в составе преступленийпротив человечности17.

Проф. У. Шабас относит политику государства к числу обязательных контекстуальных обстоятельств преступления против человечности18.Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которыхвправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: автореф. дис. ... докт.

юрид. наук : 12.00.10. СПб, 2008.11Матвеева Т.Д. Сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью – актуальное направление современного международного права // Публичное и частное право. М., 2015.№ 3 (27). С. 54–64.12Пузырева, Ю.В. Международный трибунал по бывшей Югославии.

«20 лет успеха?» // Московский журнал международного права. М., 2014. № 2(94). C. 21–36.13Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе : вопросы теории и практики : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.10. М., 2013.14Bassiouni М.С. The new wars and the crisis of compliance with the law of armed conflict by nonstate actors. J Crim Law Criminol 98 (3).

Р. 711–810.15Werle G. Principles of International Criminal Law. 2nd ed. The Hague, 2009; Верле Г. Принципымеждународного уголовного права. Одесса: Фенікс; М.: ТрансЛит, 2011.16Cassese A. International Criminal Law / Oxford University Press, Incorporated, 2003. P. 100.17Cryer R., Friman H., Robinson D., Wilmshurts E. An introduction to International Criminal Lawand Procedure. N. Y.: Cambridge University Press, 2010.18Schabas W.A.

State Policy as an Element of International Crimes // The Journal of Criminal Lawand Criminology. 2008.Vol. 98. № 3. Р. 956.109Однако несмотря на наличие научных работ по теме исследования, сохраняются разночтения по ключевым аспектам, а именно в отношении значенияконтекстуальных обстоятельств для квалификации преступных деяний в качестве международного преступления, а также специфики контекстуальных обстоятельств в составе преступлений против человечности, преступлений геноцида и военных преступлений.

Вместе с тем, достижение единства по даннымвопросам на уровне доктрины международного права позволит усовершенствовать международно-правовые средства квалификации международных преступлений.Методологическая основа диссертационного исследования. Всестороннее изучение особенностей контекстуальных обстоятельств как самостоятельного элемента состава международного преступления (преступления противчеловечности, преступления геноцида, военные преступления) представляетсявозможным на основе объединения различных научных методов исследования.Динамичность исторических и юридических реалий предопределяет необходимость осуществления синтеза, прежде всего, общенаучных и специальных методов познания.К общенаучным методам познания, использованным, в ходе исследования,можно отнести такие методы, как анализ и синтез, обобщение, дедуктивныйметод, диалектический метод, а также системно-структурный метод.В связи с тем, что международно-правовое регулирование структуры состава международного преступления осуществляется на системной основе, вкачествеосновныхобщенаучныхначалбылипримененысистемно-структурный и диалектический методы.С помощью дедуктивного метода осуществлено исследование работ отечественных ученых по теме диссертационного исследования.

Результатом данногоисследования стал вывод об отсутствии в отечественной доктрине международного уголовного права комплексного исследования, посвященного контекстуальным обстоятельствам как элементу состава международного преступления.10Широко использовались такие специальные научные методы, как методсравнительного правоведения, юридико-технический метод, историко-правовойметод, метод прогнозирования, исторический метод, формально-логическийметод, метод толкования правовых норм.Формально-логический метод был применен при анализе уставов международных уголовных трибуналов ad hoc, Римского статута МУС, а также иныхмеждународно-правовых актов в сфере международного уголовного права с целью выработки средств, способствующих построению логических умозаключений и обоснованию различных суждений на основании норм международноправовых актов.Метод прогнозирования послужил основой для определения перспективразвития контекстуальных обстоятельств как самостоятельного элемента в составе международного преступления.С помощью исторического метода было проанализировано развитие концепции международного преступления в целом и состава международного преступления в частности.

Данный метод послужил фундаментом изучения генезиса и процесса становления контекстуальных обстоятельств как обязательногоэлемента международного преступления.В качестве одного из основных методов исследования был применен сравнительно-правовой метод. С его помощью был проведен сравнительный анализучредительных актов международных уголовных судов (МУС и созданных adhoc).Теоретическая основа диссертационного исследования.

При написанииработы автор опирался на общетеоретические труды таких известных отечественных ученых, как А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, А.Г. Волеводз, Л.Н. Галенская, С. Х. Глухенький, И.И. Карпец, В.А. Карташкин, Ю.Н. Колосов, Л.А.Комаровский, Н.М. Коркунов, С.Б. Крылов, М.И. Лазарев, Л.Б. Левин, Р.З.Лившиц, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, Ф.Ф. Мартенс, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, В.И. Менжинский, Л.А.