Диссертация (Контекстуальные обстоятельства как элемент состава преступления по международному уголовному праву), страница 12

ОСОБЕННОСТИ КОНТЕКСТУАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВВ СОСТАВАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ2.1. Контекстуальные обстоятельствав составе преступления против человечностиВ соответствии с п. 1 ст. 7 Римского статута МУСС, «для целей настоящего Статута «преступление против человечности» означает любое из следующихдеяний (убийство, истребление, порабощение, депортация или насильственноеперемещение населения, заключение в тюрьму или другое жестокое лишениефизической свободы в нарушение основополагающих норм международногоправа, пытки, изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение кпроституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация илилюбые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести, преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, какэто определяется в п.

3, или другим мотивам, которые повсеместно признанынедопустимыми, согласно международному праву, в связи с любыми деяниями,указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающимипод юрисдикцию Суда, насильственное исчезновение людей, преступлениеапартеида и другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесныхповреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью), когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно»95.95Римский статут Международного уголовного суда // Док.

ООН A/CONF. 183/9 от 17 июля1998 г.59Следовательно, контекстуальными обстоятельствами, характерными дляпреступления против человечности, является широкомасштабность либо систематичность нападения на гражданское население. Кроме того, контекстуальныеобстоятельства преступления против человечности подробно описаны в п. 2введения к ст. 7 Элементов преступлений МУС96.Под широкомасштабностью как количественной характеристикой, впервую очередь, необходимо понимать направленность деяния на причинениеущерба значительному количеству жертв.Так, в решении Судебной камеры МТР по делу Акаезу от 2 сентября 1998 г.указывается на необходимость установления направленности преступления против достаточно большого количества людей, подпадающих под определение«гражданское население», а не ограниченного или беспорядочного круга лиц.

Приэтом также подчеркивается, что жертвами преступления необязательно должнобыть все население региона, в котором имеет место совершение преступления97.Понятие «широкомасштабность», являясь оценочным, должно быть установлено в каждом конкретном случае в совокупности с иными обстоятельствами дела.В то же время систематичность как качественная характеристика преступления против человечности очерчивает его не как единичный поведенческийакт, а презюмирует регулярность наряду с организованностью такого рода деятельности.Доказыванию при этом подлежит только одно из вышеуказанных контекстуальных обстоятельств, т.е. общественно-опасное деяние может быть либоширокомасштабным, либо систематичным для квалификации его в качествепреступления против человечности.Вместе с тем нельзя не согласиться с позицией Судебной камеры МТБЮ,которая в решении по делу Блашкича от 3 марта 2000 г.

указала, что «на практике оба этих критерия часто трудно разделить, ибо широкомасштабное напа-9697Элементы преступлений // UN Doc. ICC-ASP/1/3. Рart II-B. 9 сентября 2002 г.МТР. Решение судебной камеры по делу Акаеcу от 2 сентября 1998 г. П. 582.60дение, влекущее большое количество жертв, вообще подразумевает некуюформу планирования либо организации»98.В научной литературе существует несколько подходов к определению момента возникновения в составе преступления против человечности контекстуального элемента в виде широкомасштабности либо систематичности нападения на гражданское население.Так, профессор Роберт Краер (Robert Cryer) считает, что концепция широкомасштабности либо систематичности нападения на гражданское населениеберет свое начало в 90-х гг.99 Однако с данной позицией сложно согласиться.В качестве международного преступления преступления против человечностивпервые регламентированы Уставом Международного военного трибунала дляСуда и наказания главных военных преступников стран оси100.

Пункт «с» ст. 6Устава к юрисдикции Нюрнбергского трибунала относит преступления противчеловечества, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другиежестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действиянарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.Кроме того, необходимо отметить, что Нюрнбергский трибунал призналнеобходимость установления широкомасштабности либо систематичностинападения на гражданское население для квалификации деяния в качестве преступления против человечности.Сущность современного подхода к определению места широкомасштабности и систематичности нападения в составе преступления против человечности заключается в их относительной автономии друг от друга.МТБЮ.

Решение Судебной камеры по делу Блашкича от 3 марта 2000 г. П. 206.Cryer R., Friman H., Robinson D., Wilmshurts E. An introduction to International Criminal Lawand Procedure. N. Y.: Cambridge University Press, 2010.100Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.).989961Не всякое широкомасштабное нападение систематично, и не всякое систематичное деяние широкомасштабно. Данный подход формирует современноепонимание составляющих контекстуального элемента как не идентичных посодержанию и альтернативных по характеру.В связи с этим представляет интерес деятельность МТР.

В своих решенияхТрибунал столкнулся с необходимостью детального исследования данного вопроса.Рабочими языками МТР, в соответствии со ст. 31 Устава МТР, являлисьанглийский и французский. Французский вариант Устава101 в ст. 3, регламентирующей преступления против человечности, фактически закрепил обязательный характер как широкомасштабности, так и систематичности нападения награжданское население для квалификации преступного деяния в качестве преступления против человечности.Впервые Трибунал затронул данный вопрос в решении по делу Акаезу(The Prosecutor v Jean-Paul Akayesu).

В решении, в частности, установлено, чтоакт должен быть частью широкомасштабного либо систематичного нападения ине должен быть частью обоих102. Далее Судебная камера подчеркнула, что воригинальной французской версии Устава эти требования были сформулированы в совокупности («dans le cadre d'une attaque généralisée et systématique dirigéecontre une population civile quelle»), тем самым существенно повышая порогприменения этого положения. МТР указал, что поскольку международноеобычное право устанавливает требование относительно того, что нападениедолжно быть либо широкомасштабным, либо систематическим, имеются достаточные основания полагать, что во французской версии допущена ошибка в переводе.В решениях, выносимых позднее, Трибунал последовательно придерживался установленной в деле Акаезу позиции.101102Statute of the International Criminal Tribunal for Rwanda.

SA. Res. 955, Annex.ICTR. Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Judgement, Case №-96-4-T. 2 September, 1998. Рara. 579.62Так, в деле Кайишема и Рузиндана (Kayishema and Ruzindana) Судебная камера МТР подчеркивала, что нападение должно содержать одно из альтернативных условий – систематичность либо широкомасштабность103.

Кроме того, былоустановлено, что несмотря на то что французский текст Устава содержит конъюнкцию «и» вместо дизъюнктивного «или» между терминами «широкомасштабное» и «систематичное», Судебная камера не имеет никаких сомнений, чтоправильная интерпретация является альтернативной. Этот вопрос уже решен вПостановлении по делу Акайесу и не нуждается в дальнейшей дискуссии.Для наглядности необходимым видится привести еще одно решение Судебной камеры МТР по делу Рутаганда (Rutaganda), где было указано, чтообычное международное право предусматривает альтернативный характер широкомасштабности либо систематичности нападения и не требует наличия в составе международного преступления обоих. Следует отметить, что английскаяверсия Устава более тесно связана с обычным международным правом.

Судебная камера руководствовалась требованиями, изложенными в ст. 3 английскойверсии текста Устава и толкованием, осуществленным в других решениях МТРкасательного того, что «нападение», в соответствии со ст. 3 Устава, должно носить либо широкомасштабный, либо систематический характер.Прецедентное право МТБЮ, в свою очередь, также содержит анализ исследуемого вопроса. В решении Апелляционной камеры по делу Канараца требование контекстуального элемента о наличии в преступлениях против человечности систематичности и широкомасштабности было определено как альтернативное.