Диссертация (Наука международного права об ограничении и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях), страница 10

Гроций признавал Бога источником божественного права,которое существовало наряду с естественным правом.Произвольное человеческое право Г. Гроций противопоставлял неизменному естественному праву. Последнее, по его мнению, не могло быть изменено даже Богом. Г. Гроций сделал решающий шаг в сторону секуляризации теории о естественном праве, т.е.освобождению его от влияния богословия. В связи с этим следует отметить, что все учёные – последователи Г.

Гроция сформулировали основные понятия международногоправа в соответствии с теорией естественного права. Об этом, в частности, свидетельствуют названия большинства научных работ того периода: работа Самуэля фон Пуфендорфа – «Право естественное и право народов» (1672 г.), работа Христиана Вольфа – «Институции естественного и международного права» (1750 г.), работа Эмера де Ваттеля –«Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и деламнаций и суверенов» (1758 г.) и другие.130Гроций Г.

О праве войны и мира / Пер. с латин. А.Л. Саккетти. М.: Госюриздат, 1957. С. 54.38Г. Гроций, а затем его последователи (Ганс Кельзен, Херш Лаутерпахт) обосновалиидею о том, что использование силы в международных отношениях оправдано лишь вцелях обеспечения нормы международного права, а не интересов держав. Эти учёные доказывали, что определённое ограничение применения силы в целях обеспечения исполнения законов укладывалось в рамки нормально функционирующей правовой системы(как внутригосударственной, так и международной), а использование силы, не сдерживаемое никакими правовыми ограничениями, в интересах достижения целей амбициознымиправителями, наоборот, не укладывалось в рамки нормального функционирования системы международного права. Таким образом получилось так, что ими обосновываласьидея о верховенстве права над политикой.Г.

Гроций и его последователи также понимали, что принуждение является составной частью любой правовой системы (внутригосударственного права и международногоправа). Их понимание международного права как системы основывалось на признаниинеобходимости наличия средств для обеспечения применения норм международногоправа, а также принципов, лежащих в основе этих средств.Г.

Гроций считал в одинаковой мере законными как состояние мира, так и состояние войны между государствами131. Он рассматривал войну в качестве средства разрешения споров между государствами. И в связи с этим он попытался сформулировать правилаведения войны с целью поставить войну в рамки международного права.Г. Гроций опирался на взгляды своих предшественников – представителей такназываемой испанской школы, прежде всего на труды Франциско де Виториа, которыйсформулировал право суверенных государств на войну, однако лишь войну справедливую, направленную на восстановление нарушенных прав. На основе подхода Ф. де Витории было воспринято деление войны на «справедливую» и «несправедливую». Следовательно, задача любого правоведа заключалась в том, чтобы определить «справедливуювойну».

Г. Гроций попытался превратить войну в юридический институт, в средство восстановления нарушенного права и наказания государств-нарушителей.Г. Гроций, в отличие от А. Джентили, был против того, чтобы в вопросах ведениявойны полагаться целиком на сознание европейских монархов того времени, посколькухорошо видел, каковы были последствия Тридцатилетней войны в Европе в XVII в.: сознание отдельных европейских монархов находилось в состоянии затяжного конфликта –131См.: Гроций Г. О праве войны и мира / Пер. с латин. А.Л.

Саккетти. М.: Юриздат, 1948. Кн. 1. С. 67.39католики против протестантов и протестанты против протестантов. Проф. Херш Лаутерпахт, несомненно, был прав, отмечая, что Тридцатилетняя война «началась и веласьименно как война по отстаиванию светских интересов и амбиций королевских династийи государств»132, хотя на деле каждая из враждующих сторон заявляла, что она борется засправедливое дело. В связи с этим Г. Гроций подчёркивал, что дело должно быть объективно справедливым, а не справедливым в субъективном понимании правителя, когда тотимел в виду свой интерес. Тем самым Г. Гроций стал продолжателем концепции «справедливой войны». Более того, по мнению проф.

Йоахима фон Эльбе, «Гроций сумелпредотвратить процесс заката концепции справедливой войны, к чему явно вела новаятенденция, выраженная в концепции “bellum justum ex utraque parte” (лат. – «справедливая война для каждой из противоборствующих сторон»), именно он и сделал эту концепцию одним из основных положений науки международного права»133.Своё понимание «справедливой войны» Г. Гроций изложил в трактате «Три книгио праве войны и мира» (1625 г.)134.

К написанию данного трактата он приступил внадежде, что этот труд сможет повлиять на прекращение Тридцатилетней войны в Европе. Г. Гроций, по мнению американского профессора А. Нуссбаума, стремился привнести большую долю гуманизма в способы ведения войн и выступал за установление правопорядка, действующего в отношении всех воющих сторон в послевоенный период135.По завершении Тридцатилетней войны (Г. Гроций не дожил до этого момента) в ЗападнойЕвропе появилась группа суверенных государств, в отношении которых применялись положения Вестфальского мирного договора (1648 г.)136. Профессор Х. Лаутерпахт считал,что в результате появления на свет фундаментального труда Г.

Гроция (имелся в видувышеупомянутый трактат) была заложена юридическая основа нового межгосударственного правопорядка137.Мировоззрение Г. Гроция было сформировано на основе тщательного изученияфундаментальных трудов в области религии, права, философии и политики известных в132Lauterpacht H. The Grotian Tradition in International Law // British Yearbook of International Law. 1946.

Vol. 23. P.16.133Elbe J. von. The Evolution of the Concept of the Just War in International Law // American Journal of International Law.1939. No. 33. P. 678.134См.: Grotius H. De Jure Belli ac Pacis Lebri Tres / Francis W. Kelsey trans. Oxford: Clarendon Press, 1925. Reprinted.New York, 1995.135См.: Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. New York: Macmillan, 1954. P.

105.136См.: Elbe J. von. The Evolution of the Concept of the Just War in International Law // American Journal of InternationalLaw. 1939. No. 33. P. 678.137См.: Lauterpacht H. The Grotian Tradition in International Law // British Yearbook of International Law. 1946. Vol. 23.P. 16–17.40христианской, греческой, римской и иудейской культурах. Его труды активно цитироваликрупнейшие учёные-правоведы, а именно: Самуэль фон Пуфендорф138 (нем. – Samuel vonPufendorf, 1632–1694), Корнелис ван Бейнкерсхук (нидерл. – Cornelius van Bynkershoek,1673–1743), Христиан фон Вольф (нем.

– Christian Freiherr von Wolff, 1679–1754) и Эмерде Ваттель (фр. – Emer de Vattel, нем. – Emerich von Vattel, 1714–1767) и другие.Защищая свои взгляды, Г. Гроций должен был доказать несостоятельность ученияНикколо Макиавелли (итал. – Niccolò di Bernardo dei Machiavelli, 1469–1527), которыйотвергал верховенство права по отношению к верховным правителям и считал, что правитель в праве совершать любое действие, какое сочтёт целесообразным. Г. Гроций подчёркивал, что без международного права не может быть объединения людей, а объединение людей сплачивает человечество. Сплочённые народы и государства рассматривалисьГ.

Гроцием в качестве имеющих потребность в международном праве. Г. Гроций рассматривал право как необходимость для любого типа человеческого общежития, объединениялюдей, поскольку считал, что человеческий род, «которому изначально присуще вестиобщественный образ жизни, от природы наделён такими качествами, как доброта, альтруизм и моральная чистота, и посему способен действовать исходя из общих принциповправа».В отличие от Г. Гроция, Никколо Макиавелли и Томас Гоббс (англ.

– ThomasHobbes, 1588–1679), не признавали верховенство права над национальными интересамиотдельных государств. Эти мыслители полагали, что «человек в своей основе эгоистичен,асоциален и не способен к извлечению уроков из практического опыта»; они считали, что«в основе политических обязательств лежат просто-напросто определённые интересы; аучение о моральных обязательствах, главенствующих над желаниями и страстями, является не чем иным, как плодом воображения…»139Гуго Гроций продолжил дело, начатое теологами, однако пошёл дальше, придя ксветскому пониманию естественного права. В познании законов природы, или естественных законов, он делал акцент на использовании человеческого разума и моральных принципов.О Самуэле фон Пуфендорфе упоминается в указе Петра I «Каким образом поступать при учении государя царевича Алексея Петровича»; см.: Голиков И.И.