Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 34

Особенно насторожило в этом контекстевысказывание представителя Госдепа США С. Эйзенштадта об ожидаемом «акте добройволи от России».8 июня 2010 года в Праге с участием представителей 44 стран, включая Россию, вразвитие решений Международной конференции по имущественным аспектам периодаХолокоста (Прага, июнь 2009 г.) прошла Обзорная конференция по недвижимомуимуществу жертв Холокоста, главным итогом которой стало принятие документа«Рекомендации и наилучшая практика по осуществлению компенсации и реституций134недвижимого имущества (недвижимости) конфискованного или иным образомнезаконно изъятого нацистами, фашистами и их пособниками во время Холокоста(Шоа) в период 1933-1945 годов, включая период Второй мировой войны» (далееРекомендации 2010 г.) 257.Западные государства в дополнение к Терезинской декларации Пражскойконференции 2009 г.

были намерены зафиксировать принцип предоставления особыхпреференцийжертвамХолокоставсравнениисдругимикатегориямилиц,пострадавших во Второй мировой войне. Вновь, как и в прошлом году, особую позициюзаняла Германия, категорически возражающая против включения каких-либо ссылок насистему и принципы послевоенного урегулирования в Европе и считающая, что своиобязательства перед жертвами Холокоста ею «выполнены на 99%».Вэтойситуациипередроссийскойсторонойстоялазадачадобитьсямаксимальной корректировки проекта документа и, в первую очередь, включения в негопринципиально важного для РФ положения об увязке Рекомендаций с системойпослевоенного урегулирования в Европе.

В противном случае был неизбежен отказРоссии от присоединения к консенсусу по одобрению упомянутого документа ввидуопасной перспективы втягивания России в процесс реституции имущества жертвамХолокоста.Принципиальнуюпозициюроссийскойстороныподанномувопросузаблаговременно в письменной форме довели до сведения американских и чешскихорганизаторов конференции. Аналогичное заявление российской стороны было сделанотакже в ходе конференции.Активная работа российской делегации, оказавшейся практически в одиночестве,все же позволила минимизировать значительную часть негативных моментов в проектедокумента, однако прийти к консенсусу относительно включения ссылки на принципы исистему послевоенного урегулирования в Европе не удалось.

Германия со ссылкой наПражскую конференцию 2009 г. настаивала на том, что дискуссия по темепослевоенного урегулирования была закрыта еще тогда, и одобрение Россией257Guidelines and Best Practices for the Restitution and Compensation of Immovable (Real) Property Confiscated orOtherwise Wrongfully Seized by the Nazis, Fascists and Their Collaborators during the Holocaust (Shoah) Era between1933-1945, Including the Period of World War II.

Prague, June 2010.135Терезинской декларации, дескать, означает согласие с принятыми в 2009 г.компромиссными формулировками.Следует сказать, что ссылка на «международные право и обязательства» моглаиспользоваться как компромисс в Терезинской декларации, так как она носила болееобщий характер. Между тем, в Рекомендациях речь идёт о недвижимости ивозвращении конкретных объектов (домов, больниц, кладбищ и так далее).Кроме того, до российской стороны усиленно доносили тезис о том, что даже вотсутствии необходимой России ссылки разрабатываемый документ не будет налагатьна Россию каких-либо обязательств.

Однако, принимая во внимание формирование сподачи корпуса западных стран внешне юридически необязывающих документов поразличным аспектам, связанным со Второй мировой войной, которые впоследствииподаются как сложившийся правовой обычай (например, «Вашингтонские принципы»1998 г.), заверения американских участников не могли рассматриваться в качествеоснованиядляотходароссийскойстороныотпринципиальнойпозициипопослевоенному урегулированию.В отсутствие ссылки на систему послевоенного урегулирования в Европеупомянутый документ, при всей его якобы необязательности, давал бы моральные (и нетолько)основанияжертвамХолокоставыдвигатьпретензиинароссийскуюнедвижимость в Калининградской области и за рубежом, в том числе полученную СССРв качестве репараций. Нельзя исключать, что законно обоснованные отказы Россииудовлетворить иски в национальных судах, которые могут быть выдвинуты противРоссии, тем не менее, могут использоваться для раздувания информационной кампаниипо очернению России и обвинению России в негуманном отношении к жертвамХолокоста.

С учётом этого российская сторона была вынуждена заявить онеприсоединении к консенсусу и отсутствии в этой связи у России каких-либообязательств по упомянутым Рекомендациям.Как и прямо предусмотрено Рекомендациями 2010 г., Европейский институтнаследия Шоа 26 - 28 ноября 2012 г. провёл конференцию для анализа выполненияположений Терезинской Декларации 2009 г. и Рекомендаций 2010 г., в частности, дляоценки достигнутого прогресса в деле реституции недвижимого имущества и выплатыкомпенсаций за него, в том числе, которые имели место последние 2 года, а также дляпринятия рекомендаций наилучшей практики для необходимых будущих действий.136Конференция была проведена под покровительством Министра иностранных делЧешской республики Карела Шварценберга и Государственного департамента США вCzernin Palace, месте пребывания Министерства иностранных дел Чешской Республики.Представители 47 государств, подписавших Терезинскую Декларацию (в том числе иРФ), представители неправительственных организаций, а также эксперты, активнововлечённым в проблему реституции были приглашены на конференцию дляразмышления над прогрессом, достигнутым этими странами в соответствующихобластях в последние годы 258.С 12 по 13 июня 2012 г.

состоялась первая предварительная встреча в Праге.Вторая предварительная встреча проходила 16 октября 2012 г. С 26 по 28 ноября 2012 г.в Праге на самой конференции собрались 39 государств, Европейская комиссия имногочисленные неправительственные организации для того, чтобы пересмотретьдокумент «Рекомендации и наилучшая практика по осуществлению компенсации иреституций недвижимого имущества (недвижимости) конфискованного или инымобразом незаконно изъятого нацистами, фашистами и их пособниками во времяХолокоста (Шоа) в период 1933-1945 годов, включая период Второй мировой войны»2010 г.

Участники этой конференции вновь выразили свою поддержку ТерезинскойДекларации 2009 г. и Рекомендациям и наилучшей практике 2010 г. Конференциясосредоточилась на практических вопросах, для того, чтобы реституция и компенсацияимущества, конфискованного нацистами и их пособниками, могли быть достигнутывсеми возможными и практическими способами даже во время экономических проблемв Европе.Созыв этой Конференции стимулировал создание 28 страновых докладов опрогрессе этих стран в вопросах реституции и компенсации общинной и частнойсобственности, а также выморочным имуществом. Директор ЕИНШ в своёмофициальном письме к участникам этой конференции обратился с просьбой, чтобыгосударства предоставили ЕИНШ информацию относительно шагов, предпринятых имипо проблемам, охваченным Рекомендациями 2010 г., включая принятие или изменениесоответствующегозаконодательстваиадминистративныхмеротносительноAddress by H.E. Jiří Schneider, First Deputy Minister of Foreign Affairs of the Czech Republic.

URL:http://iprc.shoahlegacy.org/introductory-remarks/address-he-ji%C5%99%C3%AD-schneider-first-deputy-minister-foreignaffairs-czech-republic (дата обращения: 03.04.2013).258137восстановления в правах собственности (независимо от того приняты ли они, илинаходятся в процессе подготовки и проектов). Эта информация должна включатьописание законов и процедур, касающихся как частного (личного) имущества, так иобщинного / религиозного имущества, и должна также включать статистику по любойреституции вплоть до настоящего времени.Такая информация существует и доступна на официальном сайте ЕИНШ, исодержится она в так называемой «Зеленой книге к обзорной конференции понедвижимому имуществу 2012 г.» (официальный документ, в котором излагаютсяпредложения для всеобщего обсуждения на данной конференции).В данном документе содержится обзор шагов, предпринятых государствами попроблемам, охваченными Рекомендациями 2010 г., а также некоторые статистическиеданные.

28 государств предоставили такую информацию, в их числе: Аргентина,Австрия, Болгария, Босния и Герцеговина, Чешская Республика, Финляндия, Франция,Германия (+ комментарии немецких Синти и Рома по практике компенсации), Греция,Венгрия, Израиль, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Норвегия, Польша,Португалия, Турция, Румыния, Словакия, Испания, Хорватия, Швеция, Швейцария,Соединенное Королевство, Украина, Эстония 259. Информация как от США, так и отРоссийской Федерации вообще не содержится в «Зелёной книге» (Россия, возможно, непредоставила данную информацию по причине того, что не присоединилась кРекомендациям 2010 г.).Участники конференции также обсуждали вопросы, связанные с юридическими,законодательными, и бюрократическими препятствиями на пути достижения своейобщей цели - реституции или компенсации общинной, религиозной, и частнойсобственности, конфискованной или иным образом незаконно изъятой нацистами,фашистами и их пособниками во время Холокоста в период 1933-1945 годов, включаяпериод Второй мировой войны.

Обсуждались три основных вида конфискованногоимущества: общинное, частное и не имеющего наследников (выморочное). Участникипривели примеры, когда данный вопрос с такими видами имущества может решаться врамках национальных законодательств государств.259GreenPaperontheImmovablePropertyReviewConference2012.URL:http://www.shoahlegacy.org/sites/default/files/green_paper_on_the_immovable_property_review_conference_2012.pdf(дата обращения: 01.02.2013).138ЗаключительнымдокументомконференциисталоИтоговоеЗаявлениесопредседателя от 28 ноября 2012 г., которое содержит следующую информацию:наилучшую практику по осуществлению компенсации и реституций общинногоимущества; пробелы и проблемы в осуществлении реституции и компенсацииобщинного имущества; наилучшую практику по осуществлению компенсации иреституций частной собственности; пробелы и проблемы в осуществлении реституции икомпенсации частной собственности; наилучшую практику по осуществлениюкомпенсации и реституций выморочного имущества; пробелы и проблемы восуществлении реституции и компенсации выморочного имущества; участникиконференции также подчеркнули важность соответствующих приоритетов.Во время конференции Европейский институт наследия Шоа (ЕИНШ) заявил освоём намерении организовать в Брюсселе в 2013 г.

Конференцию по Социальномуобеспечению. В сотрудничестве с европейскими институтами, международнымиорганизациями и правительствами, эта конференция должна была сосредоточиться наспособах улучшения жизненного уровня оставшихся в живых и других жертвнацистского преследования, включая, имплементацию наилучшей практики поосуществлению компенсации и реституций выморочного имущества. Внимание должнобыло быть уделено созданию наилучших механизмов с целью продолжения даннойОбзорной конференции и развития прогресса в данном вопросе 260. Эта конференциябыла запланирована на июнь 2013 года, однако была отложена до весны 2015 г. 26111 мая 2015 года в г.