Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 26

Данныйдокумент относится к так называемому «мягкому праву» и не является юридическиобязательным, в тоже время он играет немаловажную роль в вопросе реституциикультурных ценностей эпохи Холокоста.Резолюцияпризнаёт,чтосущественнойчастьюнацистскогопланапоуничтожению евреев было уничтожение их культурного наследия, а именно, движимогои недвижимого имущества, созданного, накопленного или принадлежащего евреям,проживавшим в Европе.В пункте 3 Резолюции 1205 закреплено, что последующая конфискация инационализация еврейских культурных ценностей (было оно украдено или нет)коммунистическими режимами были незаконны, так же как и аналогичные действия встранах, оккупированных Советским Союзом. Кроме того, в п.

7 дополнительноуказывается, что по России, которая сейчас является частью большой Европы,рассредоточены разграбленные еврейские культурные ценности.В Резолюции 1205 также закреплено, что, несмотря на шаги, предпринятые поокончанию Второй мировой войны, направленные на поиск и возвращение украденногоимущества, изрядное количество имущества до сих пор не возвращено и находится вчастной или государственной собственности.ПАСЕ также признает вклад евреев в европейскую культуру (Резолюция 885(1987)), подчеркивается значение идишской культуры (Рекомендация 1291 (1996)), иеврейская культура определяется как часть наследия общей европейской культуры.См.

подробнее о Европейском праве: Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечениезащиты прав человека: Учебник для вузов – 3-е изд., пересмотр. и доп. (ГРИФ) / Энтин М.Л., Энтин В.Л.,Энтин Л.М., Бирюков М.М. и др. Норма: ИНФРА-М, 2013. – 960 с.228100ПАСЕ полагает, что реституция таких разграбленных культурных ценностей еёпервоначальным собственникам, их наследникам (частным лицам, учреждениям илиобщинам), или государствам, является значимой для воссоздания места еврейскойкультуры в Европе.Резолюция 1205 признает прогресс многих европейских стран, которые ужесделали шаги в этом направлении, в особенности, Австрия и Франция.Пункт 11 Резолюции 1205 говорит о том, что внимание должно быть обращено наустранениевсехпрепятствийдляидентификации,вчастности,назаконы,регулирующие правила или принципы, которые мешают доступу к релевантнойинформации в государстве или государственных архивах, к документам купли/продажи,таможни (документам импорта/экспорта).

Помимо этого, Россия же в особенностидолжна держать в открытом доступе данные документы о еврейском наследии.СогласноРезолюции1205организации,поддерживаемыеразличнымиправительственными фондами, и имеющие у себя еврейские культурные ценности,должны возвратить их. В случае, если такое имущество было разрушено, или ему былнанесён ущерб, или оно потеряно, или в других случаях, где невозможно осуществитьреституцию, то таким организациям необходимо в субсидиарном порядке оплатитькомпенсацию в полной рыночной стоимости.Для упрощения процесса реституции Резолюция 1205 призывает государствапредусмотреть изменения в законодательстве, а именное обратить особое внимание на:a) продление или устранение установленных законом сроков исковой давности;b) устранение ограничений на отчуждаемость такого имущества; c) обеспечениенеприкосновенности от действий со стороны лиц, ответственных за конфискациютакого имущества; d) отказ от экспортного контроля.

Сверх того необходимо:a) предоставление гарантий для лиц, возвращающих разграбленные еврейскиекультурные ценности от последующих претензий; b) послабление или коренноеизменение законов, которые запрещают выдвигать исковые требования в отношениеразграбленного имущества, находящегося в залоге; c) аннулирование более позднихприобретенных прав на такое имущество и, соответственно, лишение таких прав.ПАСЕпоощряетсотрудничествовэтомвопросенеправительственныхорганизаций, и в особенности европейских еврейских сообществ, а также организаций,как на национальном, так и на общеевропейском уровнях. Более того, поощряется101исследование и развитие форм урегулирования подобных споров (помимо судебных),таких как, посредничество и экспертные решения.ПАСЕ также призывает к организации европейских конференций по вопросамвозвращения культурных ценностей и соответствующих законодательных реформ, впродолжение Вашингтонской конференции о собственности эпохи Холокоста 1998 г.,которые позже были действительно проведены, а также рассмотрены ниже в настоящемисследовании.НекоторыеположенияРезолюции1205вследствиевомногомсвоегоантисоветского / антироссийского характера в конце концов в последующем приводят кострым разногласиям и недостижению компромисса между западными государствами иРФ по проблеме возвращения еврейских культурных ценностей, что и происходит насовременном этапе развития данного вопроса на международной арене.Совет Европы (СЕ) принял ряд конвенций по охране различных аспектовкультурного наследия.

К ним относятся Европейская культурная конвенция 1954 г.,Европейская конвенция об охране археологического наследия 1969 г. (пересмотренная в1992 г.), а также Европейская конвенция о правонарушениях в отношении культурныхценностей 1985 г.

(Конвенция 1985 г.) 229. Конвенция 1985 г. была принята в целяхборьбы с незаконным оборотом культурных ценностей посредством уголовного права, вцелях содействия сотрудничеству между государствами, а также для повышенияинформированности общественности об ущербе, причинённым незаконной торговлей.Таким образом, она служила в качестве дополнения к Европейской конвенции овзаимной правовой помощи по уголовным делам и Европейской конвенции о выдачепреступников. Но Конвенция 1985 г. так и не вступила в силу. Только шесть государствподписали её, и никто не ратифицировал.

Можно утверждать, что Конвенции 1985 г. неоказано международной поддержки из-за её формулировок. Однако не исключено, чтоона не принята из-за политических / коммерческих причин, так как лобби торговцев иколлекционеров оказывало давление на свои правительства и вели с ними переговоры сцелью принятия более слабого текста, или вовсе его нератификации. В настоящее времяпересмотр Конвенции 1985 г. рассматривается комитетом СЕ по проблеме преступностив целях упрощения и оптимизации его языка, структуры и обеспечения согласованияЕвропейская конвенция о правонарушениях в отношении культурных ценностей.

Дельф, 23/06/1985. СEД №119.URL: http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/treaty/119 (дата обращения: 02.04.2017).229102соответствующих норм уголовного права. Таким образом, новый текст Конвенция1985 г. мог бы стать важным инструментом для усиления межгосударственногосотрудничества и предупреждения преступности и уголовного правосудия с цельюпредотвращения, борьбы и наказания за уголовные преступления, связанные скультурным наследием Европы и за её пределами 230.Создание внутреннего рынка Договором о функционировании Европейскогосоюза (ЕС) побудило к принятию конкретных мер по защите культурных ценностей 231.С целью предотвращения незаконного перемещения культурных ценностей Сообществоприняло Регламент 3911/92 о вывозе культурных товаров и Директиву 93/7 от 15 марта1993 г.

о возвращении культурных ценностей, незаконно вывезенных с территориигосударства-члена ЕС. Согласно Регламенту 3911/92 и Директиве N 93/7 вопрос особственности на культурную ценность после её возврата должен был определяться наосновании положений права страны - члена ЕС, сделавшей запрос о возврате.17 декабря 2003 года на 5-ой сессии Европейского парламента, в том числе соссылками на резолюции Европарламента от 14 декабря 1995 г. о возвращенииразграбленного имущества еврейских общин и от 16 июля 1998 г. о реституцииимущества, принадлежащего жертвам Холокоста, была принята Резолюция по правовымвопросам свободного передвижения товаров во внутреннем рынке, право собственностина которые может быть оспорено (2002/2114 (INI)).

Необходимость принятия резолюцииобъясняется многими факторами: лишь некоторые шаги были сделаны сразу послеконца Второй мировой войны для того чтобы найти и возвратить разграбленноеимущество в страну его происхождения; незначительная часть имущества былавозвращена её реальным собственникам или их преемниками; стороны в судебномпроцессе часто сталкивались с тяжёлыми проблемами вследствие коллизии закона, чтопрепятствует или предотвращает доступ к быстрому и эффективному разрешению спораучаствующих сторон; проблема Холокоста является важной человеческой и правовойпроблемой, в то время как жертвы продолжают сталкиваться с правовыми итехническими проблемами; данный вопрос является общеевропейским.

Европарламент230Cross-border restitution claims of art looted in armed conflicts and wars and alternatives to court litigations. P. 14-16.URL:http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/556947/IPOL_STU(2016)556947_EN.pdf(датаобращения: 01.06.2016).231Право международных организаций: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Отв. Ред. А.Х.Абашидзе. – М.: Издательство Юрайт. Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс.

2016. – 505 с. С. 238 - 246.103приветствует признаниесредиразличных государствуникальность проблемы,связанную с таким товаром как культурные ценности (то есть это та государственнаяили частная собственность, рассматриваемые как произведения культуры иликультурные ценности), которые были разграблены в военное время посредствомнасильственных действий, конфискаций, продаж с аукциона или других обычныхюридических операций.

Участники Европарламента признают, что, хотя проблема этихтоваров - вопрос общеизвестного факта, для частных истцов часто оказываетсядостаточно трудным вернуть их имущество и доказать их происхождение. В тоже времярезолюция 2003 г. приветствует усилия по принятию аналогичных и взаимных мер,сделанные третьими странами, не членами ЕС (в особенности, Соединёнными ШтатамиАмерики и Российской Федерацией). Также Европарламент, со ссылкой на ст. 295Договора об учреждении ЕС призывает Еврокомиссию к изучению до конца 2004 г.следующихвопросов:установлениеобщейсистемыкаталогизации,дляеёиспользования как государственными организациями, так и частными коллекциямиискусства, для сбора данных по ситуации относительно разграбленных культурныхценностей (товаров) и точного статуса существующих требований; развитие общихпринциповотносительнодоступакгосударственнымиличастнымархивам,содержащим информацию об идентификации и местоположении такого имущества иобъединение существующих баз данных информации о праве собственности на спорныекультурныеценности;поискобщихпринциповтого,какимобразомбудетустанавливаться право собственности на данное имущество (например, какиедоказательства(экспортированоприменимыиливданномимпортировано);случае),котороеисследованиебыловозвращеновозможныхмеханизмовурегулирования споров для того, чтобы избежать длинной и сомнительной судебнойпроцедуры, а также для принятия во внимание принципов справедливости и частнойсобственности;стоимостьсозданиямеждународногоадминистративногокоординационного органа с полномочиями разрешать споры по поводу правасобственности на данный вид товаров (культурные ценности).