Диссертация (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 27

Контрафактность экземпляров произведений (что чаще всегоотноситсякаудиовизуальнымпроизведениямилифонограммам)устанавливается органами предварительного следствия и судом, а экспертлишь отвечает на вопрос о наличии признаков контрафактности.17. Субъективная сторона плагиата характеризуется виной в форметолько прямого умысла.18. Субъективнаясторонанезаконногоиспользованияобъектовавторского права или смежных прав (в том числе при наличииквалифицирующих оснований, предусмотренных п.п. «б» - «г» ч.

3 ст. 146 КРФ)характеризуетсякакпрямым, таккосвенным умыслом.Иныеперечисленные в диспозиции ч.2 ст. 146 УК РФ действия (приобретение,хранение,перевозкаконтрафактныхэкземпляровпроизведенийилифонограмм в целях сбыта) могут быть совершены только с прямым умыслом.19. Цель сбыта должна влиять на квалификацию содеянного, вопросыдифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказаниявне зависимости от размера.20. Уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо,достигшее возраста 16 лет. При этом следует оговориться, что автор(соавтор) результата творческой деятельности также может выступать вкачестве субъекта данного преступления, если после передачи своих155имущественных прав иным правообладателям совершит указанные вдиспозиции статьи действия вопреки своим обязательственным отношениямс правообладателем.21.

По нашему мнению, упущенная выгода не во всех случаяхохватывает предвидение лица, посягавшего на охраняемые законом объектыавторского и смежных прав. Кроме этого, общественно опасные последствиялюбого преступления должны находиться в причинно-следственной связи сним, т.е. вытекать именно из этого виновного общественно опасного деяния.Определить точный размер ущерба, незаконно используемого авторского исмежных прав, а тем более, ущерба правам на использование объектовавторского права и смежных прав невозможно, как и в целом по всем видамнематериальныхправ.Такжеиневозможноустановитьпричинно-следственную связь между незаконным использованием таких прав инаступлением общественно опасных последствий в крупном размере.22. При определении размера нарушения авторских и смежных правнеобходимо ориентироваться на размер упущенной выгоды, но при егоподсчете исходить из стоимости экземпляров произведений и фонограмм,которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичныйвид использования объектов авторского и смежных прав, что подтверждаетсяследующим:– зачастуюодинносительсодержитнесколькоавторскихпроизведений, права на которые принадлежат одному либо разнымправообладателям.

В таком случае правоприменительная практика идет попути вычисления размера содеянного посредством умножения среднейрозничнойстоимостиодноголегальногоэкземпляранаколичествоконтрафактных экземпляров произведений, а не на количество изъятыхносителей информации;– не разрешен и вопрос о том, следует ли определять размерсодеянногопутемсложениястоимостиэкземпляровпроизведений,156принадлежащих всем правообладателям, чьи права были нарушены илиразмер содеянного должен относиться хотя бы к одному правообладателю;– стоимость как оригинальных, так и контрафактных экземпляровавторских произведений определяется по отличным друг от друга критериямв различных регионах в зависимости от уровня потребительской способностии уровня доходов населения;– не выработано единого подхода к способу определения размерасодеянноговслучае,когдастоимостьэкземплярапроизведенияоригинального не известна, например, если лицензионные экземплярыавторского произведения еще не выпущены в легальный оборот, т.е.

когдаконтрафактные экземпляры распространяются до официального релизаавторского произведения.23. Признаками оценочности морального вреда, как последствияплагиата, являются следующие:– степень тяжести психической травмы и физических страданий какпоследствий морального вреда для каждого человека индивидуальна.Поэтомувосприятие,определениеоцениваниеконкретнойсуммыпоследствийзаморальногопричиненныйвредаморальныйивредосуществляется самостоятельно потерпевшим от преступления. Тем самымэто позволяет определить степень тяжести или крупности причиненногоущерба.– возникновениестепеньюморальногопереживанийвредапотерпевшего,подтверждаетсякоторуюонповышеннойсамостоятельноопределяет при оценке вызванных вследствие совершения преступлениястраданий.24.

Статьи 146 и 147 УК РФ не содержат понятия «крупный ущерб», втом числе не дают и какого-либо отправного объективного критерия, аточнее суммы крупного ущерба. До конца не ясна методика подсчетананесенногоущербаавтору ииному правообладателю.Постоянная157корректировкаценсучетоминфляции,падающегокурсарубля,изменяющихся цен, порождают трудности правоприменения. Существующийзаконодательный пробел лишает жизнеспособности указанные нормыуголовного закона и приводит к безнаказанности виновных. В связи с этимможно говорить о нецелесообразности указания на крупный ущерб, каккриминообразующий признак плагиата в связи с отсутствием объективныхоснований определения такого ущерба.

В этой связи отметим, что болееудовлетворяла бы потребностям практики, в том числе в вопросахквалификации деяний, следующая формулировка:Плагиат, то есть действия любого лица, не являющегося автором(соавтором) конкретного целого произведения или его части, изобретения,полезной модели или промышленного образца, по указанию себя или третьихлиц в качестве автора (соавтора) этого целого произведения или его части,изобретения, полезной модели или промышленного образца, как под именемсобственным, так и под псевдонимом или анонимно, если это деяниесовершено неоднократно, –наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период довосемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсотвосьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одногогода, либо арестом на срок до шести месяцев».Полагаем, что такая формула плагиата разрешит сразу несколькопроблем:– переводит деяние из материального в формальный по конструкции,– охватываетсразувсенеимущественныеправа,связанныесприсвоением авторства, но выходящие за рамки права на авторство, аименно:правонаавторство,неприкосновенность произведения;правоавторанаимя,правона158– содержитвозможностьпримененияобъективногокритерияопределения преступности деяния по признакам объективной стороны;– исключаетуказаниенаправообладателя,каквозможногопотерпевшего по данному составу;– ограничиваетвозможныезлоупотреблениясостороныпотенциальных потерпевших в части завышения таких оценочных понятий,как уровень и глубина физических и моральных страданий, которыепретерпело лицо в связи с присвоением авторства результатов его творческойдеятельности;– ограничивает возможности судейского усмотрения в отсутствииобъективныхкритериевопределенияразмераморальноговреда,причиненного посягательством на личные неимущественные права автора.159БИБЛИОГРАФИЯНормативные источники:1.Конституция Российской Федерации (принята Всенароднымголосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ).

//Справочно-правовая система «Консультант-Плюс2.Конвенцияпоохранепромышленнойсобственностиот20.03.1883 (пересмотрена в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, вГааге 06.11.1925, в Лондоне 02.06.1934, в Лиссабоне 31.10.1958 и вСтокгольме 14.07.1967, там же и изменена 02.10.1979) //Справочно-правоваясистема «Консультант-плюс»3.Бернская конвенция по охране литературных и художественныхпроизведений от 09.09.1886, дополненная в Париже 04.05.1896//Справочноправовая система «Консультант-плюс»4.Конвенция от 29.10.1971 «Об охране интересов производителейфонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм». //Справочноправовая система «Консультант-плюс»5.системаУголовный кодекс Российской Федерации. //Справочно-правовая«Консультант-плюс»(Первоначальныйтекстдокументаопубликован: //Собрание законодательства РФ, 1996 №25.

Ст. 2954).6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. 22 декабря.7.Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005. Ч. 1.//Справочно-правовая система «Консультант-плюс»8.Федеральный закон №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации».//Справочно-правовая система «Консультант-плюс» (Первоначальный текст160документа опубликован: // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31(1 ч.), ст.

3448)9.Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепциинациональной безопасности Российской Федерации» //Справочно-правоваясистема «Консультант-плюс»10.Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденнаяПрезидентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895. //Справочно-правовая система«Консультант-плюс»11.Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30марта 2001 г. №36-15-01 «О практике применения законодательства позащите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора имерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере»//Справочно-правовая система «Консультант-плюс»12.Информационное письмо Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 28 сентября 1999 г.