Диссертация (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 25

Как видится,это должна быть комплексная экономическая экспертиза, в рамках которой,учитывая неоднозначность проблемы, должна при определении размера сучетом рекомендуемого Пленумом Верховного Суда РФ способа подсчетаразмера с использованием цены оригинального экземпляра произведения,необходимо провести SWOT-анализ каждой конкретной ситуации, связаннойс преступным посягательством на авторские и иные смежные права.SWOT– это акроним слов Strengts (силы), Weaknesses (слабости),Opportunities (благоприятные возможности) и Тhreats (угрозы).

Внутренняя141обстановка анализируемого процесса отражается в основном в S и W, авнешняя – в О и Т.Применительно для определения крупного размера в составахнарушенияавторскихисмежныхправметодологияSWOT-анализапредполагает, во-первых, выявление внутренних сильных и слабых сторонраспространения какого-либо вида оригинальной продукции, а такжевнешних возможностей и угроз, и, во-вторых, установление связей междуними.SWOT-анализ помогает ответить на следующие вопросы:– использует ли автор или иной правообладатель внутренние сильныестороны или отличительные преимущества в своей стратегии правомернойреализации принадлежащих ему авторских и смежных прав? Если автор илииной правообладатель не имеет отличительных преимуществ вправомернойреализации принадлежащих ему авторских и смежных прав, то какие из ихпотенциальных сильных сторон могут ими стать?– являются ли слабости автора или иного правообладателя вправомерной реализации принадлежащих ему авторских и смежных прав ихуязвимыми местами в конкуренции и/или они не дают возможностииспользовать определенные благоприятные обстоятельства?– какие слабости вправомерной реализации принадлежащих автору илииному правообладателю авторских и смежных прав требуют корректировки,исходя из стратегических соображений?– какиеблагоприятныевозможностидаютавторуилииномуправообладателю реальные шансы на успех при использовании ееквалификацииидоступакресурсамвправомернойреализациипринадлежащих ему авторских и смежных прав?– какие угрозы должны наиболее беспокоить автора или иногоправообладателя в правомерной реализации принадлежащих ему авторских и142смежных прав и какие стратегические действия он должен предпринять длядостаточной защиты своих авторских и смежных прав?Учитывая все вышеизложенное, мы пришли к следующим выводам:1.

Признаками оценочности морального вреда, как последствияплагиата, являются следующие:– степень тяжести психической травмы и физических страданий какпоследствий морального вреда для каждого человека индивидуальна.Поэтомувосприятие,определениеоцениваниеконкретнойсуммыпоследствийзаморальногопричиненныйвредаморальныйивредосуществляется самостоятельно потерпевшим от преступления. Тем самымэто позволяет определить степень тяжести или крупности причиненногоущерба;– возникновениестепеньюморальногопереживанийвредапотерпевшего,подтверждаетсякоторуюонповышеннойсамостоятельноопределяет при оценке вызванных вследствие совершения преступлениястраданий.2.

Предложеннаявходеисследованияформулировкаплагиатапозволяет перевести деяния, предусмотренные в статьях 146 и 147 УКРФизматериальныхвформальные поконструкции.Охватываетвсенеимущественные права, связанные с присвоением авторства идаётвозможность применения объективного критерия определения преступностидеяния по признакам объективной стороны, тем самым ограничиваявозможные злоупотребления со стороны потенциальных потерпевших вчасти завышения таких оценочных понятий, как уровень и глубинафизических и моральных страданий, которые претерпело лицо в связи сприсвоением авторства результатов его творческой деятельности.

Помимоэтого указанная формулировка ограничивает возможности судейскогоусмотрения в отсутствии объективных критериев определения размераморальноговреда,причиненногопосягательствомналичные143неимущественные права автора и исключает указание на правообладателя,как возможного потерпевшего по данному составу.3. Указание на размер в преступных посягательствах на авторские исмежные права следует рассматривать, прежде всего, в качестве критерияобщественной опасности нарушения авторских прав.4.

Учитывая неоднозначность проблемы определения крупного и особокрупногоразмераванализируемыхсоставахдолжнаназначатьсякомплексная экономическая экспертиза, в рамках которой при определенииразмера с учетом рекомендуемого Пленумом Верховного Суда РФ способаподсчета размера с использованием цены оригинального экземплярапроизведения, необходимо провести SWOT-анализ каждой конкретнойситуации, связанной с преступным посягательством на авторские и иныесмежные права.144ЗАКЛЮЧЕНИЕ1. Исходя из классической модели периодизации отечественнойистории, следует выделить три основных периода, характеризующиесяспецификой в регулировании вопросов уголовной ответственности занарушение интеллектуальных прав:1) дореволюционный период (с 1698 по 1917 г.г.).Анализдореволюционногозаконодательствапозволяетсделатьследующие выводы:– авторскоеправообладалоохраноспособностьютаккакрассматривалось как одна из разновидностей права собственности;– в контексте противодействия нарушениям в сфере экономическойдеятельности, а именно в рамках противодействия монополизации и винтересах конкуренции уголовно-правовая охрана предоставлялась правампромышленной собственности;– дореволюционное законодательство устанавливало жесткие мерыответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности;– все нормы о нарушениях интеллектуальных прав предусматривали вкачестве обязательной обязанность виновного возместить все убыткипотерпевшим;2) советский период (с 1917 по 1991 г.г.).На начальном этапе советское уголовное законодательство весьмапренебрежительно относилось к охране интеллектуальных прав, любоепроизведение могло быть признано достоянием государства.Законодатель в рамках УК РСФСР 1922 года по прежнему относитпреступления против интеллектуальных прав к имущественным;Декриминализациярядасоставовпреступленийврамкахадминистративно-командной плановой экономики стала возможна ввиду145отсутствия возможности самостоятельного ввода в хозяйственный оборотрезультатов интеллектуального труда.В УК РСФСР 1960 года защита авторских и изобретательских правпредоставлялась в рамках единой статьи в главе политические и трудовыеправа и свободы граждан, что в свою очередь было спроецировано в УК РФ1996 года.Завершилиэволюциюсоветскогозаконодательстваобинтеллектуальной собственности Основы гражданского законодательстваСССР от 31 мая 1991 года, которыми:– впервые была введена охрана так называемых смежных прав;– былозапрещеновоспроизведениебезсвободноесогласияиспользованиеавтораипубличноеопубликованныхрезультатовинтеллектуального труда;– расширен круг охраняемых произведений и продлен срок действияавторского права;3) современный период (с 1991 г.

– по настоящее время).Современныеусловияфункционированиярыночнойэкономики,отсутствие государственной монополии на результаты интеллектуальнойдеятельности дают возможность обращения к прежним Уголовным кодексамсцельювозвращениякрассмотрениюпреступленийнарушающихинтеллектуальные права как к имущественным посягательствам.2. Понятие «творческий труд» в отечественном законодательствелегально не определено – лишь некоторые косвенные признаки отсутствиятворческого характера труда закреплены в общих положениях Гражданскогокодекса. В их числе указание на отсутствие оснований для признанияавторства результата интеллектуального труда лиц, не внесшие личноготворческого вклада в создание такого результата.146Представляется, что для признания результата деятельности объектоминтеллектуальной собственности необходимо отражение в результате такогоинтеллектуального труда личности автора.3. Понятие «авторское право» отсутствует в международном праве.

ВГражданском кодексе Российской Федерации понятие «авторское право»такженеопределено.Правовоеположениеавторовобеспечиваетсязаконодательно закрепленной совокупностью личных неимущественных иисключительных прав на созданные ими произведения литературы, наукиили искусства. Личные неимущественные права неотделимы от личностиавтора, а исключительные могут принадлежать иным лицам или бытьпереданыимполностьюиливчастиисключительнымилинеисключительным способом.4.

Современноепредусматриваетроссийскоеширокийарсеналцивильноесредствзаконодательствозащитынарушенныхинтеллектуальных прав.По отраслевому признаку меры защиты классифицируются на:– гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности винтеллектуальном праве;– мерызащиты,предусмотренныеадминистративнымзаконодательством;– меры защиты, предусмотренные уголовным законодательством.5. В зависимости от вида охраняемых благ меры защиты и мерыответственности подразделяются на:– меры защиты и меры ответственности, применяемые для защитыличных неимущественных интеллектуальных прав;– меры защиты и меры ответственности, применяемые для защитыисключительных (имущественных) прав.6.

Классификация преступлений имеет большое значение для выборасудом вида и размера наказания, а так же условий отбывания наказания.147Углубленный анализ действующей редакции статей УК, ГК и материаловправоприменительной практикио нарушениях интеллектуальных прав, в томчисле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г.№ 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушенииавторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также онезаконномиспользованиисформулироватьитоварногопредложитьзнака»163,следующуюдаётвозможностьклассификациюсоставовпреступлений в сфере интеллектуальной собственности в зависимости от:– структуры состава преступления:1) простой –ч.1 ст. 146;2) сложный – ч.2, 3 ст.146, ст.147,ст.

180 УК РФ;– конструкции объективной стороны:1) формальный –ч.ч. 2 и 3 ст. 146,2) материальный – ч. 1 ст. 146, ст. 147, и ч.ч. 2 и 3 ст. 180;3) формально-материальный – ч. ч. 1 и 3 ст. 180УК РФ;– формы вины:1) все составы преступлений, перечисленные в ст. ст. 146, 147, 180 УКРФ являются умышленными;– ч.1 ст.146 УК РФ предусматривает только прямой умысел;– ч.ч.