Диссертация (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 12

СтаврополяСтавропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права,причинившее крупный ущерб был осужден А. Судебным разбирательствомустановлено, что, А., сдавая в прокат контрафактные видеокассеты, помнению суда, нарушил авторские права фирм ЗАО «М-Видео», ЗАО«Русское Видео», ЗАО «Союз-Видео»70.В другом случае Пятигорским городским судом Ставропольского краябыл осужден С. за реализацию и прокат контрафактных дисков, содержащихвидеозаписи известных голливудских фильмов. Суд счел, что С., незаконноосуществлял использование объектов смежных с авторскими правами, темчтозанималсяпродажейиобменомконтрафактныхОрешкин М.И.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав нааудиовизуальные произведения: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.70Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за 2006 год.6967экземпляроваудиовизуальных произведений, правообладателями которыхявлялись организации, произведшие данную продукцию. Подсудимые,помнению суда, причинив крупный ущерб правообладателям, нарушили ихавторские и смежные права71.В рассмотренных приговорах суды разошлись в квалификацииправомочий правообладателей на авторские и (или) смежные права.

Всхожих ситуациях судыуказывали разные непосредственные объектыпреступления.Видеофильмы,таккакявляютсяаудиовизуальнымипроизведениями, относятся к объектам авторского права. В связи с этим,непосредственным объектом в таких составах преступлений будут выступатьтолько авторские права. Что касается смежных прав, то посягательство наних в данных случаях будет отсутствовать.

Незаконное тиражированиеаудиокассет нарушает смежные права правообладателей. Показателен в этойсвязи приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары, в которомДействия подсудимого О., выразившиеся в незаконном тиражированииаудиокассет, были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, т.е. какнезаконное использование смежных прав, причинившее крупный ущербправообладателям72. Из предъявленного подсудимому обвинения былоисключено нарушение авторских прав, поскольку материалами дела доказанонарушение только смежных прав организаций, обладающих правами нараспространение аудио программ.Обратная ситуация в приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края, которым Ч.

был осужден за незаконныеретрансляции спутниковых каналов компаний «HTB-Плюс» и «Евроспорт».Вместе с тем, согласно законодательству об интеллектуальной собственностиназванные компании обладают только смежными правами на транслируемые7172Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края за 2009 год.Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары за 2002 год.68ими телепередачи, а авторские права на них принадлежат лицам, трудомкоторых они были созданы73.Анализ отечественного гражданского законодательства позволяетсделать вывод, что ст.1225 ГК РФ определяет понятие «интеллектуальнаясобственность» как охраняемые результаты интеллектуальной деятельностии приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц,товаров, работ, услуг и предприятий.Вст.

128 ГК РФ определяются объектыгражданскихправ,всоответствиискоторой«интеллектуальнаясобственность» так же рассматривается как охраняемые результатыинтеллектуальнойдеятельностииприравненныекнимсредстваиндивидуализации, а не как исключительное право на результат. Этопозволяет сделать справедливый вывод, что содержание традиционнойкатегории «интеллектуальная собственность» составляют исключительнообъекты перечисленные в ст.1225 ГК РФ, а не права их субъектов.Вместе с тем, исходя изст.

2 УК РФ охрана может быть предоставленалишь субъективным правам на объекты интеллектуальной собственности ане самим объектам. Так, в соответствии со ст. 146 и 147 УК РФиспользование результата интеллектуальной деятельности без согласияправообладателя является незаконным.Такоеположениерождаетбольшевопросов,нежелиответовотносительно проблемы определения объекта уголовно-правовой охраныинтеллектуальных прав. Логика исследования позволяет предположить, чтоесли«интеллектуальнаясобственность»(втомчислеавторовиправообладателей) –являетсяобъектами гражданских прав, указанных вст. 128 ГК РФ, то охранять сами результаты можно лишь от неправомерныхпосягательств путём уничтожения, повреждения,физического завладенияи т.д.Архив Промышленного районного суда г.

Ставрополя Ставропольского края за 2007год.7369Понятийный аппарат по объектам интеллектуальной собственности, вуголовном законодательстве находится в стадии активного обсуждения и доконца еще не выработан. Не ставя перед собой цель провести детальныйанализ всех имеющихся в науке позиций по проблеме интеллектуальныхправ и объектов посягательств на них, отметим, что одним из наиболее частовстречающихся является мнение об отнесении к преступлениям, посягающимна интеллектуальные права, трех составов преступлений, предусмотренных вст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Однако ряд авторов расширяет содержаниеобъектов посягательств на интеллектуальные права за счет включения в ихчисло составов преступлений,предусмотренных ст. 272 УК РФ74, ст.

273 УКРФ75 ссылаясь на авторские права создателей и пользователей программ дляЭВМ и баз данных76.Некоторые ученые считают, что введение понятия «интеллектуальнаясобственность» в текст уголовного закона позволит наиболее точноопределить объект преступлений против авторских и смежных прав инезаконногоиспользованияЮ. ТрунцевскогоиМ.товарногоБондарева,знака77.подТак,попреступлениеммнениювсфереинтеллектуальной собственности следует понимать «общественно опасноедеяние:1) посягающее на установленные Конституцией РФ, гражданским ииным законодательством общественные отношения по поводу охраны иФедосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторскихправ создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: дис.

... канд. юрид.наук. М., 1999.75Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: автореф. дис. ... канд. юрид.наук. М., 2002. С. 11.76Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебник длявузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 446-448. При этом другие, например, Кочои иД. Савельев, наоборот, отмечают, что ст. 272 УК направлена на защиту информации, но неавторских прав на базы данных, программы для ЭВМ (См.: Кочои С., Савельев Д.Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российскаяюстиция.

1999. № 1.С. 7-12).77Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности:автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.7470защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненныек ним средства индивидуализации, а также материальные носители, вкоторых выражены соответствующие результаты или средства;2) нарушающее указанные интеллектуальные права либо создающееугрозу их нарушения.Последствия нарушений интеллектуальных прав выражаются впричинении крупного ущерба либо связаны с преступными посягательствамив крупном размере»78.В главу 19 «Преступления против конституционных прав и свободчеловека и гражданина» раздел VII «Преступления против личности» УК РФвходит статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав», исходя из такогоразмещения родовым объектом указанного преступления будут выступатьправа и законные интересы личности, а видовым объектом конституционныеправа и свободы человека и гражданина.Право авторства и иные смежные с ним права будут выступать вкачестве объекта преступления предусмотренного ст.

146 УК РФ. Указанныеправапосвоейправовойприродеявляютсяисключительнымисубъективными гражданскими правами.Ст. 146 УК РФ содержит бланкетные правовые нормы, требующиеобращения к нормам гражданского права, регламентирующего связанные савторским правом отношения. В частности этого требует определениеналичия состава преступления в действиях виновного лица.В уголовно-правовой литературе достаточно часто встречаетсямнение,согласно которому, в связи с тем, чтогражданское законодательство несодержит определения термина «авторское право» и некоторых другихважных понятий это затрудняет применение ст. 146 УК РФ и, тем самым,охрану авторских прав. Вместе с тем, дается понятие «автор произведения» –«гражданин (физическое лицо) творческим трудом которого оно создано»(ст.Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальнойсобственности // Уголовное право.

2009. № 1. С. 48-53.78711257 ГК РФ), классифицируются иные правообладатели в сфере авторскогоправа, также закреплены права, которые могут им принадлежать. Таковымиправами являются: личные неимущественные (право авторства, правоавторана имя, на защиту его репутации), и имущественные права, которыесостоят из исключительных прав на использование произведения по своемуусмотрению автором либо иным правообладателем, в любой форме и любымспособом.Таким образом, в законе чётко определено какие права относятся ккатегории авторских.Анализ общественных отношений в сфере авторских и смежных прав,которыеподвергаютсяпротивоправномувоздействиюсосторонынарушителей, даёт основания для предположения, что такое пониманиеродового и видового объектов, в части нарушения авторских прав, имеющихличный, неимущественный характер, верно, по отношению к ч.

1 ст. 146 УКРФ,родовой и видовой объекты состава преступления данной статьи вполной мере соответствуют наименованиям раздела и главы.Вместе с тем, объект нарушения авторских и смежных правимущественного характера, состав которых содержится в частях 2 и 3 статьи146 УК РФ, значительно отличается от родового и видового объектов.В ст.

146 УК РФ содержатся следующие виды преступныхпосягательств на авторские и смежные права:– присвоение авторства (плагиат);– незаконное использование объектов авторского права или смежныхправ;– приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляровпроизведений или фонограмм в целях сбыта.Присвоениеавторства(плагиат)можетбытьопределенокаксовокупность действий лица по использованию в своих трудах произведенийдругих авторов без указания на них ссылок, по изданию под своим именем72чужого произведения или произведения, созданного в соавторстве, безуказания имени соавтора.

При этом регистрация объекта авторского праваили ее отсутствие не влияет на наличие состава преступления.Вместе с тем,авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы,способы, концепции, принципы, открытия, факты.Принарушенииимущественныхправавтораилииногоправообладателя вред может быть причинен не только физическому лицу,являющемуся автором произведения, но и юридическому лицу илигосударству, как правообладателям результата интеллектуального труда.Более того, анализ правоприменительной практики показывает, что чащевсего потерпевшими в рассматриваемых преступлениях признаются именноюридические лица, что прямо противоречит классическому пониманиюродового и видового объектов охраняемых указанных разделом и главойотношений, которыми в качестве субъектов правоотношений называютсясоответственно личность, человек и гражданин, ввиду чего именно они могутпризнаватьсяпотерпевшимиприпреступныхпосягательствахнаинтеллектуальные права.В уголовно-правовом значении потерпевший является субъектомправоотношений,которыерегулируетсянормамиуголовногозаконодательства.Нанашвзгляд,наиболеекорректнаяформулировкапонятияпотерпевшего представляется следующей: «Потерпевшим является лицо, начьи охраняемые уголовным законом блага – жизнь, здоровье, честь идостоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другиеправа и свободы было совершено преступное посягательство».Однако уголовно-процессуальное законодательство даёт нам несколькоиное понятие потерпевшего – это лицо, на чьи охраняемые уголовнымзаконом блага – жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические,трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено73преступное посягательство, т.е.