Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 8

Обзор всероссийского научно-методологического семинара «Проблемыпреподавания истории государства и права в юридических вузах» (Москва, 16 февр. 2009 г.) // История государстваи права. 2009. № 9.3836дискуссионными вопросы о периодизации эволюции судебной власти и остановлении судоустройственной системы нашей страны.Одни авторы (В.И. Власов, Ю.П. Титов) рассуждая на тему судебной властиуказывали, что «…суд в нашем Отечестве - ровесник «Русской правде», которуюЯрослав Мудрый (978 - 1054) в 1019 году дал Новгороду».39Такая позициядоказывалась тем, что в «Русской правде» содержались судоустройственныеэлементы, а также присутствовала процедура судопроизводства, исходящая изобычаев и нравов того времени.О.Е. Кутафин, В.М.

Лебедев, Г.Ю. Семигин указывают на факт отсутствияточно установленной даты зарождения суда в России и вместе с тем предлагаютсвязать начало истории российского суда с первым десятилетием XI в.– с40принятием на Руси христианства .Данная периодизация остается дискуссионной и подвергается критике.По мнению В.Е. Рубаник, такую периодизацию достаточно сложно признатьудачной.

Как минимум, несколько вопросов вызывает уже выделение автораминазванного многотомного труда первого из обозначенных периодов. Вряд лиобоснованным будет определение XI в. как начальной даты в разработанной имипериодизации. Поэтому в качестве начальной даты становления судебной властина Руси, в отличие от точки зрения авторов рассматриваемого многотомноготруда, следует, очевидно, принимать IX в. - время, когда, согласно устоявшейсятрадиционной точке зрения, было образовано Древнерусское государство состолицей в Киеве. При этом следует учитывать два факта: во-первых,государственность у восточных славян зародилась еще раньше, во-вторых, у них вдогосударственном периоде существовал народный (общинный) суд, что41фиксируется целым рядом исследователей .Власов В.И. История судебной власти в России.

Книга первая (1019 - 1917). М., 2003. С. 121 - 122, 124.Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003. Т. 1.С. 5.41Рубаник В.Е. О подходах к периодизации истории суда и правосудия в Древней Руси IX - XV вв.

в новейшейисториографии // История государства и права. 2013. № 3. С. 27 – 30; Еремян В.В. Некоторые особенностивозникновения древнерусской государственности: от общины родовой к общине территориальной // Право иполитика. Ч. 1. 2002. № 7 (31). С. 91 - 109; Ч. 2. 2002.

№ 8 (32).394037П.Д. Баренбойм присваивает зарождению судебной власти божественное42начало . Позиция основывается на взятых из Библии аргументах о первыхпризнаках судебной власти. Зарождение судебной власти автор исчисляет современ Ветхого завета. Диссертант считает, что в указанном случает, феноменсудебной власти можно обозначить как деятельность выбранных народомпосредников по разрешению конфликтов в обществе, которая являетсяпрообразом деятельности судьи, но не судебной власти в том осмыслении,которое мы понимаем в наши дни.В монографии под редакцией В.М.

Лебедева и Т.Я. Хабриевой упоминаетсямалоизвестный памятник русского права второй половины XIII в. - Мерилоправедное, в котором содержались наставления судьям, нормы канонического исветского права. В 1962 г. был опубликован его оригинальный текст,представленный в виде фотографий рукописных листов без перевода и43комментариев .Нам представляется, что при исследовании вопроса о периодизациигенезиса судебной власти следует начинать отсчет от административнотерриториального деления России с момента образования и укрепления Россиикак Русского централизованного государства – с IX в.Следует отметить, что в исторической и юридической литературе единогомнения по вопросу зарождения административно-территориального деленияРоссии пока не имеется. В исторических исследованиях, архивных данных,характеризующих административно-территориальное деление России, в ееструктуре наряду с «уездами» упоминаются «земли».

Не всегда четко различалисьстаны и волости. Существовали также «разряды» - военные округа, с 30-х годов44XVI в. возникают «губы» - судебные округа .Баренбойм П.Д. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда: Учеб. пособие. М.: Белыеальвы, 1997. С.37.43Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М.

Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; ИНФРА-М,2012 // СПС КонсультантПлюс.44Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепленияРусского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 22.4238При этом обращает на себя внимание такой элемент государственногоустройства, как острог. Его существование значительно влияло на деятельностьвсехсуществующихиформировавшихсяинститутовгосударственногоустройства.В Российской империи остроги являлись административными и судебнымицентрами,вокругкоторыхконцентрировалиськрестьянскиеслободыиотпочковавшиеся от них деревни, составляя «уезд» данного острога.

В острогепомещались канцелярия (приказная или судная изба, где хранились приказные45дела), арсенал, церковь и тюрьма .При исследовании природы судебной власти нельзя обойти вниманием ипервые известные правовые акты, регулировавшие судоустройственные вопросы.В вопросе о влиянии на становление и развитие Российской империи мыприсоединяемся к точке зрения о том, что на процесс формированиясудоустройственных основ государства оказал влияние Судебник, изданный в1497 г.

Задачами Судебника было реформирование судоустройства на территорииобъединенной Московской Руси. Стремясь централизовать судебный аппарат,Судебник установил два вида кормления: кормление с боярским судом и46кормление без боярского суда .ДругойСудебник,вышедшийв1550г.,являетсяпримеромзаконодательного акта сословно-представительной монархии. Здесь следуетотметить, что Судебник стремился к установлению стабильности и укреплению47авторитета судебного решения .Система кормления отмирает не сразу.

Первоначально происходитограничениеправзлоупотреблениякормленщиков,ихкормленщиков былапроизвола.ограниченаВцеляхвластьисключениянаместников иГосударственный архив Новосибирской области. Путеводитель. 2002 / под ред. О.Ю. Неждановой. М.: Звенья,2002. С.24; Фонды: Ф.Д-152, 4 ед. хр., 1791-1800 гг.46Российское законодательство Х-ХХ веков: 9 т. Т.2: Законодательство периода образования и укрепленияРусского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.

С.76.47Там же. С. 140.4539волостителей, особенно в части получения корма, что постепенно привело котмене кормлений.В петровскую эпоху памятник судебного права «Краткое изображениепроцессов или судебных тяжеб» 1715 г., опубликованный вместе с «Артикуломвоинским купно с процесом надлежащий судящим», закрепляет стройнуюсистему судебных органов, неизвестную до Петра I. Три государственных органастали выполнять судебные функции: Бурмистерская палата, Юстиц-коллегия иПреображенский48приказ .Названныеорганыпредставлялисобойспециализированные суды, в компетенцию которых входило осуществление всехстадий уголовного судопроизводства по государственным преступлениям - отвозбуждения уголовного дела до приведения в исполнение приговора.

В целомсуть преобразований свелась к следующему: рядом с губернаторами появляютсяспециальные чиновники-ландрихтеры, обязанность которых заключается только вотправлении правосудия. В результате обновления центральных и местныхучреждений, на местах появляются такие органы, как надворные суды (1719 г.). К1720 г.

система местных учреждений состоит: нижний городовой суд (низшаяинстанция), провинциальный суд (суд 2-й инстанции), надворный суд. Последнийпредставлял собой симбиоз местного и центрального судебных ведомств.Таким образом, можно сделать вывод о том, что правящая властьсознательно утвердила положение, которое можно считать первой попыткойотделения судебных органов от управленческих.

Это было вызвано тем, чтосуществовавшие судебные порядки Русского государства в XV-XVII вв.,основанные на личных позициях и бесконтрольности лиц, наделенныхсудейскими функциями, уже не соответствовали задачам абсолютной монархии.Вдальнейшемполитикаотделениясудейскихфункцийотадминистративных поддерживалась в требовании прекращения мздоимства вРоссийское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.:Юрид.

лит., 1986. С.407.4840судебной среде, о чем Указом от 18 июля 1762 г. Екатерины II всем чиновникам49было установлено жалованье, а взяточничество каралось смертной казнью .При исследовании этапов становления судебной власти, в том числеформирования основ обеспечения лиц, осуществляющих судебную деятельность вРоссийском государстве, нельзя обойти вниманием и институт мировых судей.НормативнаяосновадеятельностимировыхсудейбылазаложенаУчреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 г., согласно которомусудебная власть должна принадлежать «Мировым судьям, Съездам МировыхСудей, Окружным Судам, Судебным Палатам и Правительствующему Сенату в50качестве верховного кассационного суда» .Набор в мировые судьи и их обеспечение на территории империиосуществлялись неравнозначно.Например, говорить о высоком профессионализме и опыте работы первыхмировых судей Сибири того времени не приходилось.

Из 34 судей только 9 ранееслужили участковыми мировыми судьями, 11 мировых судей ранее исполнялиобязанности судебных следователей51.Как отмечает Е.А. Крестьянников «заседания проводились, как правило, внеприспособленных зданиях и помещениях, в скудных интерьерах, иногдаужасающих своей «неряшливостью и убогостью».