Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 7

functio – исполнение,совершение, осуществление, выполнение работы) обозначен как явление,зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления;обязанность, круг деятельности чего-нибудь, работа. В социологии функция роль, которую определенный социальный институт или процесс выполняетотносительно потребностей общественной системы более высокого уровняорганизации или интересов составляющих ее классов, социальных групп,индивидов. В философской науке функция рассматривается как способСачков А.Н. Судебная власть: методология правового исследования: монография.

М.: Юрлитинформ, 2013. С.124.3132поведения, присущий какому-либо объекту и способствующий сохранениюсуществования этого объекта или той системы, в которую он входит в качествеэлемента. Функция характеризует не все объекты, а лишь такие, которыеявляются достаточно сложными системами, способными к самосохранению, т.е.направленно организованными системами32.Определимся с терминологическим значением понятия «форма».Форма (лат.

forma – форма, вид, образ)рассматривается как внешнееочертание, наружный вид, контуры предмета; внешнее выражение какоголибо содержания; вид, устройство, структура, система организации чего-нибудь,характер которой обусловлен содержанием; установленный способ, порядоксовершения чего-нибудь. С точки зрения философии и социологии, форма – этоспособ организации и способ существования предмета, процесса, явления.Рассматриваемое понятие получило дальнейшее развитие в категории структуры.Вовзаимоотношенияхформыисодержания,содержаниепредставляетподвижную, динамичную сторону целого, а форма обнимает систему устойчивыхсвязей предмета. Возникающее в развитии несоответствие формы и содержания вконечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новойформы, адекватной развившемуся содержанию33.Таким образом, для целей нашего исследования под функцией будемпонимать избирательную деятельность, внешнее проявление которой направленона достижение определенного результата в системе определенных общественныхотношений.

В свою очередь, форма будет рассматриваться как способсуществованиятакойдеятельности,выражающейся(реализующейся)вопределенных характерных чертах.Рассмотрим точки зрения относительно соотношения функций и формсудебной власти.Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. VIII.С.1142;Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е.

М.: Сов. энциклопедия, 1978. Т. 28. С.138; Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Сов. Энциклопедия, 1970. Т.5. С.419.33Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. VIII.С.1135;Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Сов. энциклопедия, 1978. Т. 28. С.539; Философская энциклопедия / гл. ред.

Ф.В. Константинов. М.: Сов. энциклопедия, 1970. Т.5. С.383.3233По мнению В.П. Божьева, единственной функцией судебной властиявляется правосудие, а судебный контроль, формирование судебного корпуса,руководство судебной практикой – виды реализации полномочий судебнойвласти34.Множественность функций судебной власти обосновывает В.В. Скитович.По его мнению, к функциям судебной власти следует отнести не толькоправосудие (уголовное, гражданское, арбитражное), но и юрисдикционныйконтроль (конституционный и административный), формирование судебногокорпуса, руководство судебной практикой35. Правосудие и юрисдикционныйконтроль исследователь объединяет под общим названием «юрисдикционныефункции» и признает за ними ключевое значение.В свою очередь, Н.М. Чепурнова обосновывает положение о том, чтосудебная власть имеет пять собственных форм.

На первом месте правосудие.Далее - судебный надзор вышестоящих судов за нижестоящими, судебноеуправление, судебный контроль, судебный конституционный контроль 36.Схожую позицию занимает В.А. Лазарева, называя правосудие «формойосуществления судебной власти»37. Обосновывая такую точку зрения, авторуказывает, что в юридической науке необоснованно отождествляются функции иформы деятельности судебных органов с функциями и формами реализациисудебной власти.С указанной точкой зрения не представляется возможным согласиться.

Еслиисходить из тезиса предложенного В.А. Лазаревой, функция не отождествляется сдеятельностью, а выражает ее основное направление.Нам думается, что правосудие – это прежде всего деятельность,осуществляемая судебными органами, деятельность в строго очерченныхПравоохранительные органы Российской Федерации: учеб. для высш. юрид. учеб.

заведений и юрид. фак. / В.Н.Аргунов, В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин; под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 1999. С.43.35Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Избр. тр. М.: Изд-во РГТЭУ, 2013. С. 182.36Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовойпрактики: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999. С.

12.37Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки.Самара: Самар. гуманитар. акад., 2000. С. 21, 23, 26.3434государствомпроцессуальныхрамкахиосуществляемаявформеконституционного, гражданского, административного, уголовного и де-фактоарбитражного судопроизводства.Таким образом, в юридической науке мнения относительно функций и формсудебной власти выделились в несколько направлений и продолжают оставатьсяполемичными.Некоторые исследователи обосновывают точку зрения о том, что судебнаявласть реализуется через функции. Другие в противовес обосновывают позицию ореализации судебной власти в различных формах, количество которых зависит отукрупнения либо детализации способов выражения судебной власти.В отдельных исследованиях к сходным видам отношений применяюттермин «полномочия», что создает определенные трудности в анализе изучаемыхдефиниций.Сучетомвышеуказанныхтеоретическихположенийотносительносущности функции, а также с учетом тезисов общей теории права, в которойфункция определяется как направление воздействия права на общественныеотношения либо направление правового регулирования, определимся, чтофункцию (как деятельность) могут осуществлять определенным образоморганизованные системы.По мнению диссертанта, судебная власть включает две основные функции,которые заключаются в реализации избирательной деятельности: ведущаяфункция – это правосудие и вторая функция – судебная деятельность.Согласно ст.

118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерацииосуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредствомконституционного,гражданского,административногоиуголовногосудопроизводства.Судебная власть – сложное социальное явление, которое рассматривается сразных позиций: функционирования, организации, роли и назначения в обществе.С учетом проведенного исследования, анализа архивных, исторических июридических источников, мы предлагаем следующее определение судебной35власти. Судебная власть – это деятельность уполномоченного обществом, в лицегосударства, специального органа – суда – разрешать возникающие различныеконфликты на началах авторитета власти и на основе общепризнанных правилповедения, закрепленных в нормах права, с целью поддержания порядка всистеме общественных отношений.Судебная власть проявляется в решениях уполномоченного государствомспециальногооргана–суда,которыйпосредствомразличныхвидовсудопроизводства осуществляет правосудие на основе норм права.Судебная власть осуществляется через присущие только ей функции:правосудие и судебную деятельность.

В свою очередь, указанные функциивзимодействуют с внешней средой через собственные инструменты и формы.Инструментамиправосудияявляютсявидысудопроизводства(конституционное, гражданское, административное, уголовное и де-фактоарбитражное).§ 1.2. Объективные предпосылки эволюции судебной власти вРоссийском государствеОпыт поступательного развития судебной власти должен подвергатьсяисследованию не только с точки зрения правоведа, но и с учетом заключений,предложенных исторической наукой, поскольку такие выводы имеют научную ипрактическую ценность для всех, независимо от рамок исследования.Как верно отметил В.В.

Ершов, существование любой науки и любойучебнойдисциплиныимеетисторическийхарактер-ониизменяются,развиваются, становятся не такими, каковыми они были прежде. Неисторическоевосприятие науки вредно для ее функционирования и развития, оно способствует38косности, догматизму .В связи с тем, что природа судебной власти достаточно сложна, в нейпроисходитслияниевласти,праваисуда,по-прежнемуостаютсяСафонов В.Е., Рубаник В.Е.