Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 6

156с.; Рябзин Р.А. Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.; Татаринов С.А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля вдеятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 3.19Российское законодательство Х-ХХ веков. / под ред. О.И. Чистякова Т.

8: Судебная реформа. М.: Юрид. лит.,1991. С. 32.20История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности«Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 21.27независимость от правящей администрации и давая ей авторитетное наполнение,иерархию и неотъемлемые атрибуты.В юридической литературе понятие судебной власти исследовалосьмногоаспектно.

Проанализируем некоторые определения судебной власти,отражающие различные точки зрения в отношении этой дефиниции.В ранее упомянутом словаре М.Ю. Тихомирова понятие «судебная власть»раскрывается на основе теории разделения властей, где судебная власть – одна изтрех основополагающих и самостоятельных функций государственной власти.Судебнаявластьосуществляетсяпосредствомконституционного,гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебнаявласть осуществляется в РФ только судами, входящими в судебную систему РФ, влице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлениюправосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Судебная властьсамостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной21властей .По мнению Т.И. Отческой и Д.В. Володиной, на современном этапесложилась именно система функцийсудебнойвласти, котораядолжна22восприниматься как многофункциональный государственно-правовой институт .С точки зрения И.Л. Петрухина, судебная власть «…самостоятельная инезависимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основезакона социальных конфликтов между государством и гражданами, самимигражданами,юридическимилицами,установлениянаиболеезначимых23юридических фактов…» .

При этом в доктринальное определение включены:контроль за конституционностью законов, административное судопроизводство,надзорные функции за следственной и оперативно-розыскной деятельностью.Юридическая энциклопедия / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Кнорус, 2005. С. 829.Володина Д.В. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации:современное состояние и направления развития: автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Псков, 2012. 29 с.; ОтческаяТ.И., Володина Д.В. Актуальные вопросы юридической ответственности судей в Российской Федерации: учеб.пособие. Новокузнецк: Сиб.фил. междунар. ин-та экономики и права. 2012. С. 12.23Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С.

15.212228«Судебная власть, - полагает О.А. Паршина, - это особая разновидностьгосударственнойвласти,делегированнаягосударствомспециальноуполномоченным государственным органам – судам, реализуемая отдельнымидолжностными лицами для выполнения правоохранительных функций сиспользованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их24обеспечения» .В.П. Божьев рассматривает судебную власть как «…предоставленныеспециальным органам государства – судам – полномочия по разрешениюотнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении25права…» .ПредлагаемаядефинициясодержитссылкунаположенияКонституции относительно видов судопроизводства, включая и арбитражныйпроцесс, при этом неотъемлемыми атрибутами принимаемых судебной властьюрешений должна быть справедливость, законность и надлежащая процессуальнаяформа.Указанное определение, по мнению диссертанта, очень лаконичное иохватывает самую основную компетенцию суда, но вместе с тем не отражаеттаких важных функций суда, как законодательная инициатива, участие всудейских сообществах, судебный контроль, организационное обеспечениедеятельности судейского корпуса.Т.А.

Савельева считает, что «судебная власть есть система закрепленных вКонституции РФ судов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции,осуществляющих правосудие путем рассмотрения и разрешения от именигосударства юридических конфликтов и иных дел между субъектами правовогообщенияиприменениявнеобходимыхслучаяхмергосударственного26принуждения» .Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук.

М., 2001. С. 25Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. для высш. юрид. учеб. заведений и юрид. фак. / В.Н.Аргунов, В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин; под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 1999. С.43.26Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: учеб. пособие / под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1997.С. 15.242529Представляется, что с учетом вступившего в силу закона о поправках вКонституцию РФ, внесенного Президентом РФ, сегодня данное определениетребует трансформации в части системы судов арбитражной юрисдикции,27поскольку в эту систему внесены значительные изменения .В своей научной работе В.Л. Павловский раскрывает понятие судебнойвласти с более широких позиций и указывает, что «судебная власть –самостоятельнаяветвьгосударственнойвластиРоссийскойФедерации,осуществляемая независимым судом в сотрудничестве с другими институтамигосударстваиобщества,вустановленнойзакономформереализациюпредоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционногостроя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересовобществаигосударства,путемправосудияиразрешенияделобадминистративных правонарушениях, конституционного контроля и судебногоконтроля за законностью действий и решений органов и должностных лицпубличной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов,участия в деятельности судейских сообществ, организационного обеспечениядеятельности судов и участия в совершенствовании законодательства с28использованием права законодательной инициативы» .ОпределениеВ.Л.Павловскогоохватываетдостаточнообъемныеполномочия и функции суда, в связи с чем мы полагаем, что онотерминологически ближе к определению судебной деятельности, а не к понятиюсудебной власти.По нашему мнению, наиболее полное определение судебной власти даноуважаемым ученым Н.М.

Чепурновой, рассмотревшей понятие судебной власти сСм.: Проект закона о поправке к Конституции РФ от 07.10.2013 № 352924-6 «О Верховном Суде РоссийскойФедерации и прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.consultant.ru. (Дата обращения: октябрь 2013); Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СПСКонсультантПлюс.28Павловский В.Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: дис.

... канд.юрид. наук. М., 2003. С. 352730позиции его функционального значения, «…исходя из принципа народовластия,единства и неделимости власти народа как государственной власти»29.Помнениюученого,толькосудебнаявластьвключаетособые,универсальные общественные отношения, являющиеся наивысшей ценностью длягосударства, с особым профессиональным статусом лиц.Таким образом, в российской юридической науке имеются различныеподходы к определению судебной власти.В одних трудах судебная власть характеризуется как разновидностьгосударственнойвласти,делегированнаяконкретныморганам:системеспециально созданных государственных органов или судов, действующих встрого установленном порядке.В других научных источниках к исследованию судебной власти подходят сфункциональной точки зрения, способности оказывать влияние, воздействоватьнаповедение,разрешатьконфликты.Некоторыеавторыпредлагаютрассматривать судебную власть как многофункциональный государственноправовой институт.С целью выработки авторского определения судебной власти рассмотриминые точки зрения на исследуемый правовой институт.Интересное предложение озвучивает Н.А.

Колоколов, который считает, чтопод судебной властью следует понимать «…особые общественные отношения,возникновение и существование которых обусловлено способностью социума принеобходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм30права, обеспечиваемый мощью государства» .По мнению диссертанта, такое определение заслуживает внимания,поскольку не стоит в одном ряду с ранее приведенными концепциями.При этом в определении не бесспорна позиция о том, механизм разрешенияконфликтов должен обеспечиваться мощью государства. По нашему мнению,Чепурнова Н.М.

Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовойпрактики: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999. С. 12.30История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности«Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С.

57.2931мощь государства – это, конечно, важное правовое явление, но и оно не сможетконтролировать и обеспечивать такой механизм, если в социуме не будетуважения и авторитета к органам и лицам, которым доверено право осуществлятьи вершить правосудие.Интересное мнение высказывает в своей научной монографии А.Н. Сачков.По его мнению, судебная власть – это система общественных отношений, системапубличных отношений в сфере правосудия, которые проявляются в определенныхинституциональных формах, функциях и способах.

Судебная власть представляет31собой то, что фактически складывается в правовой реальности .Подобный подход к исследованию природы судебной власти в научнойлитературе определяется как социологическое правопознание судебной власти.Он базируется на постулате, что судебные правоотношения устанавливают,стабилизируют определенный порядок, т.е. порядок общественных отношений.Исторические этапы развития любого государства свидетельствуют опоступательном совершенствовании правовой природы судебной власти, еефункций и форм. В этой связи продолжает оставаться актуальным вопрос осоотношении понятий функции и формы судебной власти.Проанализируем содержание определений «форма» и «функция» и черезвыделенные характеристики оценим их соотношение.Начнем с понятия «функция».В известных словарях термин «функция» (от лат.