Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 17

Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / Рос.акад. наук. Ин-т рус. яз. Рос. фонд культуры. М.: Азъ, 1992. С. 254; Ушаков Д.Н. Большой толковый словарьсовременного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. VIII, С. 178.110Кондрашов В.А. Чекалов Д.А., Копорулина В.Н. Новейший философский словарь / под общ. ред. А.П.Ярещенко. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 193.111Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.: Проспект, 2007. С.

90.112Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. С. 37.10976в качестве объяснительного принципа бытия человека и общества, и средстваописанияособойформыдействительности,являющейсяобъектомисследования113.Впервые структуру деятельности описал Г. Гегель, выделив в ней триэлемента: цель, средство и результат. К.

Маркс добавил еще два элемента:предмет и характер выполняемых операций.Таким образом, выделим четыре элемента деятельности:1. Цель.2. Средство.3. Процесс.4. Результат деятельности.Вместе с тем, несмотря на разнообразие точек зрения, неоспоримымявляется тезис о том, что любая деятельность является системой. Онапредставляет собой комплекс взаимодействующих элементов, которые вместе сосвязями образуют системное качество. Всякая деятельность имеет определеннуюструктуру.

Структура определяется как относительно устойчивый способ связиэлементов системы.Для целей нашего исследования под деятельностью будем пониматькомплексную работу системы эмерджентных элементов (цель, средство, процесс),выраженную в конечном результате.Посколькувисследуемойдефиницииимеетсяслово«судебная»,предполагается смещение акцента именно на эту составляющую термина«судебная деятельность». Полагаем необходимым рассмотреть структурные связии совокупность элементов нашего определения с точки зрения системногоанализа.В предыдущей главе мы рассмотрели определение суда и дали толкованиеэтой категории.

Проанализируем использование этого термина в нормативныхправовых актах.Гуляихин В.Н. Логико-философский анализ некоторых концептуальных проблем теории деятельности // Вестн.Волгоград. гос. ун-та. Сер. 7. 2003.Вып. 3. С. 23-28.11377Современное нормативное употребление термина «суд» имеется как вмеждународных, так и в отечественных правовых актах.Например, в Уставе ООН Международный Суд определен как главныйсудебный орган Организации Объединенных Наций.Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в целяхобеспечениясоблюденияобязательств,учрежденнапостояннойосновеЕвропейский суд по правам человека114.Как мы видим, суды учреждаются как главные судебные органы ссобственной юрисдикцией.По отечественному законодательству, судебная власть осуществляетсясудами, под которыми понимаются самостоятельные и независимые органы,составляющие в совокупности судебную систему государства115.Научные подходы к исследованию судебной деятельности разнообразны.С.В.Калашниковсчитает,чтосегоднясуществуеткомплексвзаимосвязанных направлений судебной деятельности116.

К такому комплексу, поего мнению, относятся: осуществление судебными органами мер, направленныхна предупреждение правонарушения; деятельность, связанная с восстановлениемуже нарушенных прав и свобод; рассмотрение дел, связанных с оспариваниемправовых актов; рассмотрение вопросов о возмещении имущественного икомпенсации морального ущерба; принятие мер в соответствии с законом опривлечении к юридической ответственности субъекта (субъектов).Похожее толкование дано в научном исследовании, посвященном вопросамсудебной деятельности в условиях формирования информационного общества.Устав Организации Объединенных Наций, принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html; Конвенция о защите прав человека иосновных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), вместе с Протоколом № 1 (с изм. и доп.)// Собрание законодательстваРФ. 2001.

№ 2. Ст. 163.115Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» (с изм. и доп.) // Рос. газ. 1994. 23 июля.; Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Рос. газ. 2014. 7 февр.; Федеральныйконституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм.

идоп.) // Рос. газ. 2011. 11 февр.; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системеРоссийской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1, Ст. 1.116Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условияхформирования в России гражданского общества // Государство и право.

2002. № 10. С. 22.11478При этом к основному направлению судебной деятельности – правосудию – автордобавляет еще один признак, связанный с организационной деятельностью суда,которая призвана обеспечить создание условий для эффективного осуществленияправосудия117.Полагаем, данные определения ближе к понятию правосудия, а не судебнойдеятельности как правовой категории, поскольку авторами в основе дефиницииуказываются основные признаки правосудия, в отдельных случаях добавляютсянекоторые свойства, связанные с организационно-правовой деятельностью суда.Отдельные авторы исследуют виды судебной деятельности в соотношении ссудебной властью. Так, К.Ф. Гуценко, М.А.

Ковалев указывают: что «…довольнораспространено неоправданное стремление сводить судебную власть к какому-тоодному из видов судебной деятельности. Нередко о судебной власти говорят ипишут как о синониме правосудия и наоборот. Такого рода заблуждениевстречается, пожалуй, чаще, чем отмеченное выше. С ним можно столкнуться приизучении не только литературных источников, но даже некоторых действующихзаконов, а равно считающихся архиавторитетными решений высших судебныхинстанций»118.Другие исследователи полагают, что судебная деятельность выражается всудебных актах, как результат деятельности органов судебной власти, либоделают попытку выяснить, как соотносятся между собой понятия «судебнаядеятельность» и «правосудие», тождественные это понятия или нет119.Интересны в этом аспекты размышления исследователей XVIII-XIX вв.Так в трудах И.Я.

Фойницкий мы увидим определение что образует понятиесуда или судебного места – это «…совокупность должностных лиц судейскогозвания, учрежденных для совместного отправления судебной деятельности;Чижов М.В. Применение информационных и коммуникационных технологий в судебной деятельности вусловиях формирования информационного общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С.13.118Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учеб. для юрид. вузов и фак. Изд. 9-е, перераб. и доп./ под ред. К.Ф. Куценко. М.: Зерцало-М, 2010. С.49.119Дегтярев С.Л.

Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражногопроцессуального права // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 173 – 179; Прокудина Л.А. Соотношениепонятий «деятельность суда» и «отправление правосудия» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lawjournal.hse.ru/data/2013/02/23/1306560554/3-2010-7.pdf (дата обращения: декабрь 2013).11779присоединяя к ним и иных должностных лиц, состоящих при суде в качествевспомогательных органов судебной деятельности, мы получаем более широкоепонятие судебного установления. Судебную службу несут отдельные лица.Судебная деятельность органами своими имеет не лица, а установления: каждоеотдельное лицо, в ней участвующее, действует как установление или член его.Существует ряд внешних условий, обязательных для судебной деятельности.Таковы условия судебного языка, времени, места и вообще обстановки судебнойдеятельности…»120.Следует отметить, что в советский период отдельными специалистами припопытках исследования сущности судебной деятельности в большинстве случаевпроисходила терминологическая подмена, и анализу подвергался термин«судебное управление», который наиболее часто употреблялся в то время вюридическойлитературе,внепроцессуальнойзаконодательныхдеятельностисудовактахвцеляхопределения(особенновчастидеятельностивышестоящих судов по руководству нижестоящими судами).Имелись и противники такой концепции, которые предлагали заменитьопределение «судебное управление» на «организационное управление судами».При этом авторами обеих подходов анализировалось соотношение судебногоуправления и надзора за судебной деятельностью121.Однако в целом судебное или организационное управление судамиисследователи считали самостоятельной отраслью государственного управления.Органами управления являлись, по их мнению, высшие и местные органы властии их исполнительные и распорядительные органы и вышестоящие суды, каждый впределах своей компетенции и по определенному кругу вопросов.В целях сравнения рассмотрим смежное определение «организационноправовое обеспечение деятельности судов», встречающееся в юридическихисточниках.Организационно-правовое обеспечение деятельности судов, по мнениюФойницкий И.Я.

Курс уголовного судопроизводства. СПб: [б.и.]. 1996. Т.1. С. 259.Божьев В.П., Добровольская Т.Н., Перлов И.Д. Организационное руководство судами в СССР (Судебноеуправление) / под общ. ред. проф. И.Д. Перлова. М.: Юрид. лит. 1966. С.4, 8, 15.12012180авторов термина, следует рассматривать как развивающуюся систему, котораявключает комплекс мероприятий. Такой комплекс включает мероприятия«…правового,информационного,кадрового,финансового,материально-технического характера, направленных на создание условий для полного инезависимого осуществления правосудия»122.Диссертанту представляется, что указанное определение можно отнести нетолько к деятельности судов общей юрисдикции, но и к деятельностиарбитражных, военных судов и мировых судей.Приэтомдискуссионнойпредставляетсяформулировкапоадминистративно-правовому взаимодействию и оказанию содействия органамигосударственной власти.

Взаимодействие по вопросам осуществления правосудияи оказания содействия в вопросах организации деятельности судов непременносоприкасается с принципом независимости судебной власти и судьи вотдельности.По мнению Т.Ю. Вилковой «независимость судей обеспечивается какпредусмотренной законом процедурой осуществления правосудия (п. 1 ст. 9Законаостатусесудей),такисистемойвзаимосвязанныхгарантийнепроцессуального характера»123.Такие гарантии закреплены в различных нормативных правовых актах,составляющих основу правового статуса судьи124.Помнению«организационноедиссертанта,управлениетерминысудами»«судебноеявляютсяуправление»,предшественникамиГребенников В.В., Кучеренко П.А., Сангаджиев Б.В. Судебная власть и правоохранительная деятельность вРоссийской Федерации: учеб. пособие.