Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование))

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВНа правах рукописиМИШАКОВА Надежда ВалерьевнаОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорскаядеятельность, правозащитная и правоохранительная деятельностьДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорГребенников Валерий ВасильевичМосква – 20182СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………..….............….…..3Глава 1.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ……….19§ 1.1. Концептуальные подходы к определению судебной власти…...........…….19§ 1.2. Объективные предпосылки эволюции судебной властив Российском государстве...........................................................................................35§ 1.3. Исследование опыта правового регулирования организациисудебной власти на постсоветском пространстве…………………………...…….49Глава 2. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.………..…….62§ 2.1. Теоретико-правовая характеристика правосудия..………………………….62§ 2.2. Организационно-правовая характеристика судебной деятельностии формы ее реализации…...……….……………………….……….……….….……72Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ………………….……………….........83§ 3.1.

Совершенствование нормативного регулирования организациисудебной власти………………………………..…………………..…………............83§ 3.2. Особенности реализации и перспективы оптимизацииотдельных форм судебной деятельности……………………………………..........104ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………….……………………..…………..............................130СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..…………….............163ПРИЛОЖЕНИЯ...…………………………………………………………..………1743ВВЕДЕНИЕАктуальностьтемыдиссертационногоисследования.РазвитиеРоссийской Федерации на современном этапе характеризуется повышеннымвниманием общества к судебной власти и судебной системе государства, ккачеству отправления правосудия, к формам взаимодействия правоохранительныхорганов по вопросам пресечения и предупреждения нарушений в сфере судебнойдеятельности.Достижение высокого качества работы органов судебной власти являетсяважнейшим направлением государственной политики Российской Федерации, всвязи с этим совершенствование правового регулирования организации судебнойвласти является одной из стратегических задач любого правового государства1.В этих целях, законодательными и исполнительными органами властиосуществляется систематическая работа по разрешению возникающих вопросов всфере организации судебной власти, что непосредственно отражается взаконотворческомпроцессе,направленномнаоптимальноенормативноезакрепление организационных основ судебной власти.Следует отметить и достижения государственной деятельности поуказанному направлению, а именно, в целях повышения доступности правосудиясущественно увеличена численность судейского корпуса, административного ивспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов,созданамироваяюстиция,принятКодексобадминистративномсудопроизводстве, значительно повышена оплата труда судей.В то же время многие проблемы, связанные с организацией судебнойвласти, пока решить не удалось.

Остаются актуальными вопросы оптимальнойорганизации судебной власти и судебной системы государства; транспарентностии эффективности правосудия; приоритетного, стабильного и независимогоСм., например, постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе«Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13;постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе«Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» // Собрание законодательства РФ.

2006. № 41. Ст. 4248.14финансирования судебной системы. Продолжает оставаться на пике вниманиявозросшая нагрузка судьи по количеству рассматриваемых дел, и ее влияние накачество отправления правосудия; участились случаи угроз и давления в адрессудей, а также членов их семей2.Отдельные вопросы, связанные с нормативным порядком организациисудебной деятельности, были предметом рассмотрения в Конституционном СудеРоссийскойФедерации,гдевыявлялсяконституционно-правовойсмыслоспариваемых норм и устранялась неопределенность в их интерпретации3.В юридической науке следует отметить факт увеличения числа научныхработ по вопросам исследования судебной власти как правового института,отдельных вопросов судебного строительства, в том числе по аспектам правовогостатуса судьи, социальной защиты судейского корпуса.Вместе с тем теоретические исследования, посвященные вопросамкомплексного анализа организации судебной власти, правовому осмыслениюкомпонентов судебной системы, сущности правосудия, исследованию судебногоправа и судебной деятельности как правовой категории, немногочисленны.Значимость настоящей диссертации обусловлена и необходимостьювнедрения достижений науки по исследуемой проблеме в правоприменительнуюпрактику.Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретическойбазой исследования явились труды не только ученых по юридической науке, но идостижения философии, истории и социологии, выводы по теории организации.Работы по исследуемой тематике можно разделить на несколько групп.За период 2007-2010 гг. в отношении судей было совершено 296 противоправных деяний, в том числе 9 убийств,43 разбоя и грабежа, 176 краж личного имущества, 27 поджогов и 41 посягательство на жизнь и здоровье судейсудов общей юрисдикции и мировых судей (Судебный департамент при Верховном Суде РФhttp://www.cdep.ru/index.php?id=59&item=358. (Дата обращения: 05.06.2014); Гусев А.В. Интервью в редакционнойгостиной // Законодательство.

2013. № 4. С. 5-9).3См., например: о возможности самостоятельного уменьшения Правительством РФ объема финансированиярасходов федерального бюджета на судебную систему в зависимости от состояния доходной части бюджета –постановление от 17.07.1998 № 23-П; о признании неконституционным нового механизма правовогорегулирования обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий –постановление РФ от 31.01.2008 № 2-П; по вопросам выплаты страховых возмещений судье в случае утратытрудоспособности – определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 329-О; по отдельным вопросамисчисления стажа судьи, а также пенсионного обеспечения судейского корпуса при выходе в отставку постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 № 9-П и от 19.11.2012 № 27-П (СПС КонсультантПлюс).25Перваягруппанаучныхфундаментальныхработпосвященаконцептуальным подходам к определению судебной власти и правосудия, в томчисле с точки зрения истории, философии, а также конституционно-правовогоположения судьи в системе судоустройства страны, проблемам законодательныхгарантий независимости суда, истории статуса должностных лиц судебныхорганов и этапов становления и организации судебной системы.

Указанныевопросы исследовались в научных работах известных классиков, отечественныхправоведов XIX – начала ХХ в., ученых советского времени и современногопериода: С.С. Алексеева, В.П. Божьева, М. Вебера, М.Ф. ВладимирскогоБуданова, Г.А. Гаджиева, И.В. Гессена, В.М. Грибовского, В.В. Ершова,В.П. Кашепова, М.И.

Клеандрова, А.А. Клишаса, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина,П.А. Кучеренко, Т.Н. Нешатаевой, К.П. Победоносцева, В.М. Савицкого,Ю.И. Стецовского, Л.А. Тихомирова, И.Я. Фойницкого, Т.Я. Хабриевой, Н.М.Чепурновой, Б.Н. Чичерина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.В настоящее время труды указанных ученых составляют теоретическуюплатформу и служат отправной точкой для новых научных исследований в сфересудебной власти.Другую группу работ составили исследования, посвященные теоретическимипрактическимвопросам,связаннымсорганизационно-правовойхарактеристикой судебной власти, судебной системы, в том числе судоустройстваи судопроизводства, вопросам качества отправления правосудия, анализусудебной деятельности.

К числу указанных исследований, относятся работы Е.Б.Абросимовой, В.В. Гребенникова, В.В. Дорошкова, В.В. Еремяна, Г.Т. Ермошина,А.Ф. Извариной, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, Т.Г. Морщаковой, Т.И.Отческой, И.Л. Петрухина, Н.А. Петухова, Б.В. Сангаджиева, А.П. Фокова.Группу диссертационных исследований в сфере организации судебнойвласти, периода активного реформирования судебной системы и до настоящеговремени (конец ХХ – начало ХХI вв.) и ставших основой для последующегонаучногоосмысления организационно-правовых, кадровыхисоциальныхпроблем правового статуса судей составили работы: В.В.

Ершова «Судебная6власть в правовом государстве» (1992); Н.М. Чепурновой «Судебная власть вРоссийской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики»(1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти вРоссийской Федерации» (2000); О.Г. Бузмаковой «Судебная власть в Сибири вконце XIX – начале ХХ века» (2004); А.А.

Клишаса «Конституционный контрольи конституционное правосудие в зарубежных странах» (2007).Следует отметить работы, в которых исследовались и обсуждалисьотдельныевопросыправовогостатусасудьииобеспечениясудебнойдеятельности. Например, в работе В.Л. Павловского «Организация обеспечениядеятельности судебной власти в Российской Федерации» (2003) дано определениесудебной власти, но как нам представляется оно содержит характеристики ближек дефиниции «судебная деятельность».Н.В.Климшинавсвоемисследовании«Организационно-правовыепроблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России» (2011)обосновывает предложение о повышении возраста на должность арбитражногосудьи.