Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 40

PDF-файл Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 40, который располагается в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук" в предмете "диссертации и авторефераты" изаспирантуры и докторантуры. Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 40 - СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления". PDF-файл из архива "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 40 страницы из PDF

В нормативныхправовых актах употребляются формулировки «с согласия», «согласование»,«внесение вопроса о даче согласия», однако порядок примерно одинаков.1Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 4.Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://constitution.garant.ru/region/cons_kalmik/#block_303Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации.М.,2005.2186Как правило, высшее должностное лицо субъекта вносит кандидатуру нарассмотрение законодательного органа субъекта, который в установленный срокпринимает решение о даче согласия, либо отклонении представленнойкандидатуры.

В последнем случае высшее должностное лицо субъекта вустановленный срок вносит новую кандидатуру. При этом в нормативныхправовых актах некоторых субъектов закреплено правило о том, что одна и та жекандидатура может быть представлена на согласование не более двух раз(например, Архангельская область,Свердловская область, Мурманская область),либо правило о том, что отклоненная кандидатура повторно не вносится(Калининградская область).

В соответствии с Конституцией РеспубликиИнгушетия, в случае трехкратного отклонения представленных кандидатур надолжность Председателя Правительства Республики Народным Собранием, ГлаваРеспублики самостоятельно назначает Председателя Правительства РеспубликиИнгушетия 1.Отклонение представленной кандидатуры свидетельствует о наличиипротиворечий, требующих устранения путем применения согласительныхпроцедур.

Так, примером закрепления норм об использовании согласительныхпроцедур выступает статья 5 Закона Астраханской области, в соответствии скоторой в случае двукратного отклонения представленных кандидатур надолжность председателя Правительства Астраханской области, а также иныхчленов Правительства Астраханской области проводятся соответствующиеконсультации Губернатора с Думой Астраханской области по кандидатурам 2.Такжесуществуетнеобходимостьрегламентацииприменениясогласительных процедур в случае возникновения разногласий при согласованиикандидатур первых заместителей Губернатора, заместителей Губернатора ируководителя1финансовогооргана (Архангельскаяобласть),назначенииКонституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г.

[Электронный ресурс]. Режим доступа:http://constitution.garant.ru/region/cons_ingush/2О Правительстве Астраханской области. Закон Астраханской области от 5 июня 2009 г. № 42/2009-ОЗ // Сборникзаконов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2009. № 25.187республиканского референдума Верховным Хуралом с согласия ГлавыПредседателя Правительства Республики (Республика Тыва).Таким образом, действующее законодательство субъектов РоссийскойФедерации нуждается в совершенствовании в целях создания условий дляуспешногоисвоевременногоустраненияразногласийиразрешениявозникающих конфликтов путем применения согласительных процедур.РядавтороввыдвигаютпредложениеонеобходимостипринятияФедерального закона «О процедурах разрешения разногласий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации,атакжемеждуорганамигосударственной власти субъектов Российской Федерации» 1.

Е.С.Аничкинотмечает: «ощущается отсутствие предполагаемого Конституцией РоссийскойФедерации Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий иразрешения споров между органами государственной власти РоссийскойФедерациииорганамигосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации, а также между органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации»2.Подобный Федеральный закон был принят Государственной Думой, однакобыл отклонен Советом Федерации, по итогам работы согласительной комиссиибыло принято решение о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения данногозакона3. Принятие предлагаемого федерального закона стимулировало бызакрепление в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерациинорм, конкретизирующих порядок применения согласительных процедур,способствовало их более активному использованию на практике.

В то же время,1Гайдарбекова А.М. Некоторые аспекты применения согласительных процедур Президентом РоссийскойФедерации // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011 № 2.С.114.; Мальцев И.А. Особенностиприменения согласительных процедур как гарантии реализации конституционного принципа разделения властей //Ученые записки Орловского государственного университета. 2009. № 1. С.201.2Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации и развитие конституционногозаконодательства в конце XX – начале XXI века. М.:Юрлитинформ, 2010. С.316.3Постановление ГД ФС РФ от 17 декабря 2004 г.

№ 1327-IV ГД «О Федеральном законе «О процедурахпреодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации иорганами государственной власти субъектов Российской Федерации» (проект N 98800539-2)» // Собраниезаконодательства РФ. 2004. № 52. Ст. 5341188совершенствование действующего законодательства может быть осуществлено инауровнесубъектовРоссийскойФедерациибезпринятияотдельногофедерального закона.В науке высказывались и предложения по закреплению иных несудебныхсредств рассмотрения споров. Например, выдвигалось предложение о созданииПримирительной палаты, которая «рассматривала бы споры между органамигосударственной власти Российской Федерации и субъектов о компетенции, оходатайствахоприменениимерответственностикучастникамвнутрифедеральных отношений.

В ее состав вошли бы представители субъектовРоссийской Федерации, федеральных органов, общественных организаций,крупные ученые» 1. И.Н.Ившина использует понятие «федеральный спор» иуказывает на необходимость создания специального смешанного суда (спредставительством федерации и субъектов) для разрешения федеральных споров2. Представляется, что на данном этапе создание подобных органов являетсяизлишним, первоочередной задачей является освоение потенциала существующихспособов разрешения конституционных конфликтов.Важную роль как в проведении согласительных процедур, так и вразрешении конституционных конфликтов в целом играет Президент РоссийскойФедерации.ЗначимаярольПрезидентавразрешенииконфликтовпредопределяется особенностями его правового статуса.Основы правового статуса Президента определены в статье 80 КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторой«Президентявляетсяглавойгосударства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина,принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, обеспечиваетсогласованное функционирование и взаимодействие органов государственнойвласти».Системным рассмотрением статей 10 и 11 Конституции порождается вопрособ отнесении Президента к конкретной ветви власти.

Так, статьей 101Тихомиров Ю.А. Коллизионное право.М.: Юринформцентр. 2005. С.117.Ившина И.Н. Правовые механизмы согласования интересов федерального центра и субъектов федерации//Правовое поле современной экономики. 2015. № 1. С. 62-61.2189предусмотрено,что«государственнаявластьосуществляетсянаосноверазделения властей на законодательную, исполнительную и судебную». Согласностатье 11, «государственную власть осуществляют Президент РоссийскойФедерации,Федеральноесобрание,Правительство,суды»1.Всвязиссоотнесением данных статей неизбежно возникает вопрос, к какой ветви властиотноситсяПрезидент.Длярешенияуказанноговопросанеобходимопроанализировать основные подходы, сложившиеся в конституционно-правовойнауке.О.Е.

Кутафин, В.М.Соколов, Н.А. Михалева, Г.Н. Чеботарев, В.С.Нерсесянцвыделяют особую, президентскую ветвь государственной власти 2.М.А. Лапина пишет, что «Президент фактически играет роль главыисполнительной власти. В обоснование данного утверждения отмечается, чтомногие из полномочий Президента имеют исполнительный характер (руководствовнешней политикой, статус Председателя Совета Безопасности, либо приближенык исполнительной власти). Также подобный вывод обосновывается положениямиФедеральногоконституционногозаконаоПравительствеРоссийскойФедерации»3.

В частности, статья 32 предусматривает, что Президент руководитдеятельностьюфедеральныхоргановисполнительнойвласти,ведающихвопросами внутренних дел, безопасности, обороны, иностранных дел, юстиции,предотвращения чрезвычайных ситуаций, деятельности войск национальнойгвардии Российской Федерации, учреждает положения о них, является верховнымглавнокомандующим, руководит деятельностью указанных органов, можетперераспределять их функции 4. Н.В. Разуваев также относит Президента кисполнительной ветви власти 5.1Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31.Ст.

Свежие статьи
Популярно сейчас