Автореферат (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 5

Это вызвало бы нарушение принципа лояльногосотрудничества. Важность имплементации права Европейского Союза внациональные законодательства государств-членов Европейского Союзаподчеркнута соотношением принципа лояльного сотрудничества в правеЕвропейского Союза и автономности права Европейского Союза.В главе II «Правовые заимствования и их роль в процессеимплементации и применения права Европейского Союза в СловацкойРеспублике в контексте принципа лояльного сотрудничества»,включающей в себя четыре параграфа, рассматриваются достижения,проблемы и перспективы в сфере имплементации норм права ЕвропейскогоСоюза в национальное законодательство в рамках обязательств, вытекающихиз учредительных договоров и практики Суда Европейского Союза, преждевсего принципа лояльного сотрудничества и автономности праваЕвропейского Союза. Данная глава посвящена исследованию соотношениянорм права Европейского Союза и норм национального права на примереСловацкой Республики с целью определения эффективности имплементациии действия права Европейского Союза в стране.

В контексте установленныхцелей обращается особое внимание на анализ эффективности выполненияобязательств по имплементации норм права Европейского Союза путемпримененияправовыхзаимствований,изучениюприменяемыхзаконодательной и судебной властями Словацкой Республики методов дляобеспечения требуемой степени эффективности имплементации и выявлениюпроблем, связанных с ненадлежащей степенью имплементации в правовойсистеме Словацкой Республики.В параграфе 1 главы II «Автономность права Европейского Союзаи принцип лояльного сотрудничества в праве Европейского Союза и ихвлияние на национальную правовую систему Словацкой Республики»анализируется развитие правопорядка Европейского Союза и требование егоавтономности, которое закреплено в судебной практике и способствует тому,19что правовые нормы права Европейского Союза должны восприниматься вконтексте автономного и единообразного применения, в результате чегопроисходит ограничение действия некоторых норм национальногопроисхождения в государствах-членах.

Об этом также свидетельствуетпрактика законодательной, исполнительной, судебной властей в СловацкойРеспублике, в которой в ходе толкования правовой нормы национальногопроисхождения должно быть учтено содержание нормы права ЕвропейскогоСоюза, т.е. норме национального происхождения припишется значение,которое соответствует значению нормы права Европейского Союза. Это посути значит и то, что в зависимости от гибкости установленных правилдействующего права не обязательно изменять действующее право,достаточно адаптировать подходы к применению и толкованиюдействующего права в целях достижения требуемых результатов.В параграфе 2 главы II «Применение правовых заимствований впроцессе имплементации норм права Европейского Союза внациональную правовую систему Словацкой Республики» проводитсяобзор национальной законодательной и исполнительной практики в областиимплементации норм права Европейского Союза в национальноезаконодательство с помощью применения правовых заимствований из другихнациональных правовых систем государств-членов Европейского Союза,главным образом ФРГ.

Рассматриваемая деятельность органов властиСловацкой Республики направлена на оптимизацию экономии расходов ивремени в законодательном и исполнительном процессе. Несмотря на усилиявластей в данной области, эффективное действие принимаемыхнациональных законодательных и исполнительных актов может привести кнепредусмотренным действиям.Следует отметить, что в целях повышения эффективностиимплементации национальным парламентам необходимо выработатьнаиболее подходящие решения в своих национальных правопорядках, т.

к. невсегда требуется применение правового заимствования в процессеимплементации норм права Европейского Союза в национальную правовуюсистему. Для дальнейшего улучшения процесса имплементации норм праваЕвропейского Союза в национальные правовые системы государств-членовЕвропейского Союза национальная законодательная и исполнительная властимогут стремится в зависимости от гибкости установленных правилдействующего права адаптировать подходы к применению и толкованиюдействующего права в целях достижения требуемых результатов.20В параграфе 3 главы II «Применение законодательной и судебнойвластями Словацкой Республики методов для обеспечения требуемойстепени эффективности имплементации» рассматриваются проблемныеаспекты в деле обеспечения эффективной правовой защиты, в целяхвыполнения данной задачи Словацкая Республика должна руководствоватьсяпунктом 1 ст.

19 ДЕС в соответствии с которым государства-члены должныобеспечить в областях, охватываемых правом Европейского Союза, средстваправовой защиты, удовлетворительные для обеспечения эффективнойправовой защиты. Следовательно, национальные суды государств-членовсотрудничают с Судом Европейского Союза для осуществления толкованияна национальном уровне.Наряду со значительными успехами в области имплементации нормправа Европейского Союза в национальное законодательство СловацкойРеспублики все же остаются проблемы применения законодательной исудебной властями методов для избежания эффективности имплементаци.Данный проблемный аспект сотрудничества национальных властей сЕвропейским Союзом заключается в том, что на практике в случаях, когдаони принимают решения по делу, относящемуся к праву ЕвропейскогоСоюза, часто наблюдается конфликт между нормами права ЕвропейскогоСоюза и национальных правовых систем и применяют средства толкованиядействующего права в целях достижения результатов, не предусмотренных вправе Европейского Союза.Параграф 4 главы II «Проблемы, связанные с ненадлежащейстепенью имплементации в правовой системе Словацкой Республики»посвящен рассмотрению ненадлежащей степени имплементации, котораясвязана с тем, что национальный законодатель и национальный судья припомощи указанного явления стараются достигнуть согласованностинациональной правовой системы и упрощения работы с национальнойправовой системой, которая впоследствии не подвергается настолькомасштабной фрагментации.Такое развитие подходов к имплментации норм права ЕвропейскогоСоюза в национальную правовую систему на практике связано с проблемамив сфере толкования этих норм.

Наряду с указанной сложностью существуетконституционный размер гармонизации права в Европейском Союзе внеминимальнойгармонизации,т.к. гармонизация происходитвнеконституционных рамок, т.е. без конституционной основы. Итак, остаетсяпод вопросом, как будет толковаться норма права Европейского Союза,выходящая за рамки минимальной гармонизации.21В главе III «Последствия имплементации: эффективностьтолкования и применения норм права Европейского СоюзавСловацкой Республике», включающей себя два параграфа, проводитсяанализ эффективности применения на практике процедуры, указанной встатье 267 ДФЕС, в национальных судах Словацкой Республики и eeнациональные правовые предпосылки в целях выявления общих рамокдействия права и проблемы эффективности действия права ЕвропейскогоСоюза.В параграфе 1 главы III «Преюдициальный запрос как показательэффективности имплементации норм права Европейского Союза внациональноезаконодательствоСловацкойРеспублики»рассматривается судебная практика Суда Европейского Союза в отношениисудебных дел, в ходе которых был направлен преюдициальный запрос в СудЕвропейского Союза со стороны судов общей юрисдикции СловацкойРеспублики.

С точки зрения первичного права и судебной практики,национальные суды в сотрудничестве с Судом Европейского Союзавыполняют обязанности, возложенные на них, с целью обеспеченияисчерпывающего и однозначного толкования, применения договоров исоблюдения права Европейского Союза. В этой главе проводитсякомпаративный анализ судебной практики в судах общей юрисдикцииСловацкой Республики, анализируется работа национальных судов с правомЕвропейского Союза на примере процедуры преюдициального запроса всудах общей юрисдикции Словацкой Республики.И хотя национальные суды в Словацкой Республике прилагали усилиядля осуществления эффективности имплементации норм права ЕвропейскогоСоюза, все же остаются проблемы в сфере сотрудничества национальныхсудов в Словацкой Республике, с одной стороны, и Судом ЕвропейскогоСоюза - с другой.

Национальные суды в Словацкой Республике с большойдолей вероятности направляют свои преюдициальные запросы в СудЕвропейского Союза на такой стадии, на которой суд чаще всего не всостоянии определить правовой и фактический контекст дела, что можновоспринимать как следствие ненадлежащей степени имплементации и/илинеправильного применения права Европейского Союза в национальнойправовой системе.В параграфе 2 главы III «Национальные правовые предпосылкипреюдициальных запросов в Суд Европейского Союза и их значение дляненадлежащейстепениимплементации»проводитсяанализконституционного размера преюдициальных запросов судов общей22юрисдикции, на основе чего делается вывод, что нарушение обязательстваподать преюдициальный запрос может повлечь за собой в качествепоследствия нарушение пункта 1 ст.

46 и пункта 1 ст. 48 Конституции.Реальная оценка степени или меры нарушения должна быть проведенаКонституционным судом Словацкой Республики, и, если будет установлено,что произошло нарушение прав в соответствии с пунктом 1 ст. 46 и спунктом 1 ст. 48 Конституции, значит, это является основой для подачикассационной жалобы. Все это может на практике способствоватьулучшению эффективности работы с правом Европейского Союзавнациональных судах в Словацкой Республике.В заключении диссертации изложены итоги исследования,сформулированы основные выводы, сделанные в результате проведенногоисследования.23СПИСОК РАБОТ,ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИa) изданиях, рекомендованных Высшей аттестационнойкомиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:1.Европейские ценности и национальное право: проблемапринуждения к соблюдению // Пробелы в российскомзаконодательстве. – 2016.

– № 1. – C. 171–173. (0,42 п. л.).2.Европейские ценности и национальное право: возможныеальтернативы принуждения к соблюдению // Бизнес в законе. – 2016. –№ 1. –C. 122–125. (0,48 п. л.).3.Некоторые аспекты соотношения права ЕС смеждународными и национальными правовыми нормами по правамчеловека// Социально-политические науки. – 2016. – № 1. – C.